Funderingar kring vidvinkel..

[jajkobo]

har lite funderingar kring köp av vidvinkel till canon..

Frågan är bara vilken glugg jag ska välja!

Jag gick länge och tänkte på Cosinas 19-35/3.5-4.5, så läste jag i någon diskussion här på fotosidan att man ändå hela tiden gick med den i 19mm läget.. Efter det blev jag mer eller mindre övertygad om att istället satsa på en glugg med fast brännvid vid runt 20/2.8..

Cosinas 19-35 glugg kostar runt 2300:-

En Sigma 20/2.8 går lös på drygt 4000:-

medan en Canon org. går på drygt 7000:-, alternativt att man raggar upp en beg. för 4-5000:-


Vad säger ni, är det värt att lägga lite extra på en glugg med denna brännvid och leta upp en beg. Canon org.?? är det motiverat kvalitetsmässigt jfr. Cosinas zoom? Är det en glugg ni använder ofta vid naturfotografering?


Tack på förhand!

 

[mrsandin]

20mm brännvidd använder man ju som sagt inte allt för ofta. Men vad jag hört så är Cosina 19-35 ett rätt hyfsat objektiv. Men jag hade hellre satsat på en begagnad 17-35 eller fast 20/2.8. Det du vinner på ett fast är ju ljusstyrka samt att dessa brukar hålla en högre optisk kvalitet, de är lättare att tillverka en fast glugg än en zoom. Så tänk efter hur mycket du kommer att använda den och anpassa efter plånboken.

Angående naturfoto så är en 20 mm bra för landskapsbiler, speciellt skärgårdsmiljö.

 

[jimh]

Ett viktigt argument för den fasta brännvidden är motljusegenskaper. Zoomen har många linser och är rejält känslig för motljus, medan de fasta rören klarar sig bättre. Jag skulle nog personligen försöka hitta ett 20 mm. Men så fotograferar jag mest saker som står stilla också, springer man runt på stan så kan man nog ha glädje av en zoom.

Vad har du för andra objektiv?

 

[jajkobo]

jag har en 28-105/3.5-4.5 II USM samt 100-300/5.6

Är även sugen på en beg. canon 70-200/2.8L USM

 

[jimh]

Hoppet mellan 20 och 29 (28-zoomar brukar börja där) är rätt stort. Men det behöver ju inte göra något. Det beror väl mest på stil. Använder du zoomen mycket på din 28-105 så kanske du skall överväga en zoom.

 

[froderberg]

Satsa på en fast 17mm eller 20mm. Vindvinkelzoomar ger sämre kvalitet. Jag tror det är Tokina som gör en villig fast 17mm/3,5 som är riktigt bra.

Själv har jag haft Canon 20/2,8, 20-35/2,8 och 20-35/3,5-4,5. Inget snack om att den fasta 20:an var bäst. Men eftersom jag sysslar med reportagefoto så behövde jag en zoom. Nu skrapar jag till nya 16-35:an...

Min favoritvidvinkel är 28mm. Det är sällan det behövs mer vidvinkel - egentligen!