Funderingar kring uppgraderingar; k10d- k7

[lyfalix]

Har en k10d som jag känner börja bli lite begränsande med sina låga asa på max 1600, och funderar på att köpa ett k7 hus. Men då är ju frågan om man ska sälja k10d huset innan och del finansiera med det. Men finns det inga direkta pengar i det så kan man ju alltid behålla det som backup.

Vad kan man få för ett använt k10d hus med piratmotor, 3 batterier och trådlös fjärkontroll från pentax?

Sedan så har jag ett 12-24\4 som jag är sjukt nöjd med. Har det tillräckligt stor bildcirkel för att täcka sensorn på en k7?

Är det lika lätt att använda gammal optik på k7 som på k10d?

Finns det någon bra ÅF för mattglas med fokus-prisma till k7 i Sv?

Något luddig tråd kanse, men jag hoppas ni kan ha överseende.

 

[Nemesis]

Kan svara på objektiv-frågan. Alla Pentax har samma storlek på sensorn, så alla objektiv som passar på K10 passar också på K-7 och K-5 mm

 

[lyfalix]

Ok, då är det inget som jag behöver oroa mig för då. tack. Någon som har någon visdom om resten, åsikter eller fakta.

 

[lunma]

K-7 mäter bättre än K10 med äldre optik (K), kan inte uttala mig om M42. Men varför inte lägga till lite och gå till K.-5. Det är en avsevärd skillnad på K-7 och K-5 på höga ISO-tal.

/Mats

 

[Nemesis]

Om man skall man köpa nytt så är skillnaden till en K-5, "liten".
Men en beg K-7 (finns en del ute nu) går att få rätt "billigt"

 

[lyfalix]

jag tittar mest på någon begagnad k7, har sett några gå för en 5-6000. så man hoppas väll på att få någon däromkring. vad kan man få en k5 för då? k7an kostar ju fortfarande 7000 ny, och det är väll mer en lite mer upp till 11-12000 kan jag tycka =?

 

[Gimbal]

K7 har många fördelar, men är det just höga iso man vill åt så är det kanske inte rätt val. Att den inte var nämnvärt bättre än K20d på den punkten är väl en av de saker den kritiseras mest för.

 

[lyfalix]

ok, men är det en stor skillnad på k5 då? Tag i akt att det skall upg från k10d, och k20d hade väll bättre brus än k10d?

 

[Nemesis]

Max ISO på K20D är 6400, (pressat) och i princip inte användbart i färg. Jag kör max ISO1600 normalt.
Enligt uppgift skall det gå att använda bilder tagna med ISO25600 med K-7 och då finns det ett steg till !

 

[fikkser]

Jag känner att iso 1600 är gränsen i dåligt ljus. I lite bättre ljus går 3200 att använda. Använder helst inte mer än 800-1000. Med brusreducering kommer man upp en bit till.

Det sägs på pentaxforums att k10 och k-7 är ganska likvärdiga i högISO. Har inte ägt båda samtidigt så jag kan inte uttala mig riktigt. Men k10 har hemskt brus som jag upplever som mycket värre än k7.

 

[lyfalix]

Max ISO på K20D är 6400, (pressat) och i princip inte användbart i färg. Jag kör max ISO1600 normalt.
Enligt uppgift skall det gå att använda bilder tagna med ISO25600 med K-7 och då finns det ett steg till !

högre iso än 800 är mord om man vill göra något seriöst med bilderna på k10d, så kan man komma ända upp till 25600 innan det blir lika lilla så ser jag det som ett stor steg uppåt. Var ligger smärt tröskeln på k5?

 

[Nemesis]

Typo av mig där: ISO 25600 gäller K-5 INTE K-7!
K-7 har samma sensor som K20D och något sämre (!) hög-iso prestande, som den fått kritik för.

 

[fikkser]

Kolla på isobilder i dåligt ljust. Inte på t.ex. cyberphotos överupplysta testbilder. Men det är ändå som dag och natt jämfört mot k10.

 

[lyfalix]

ok, men det är ju nästan det dubbla för en k5... men det skall övervägas.

Vart ligger tröskeln på k7då?

 

[Nemesis]

Vilka hus menar du Johan?

Mig veteligen får du alltid sämre bilder i dåligt ljus jämfört med bra ljus oavsett sensor.

 

[fikkser]

Första posten k-7.

Andra k-5.

Får skylla på att jag är trött eller något. ^^


K-7 blir värdelös i dåligt ljus, 1600 är absolut gränsen för mig. K-5 verkar påverkas mindre, men efter vad jag sett så skulle jag kanske inte använda 6400 om det var riktigt mörkt.

 

[lyfalix]

hu många steg bättre är k5 mot k7 då på höga iso?

 

[Gimbal]

högre iso än 800 är mord om man vill göra något seriöst med bilderna på k10d, så kan man komma ända upp till 25600 innan det blir lika lilla så ser jag det som ett stor steg uppåt. Var ligger smärt tröskeln på k5?

K5'an är bra, men 25600 är inte snyggt. 1600 är inga problem 3200 ok, 6400 eller högre vill jag helst inte ta till. (sen KAN även 6400 eller högre se bra ut, det hänger mycket på typ av motiv)

Sen har brusbehandlingen blivit bättre sedan k10'an var ny. Använder du lightroom 3 så får du ungefär ett steg iso förbättring på k10an också.

 

[lyfalix]

att det finns allt bättre efterbehandlingar är ju bra, men tycker fortfarande att det börjar bli dax för en upg på hårdvaran också.

Tack för alla tips, ska titta lite mer på K5, om jag inte hittar någon bra deal på en K7.

 

[Peter.Ivarsson]

Jag gjorde det du funderar på precis före jul.

Jag sålde min K10 och köpte mig en K5:a Visst var det en redig mellanskillnad men jag tycker att det utan tvekan var värt det. Den största skillnaden är just ISO prestanda samt live view och filmning(som du ifos får på K20, K7 också). I ärlighetens namn har jag inte satt mig in i filmningen men det är kul att funktionen finns där, jag behövde bara en apparat med mig på jul.
För mig var K20 för nära K10 och K7s brusprestanda var inte tillräcklig förbättring för mig.

Hade inte K5 levererat hade jag bytt märke när ekonomin medgivit det. Jag har även uppdaterat min K5 och då får man en ruskigt hög fotograferingshastighet. Det enda jag möjligen ångrar är att jag sålde K10an, det är en jäklit bra kamera som givit mig många fina bilder, på låga iso men även en del tagna med iso 1600.

Jag fick 2500 för K10 med batterigrepp, två batterier, kit optik och slingshotväska.