Fundering kring systemkamera

[Anders 83]

För tillfälet sitter jag på en kompakt kamera konica minolta g530.
men funderar på att byta upp mig mot en systemkamera så jag är rätt van vid att bara kuna ta bilden rakt upp å ner.
men nu läste jag att med en systemkamera måste man för att få bra bilder om man gämför med kompakt redigera på datorn i olka dator program.
jag vill ju kuna ta bra bilder med kemeran käns underligt att köpa kamera för 7000 som inte tar bra bilder om du inte fixsar till dom i datorn har inge problem att pila med instälningra i kameran för att hitta vad jag tycker passar mig och min smak.

hoppas att det går att förstå vad jag menar eller att jag låter helt beng i bollen men det är ju en del pengar en då!?

 

[perstromgren]

Det du har hört är att en systemkamera inte ger lika stor kontrast, färgmättnad och skärpa rakt ur kameran. Det är nog snarar detta som oftast är mer rätt än en kompaktkamera. Inget hindrar dock att du drar upp färgerna och skärpan.

Om du tycker att en dyrare kamera borde ge bättre bilder av sig själv, är det ungefär som att säga att ett bättre muskinstrument borde spela bättre av sig själv. Tyvärr ställer ett dyrare redskap ofta större krav på användaren. Det gäller kameror också.

Men låt dig inte förskräckas! Köp en instegskamera och dra upp reglagen, så blir du säkert nöjd!

Per.

PS. Förresten, varför vill du ha en systemkamera? Är du inte nöjd med din nuvarande kamera? Vad är felet? DS:

 

[Anders 83]

är sugen på att utvckla mig lite med fotning och jag tycker att resultatet med min gammla kamra är inte den bästa är mycket inomhus och det blir lätt mörkt och gryningt.
sen så har jag alltid viljat ha en och jag vill hällre ha en kamra som visar verkliga bilder en som trimmar upp färger å så

 

[Anders 83]

en fråga till du skriva skärpa ärsämre i en system menar du att bilderna blir sudigare en i kompaktkameror?

 

[ErlandH]

Anders 83 skrev:
men nu läste jag att med en systemkamera måste man för att få bra bilder om man gämför med kompakt redigera på datorn i olka dator program.

Det behöver man inte. Däremot är det ofta så att grundinställningarna i en systemkamera inte ger lika "skarpa", kontrastrika och färgmättade bilder som många kompaktkameror. Men då kan man, precis som Per skriver, ändra kamerans inställningar innan man plåtar istf att göra proceduren i en dator efteråt.

Anders 83 skrev:
en fråga till du skriva skärpa ärsämre i en system menar du att bilderna blir sudigare en i kompaktkameror?

Rent generellt blir bilderna skarpare med systemkamera än med kompaktkamera. Men bilderna från kompaktkameran kan se skarpare ut, eftersom den i högre grad använder digitala processer för att "skärpa" bilden.

 

[Anders 83]

ok det låter ju bra blev lite orolig där ett tag att man skulle både nehöva köpa kamera och en dyrt bildprogram!!
skulle var askoj med en verkar kuna bli fina bilder men det lär ju ta ett tag inan man blir bra med den har mer eller mindre bestämt mig för en 450d canons model verkar vara bra

 

[perstromgren]

Anders 83 skrev:
ok det låter ju bra blev lite orolig där ett tag att man skulle både nehöva köpa kamera och en dyrt bildprogram!!

Om du ändå skulle behöva ett program, finns det billiga och till och med gratis alternativ: Photoshop Elements är billigt; GIMP är helt gratis.

Per.

 

[Anders 83]

det är ju bra tack för tipste

 

[tannler]

Det har alltid varit på det viset sedan Kodak Instamatic kom. Innan dess var alla tvungna att kunna hantverket "fotografering och efterbehandling".

Fotografera med negativ färgfilm och en enkelt Instamatic gav väldigt bra bilder till allmänheten i och med en stor exponeringstolerans i filmen och en del trix under labarbetet. De som framkallade hemma, tvingades lära sig att göra allt detta på egen hand, med varierande resultat.

Efter digitalkamerans intåg, har dessa trix flyttats in i kameran och "någon annan" bestämmer hur bilderna ska behandlas för att "se bra ut", precis på samma sätt som under Instamatic-eran.

Vill Du ta steget fullt ut och själv påverka bildernas kvalitet och utseende, måste Du lära Dig hantverket. Potentialen till lysande bilder finns där, men kan Du inte hantverket, blir det bara kattskit av det. Detta skall inte skyllas på kameran, utan på fotografen som inte kan sitt jobb.

Ingen skyller väl på bilen för att den krockar med en älg - utan på föraren som kört för fort - eller på "ödet" om man inte vill inse vems felet är. På samma sätt är det "ofarligt" att påstå att kompakter/jpeg ger bättre bilder än DSLR/RAW.

 

[Anders 83]

tänket slänga in en fråga till i samma så man hänger med
är en Pentax K100D Super med kit objektiv plus PENTAX OBJEKTIV SMC-DA 50-200/4,0-5,6 ED
något bra att börga med.
är ju bara en amatör vad tror ni eller är den för gammal?!

 

[tannler]

Jag är helt övertygad om att Du kommer att få mycket glädje av den kombinationen, men fortfarande gäller; Du måste lära dig hantverket om Du ska fotografera RAW.

Nöjer Du Dig med att köra den i .jpg, så har Du bara skaffat Dig en tok-dyr och tung kamera. Det går alldeles utmärkt att trimma inställningarna i kameran, så att den levererar "bra bilder", men jag tycker att det är bortkastade pengar om Du inte utnyttjar potentialen.

Lär Dig hantverket - gå med i lokala fotoklubben.

 

[Anders 83]

låter bra jag vill kuna använda båda formaten men först vill jag lära mig kameran under den tiden blir det mest .jpg, sen kan man nog bli mer kreativ å börga inrika sig på att lära sig något program som Photoshop eller GIMP.

vill bara tacka all för dom goda råden och tipsen

 

[Anders 83]

tänkte ställa en till fråga vilka batteri är bäst såg att den tar både 2 x CR-V3 och 4 x AA batterier är det villket som eller är något av alternativen bättre?

 

[ibbe76]

vanliga laddningbara laddar ur sig så du får vara lite mer nogrann då så du inte glömt ladda.
CR-V3 har ju ett lägre mah mot AA batterier men på k100d så är det en cut off som känner av volten.så V3 som har lite högre volt räcker faktiskt längre och kamran blir lite snabbare.

 

[Anders 83]

ok tack för det då vet ja!!

 

[ErlandH]

ibbe76 skrev:
vanliga laddningbara laddar ur sig så du får vara lite mer nogrann då så du inte glömt ladda.

Nja, moderna laddbara Ni-MH-batterier laddar -- i motsats till de äldre -- inte ur sig.