Fundering kring ev. rödstick

[danneman]

Har gjort mina första tester med digitalt i studio och tycker mig få ett visst rödstick.

Använde ett Whibal-kort och ställde in kamerans (Canon) vitbalans efter det. En liten ytterligare vitbalansering gjordes sedan vid raw-konverteringen i C1.

Exempelbild följer...

 

[danneman]

Originalbild

Kollar jag RGB-värdena i bilden så visar det neutrala värden för svart, grått och vitt på WhiBal-kortet. Ändå upplever jag den bruna nallen betydligt rödare på skärmbilden än i verkligheten.

Nu är min skärm endast kalibrerad med Adobe Gamma och kanske lurar mig. Ser ni inslag av rött i nallen eller upplevs den som "vanlig" brun?

 

[danneman]

Justerad bild

Bästa korrigeringen jag fick till var att ändra färgbalansen i skuggorna genom att förskjuta från rött till cyan.

Nu är det förstås omöjligt för er att veta hur det bruna borde se ut, men med denna justering stämmer det mycket bättre mellan min skärm och verkligheten.

Dock blir ju inte längre det svarta fältet på Whibal-kortet neutralt svart längre efter min korrigering, om man ser till RGB-värdena. Men ändå känns bilden mer "rätt" såhär.

 

[danneman]

Korrigeringen

Detta var min justering i efterbehandlingen. Det vanliga tricket för Canons röda hudtoner, att minska mättnade för rött, fungerade sämre i denna bild, då försvann för mycket färg från nosen och "tassarna" Därför fann jag det här sättet som bästa lösningen i just denna situation.

Ev. andra angrepssätt?

 

[snap]

om du ställer varje färgkanal i level så får du bort det lilla stick din bild visar.

 

[gdip]

Den nedre nallen (nr 2) upplever jag som mörkare brun med mer inslag av gråsvart jämfört med den övre som är mer rödbrun och med något ljusare nyans. Skuggan till höger återger också den skillnad jag beskriver.

Det grå på WhiBal-korten är något lite mörkare och mer grått i den nedre bilden.

Jag har en kalibrerad 19" TFT-skärm. Vet inte hur kalibrerade mina ögon är.

----
Den tredje nallen (som saknades när jag skrev det ursprungliga inlägget) är ett mellanting mellan 1 och 2 där jag upplever den som närmare 1 än 2.

 

[Jeppe]

Jag skulle vilja påstå att du inte kan bedöma färgerna på din skärm Dan. Att kalibrera den med adobe gamma ger bara nästan rätt färger och nästan rätt räcker inte vid färgkritiska arbeten.

 

[danneman]

Orsak och verkan?

Vad tror ni? Känner en konflikt här mellan att hålla neutrala RGB-värden i det svarta på WhiBal-kortet eller att justera bort en del rött i skuggorna för att få "rätt" upplevelse!

Hur ser ni som kalibrerat skärmarna mer seriöst på de två bifogade bilderna? Håller ni med om upplvelsen av röda toner i pälsen på originalbilden och mera "neutralt" brunt efter min justering?

Bör jag absolut fixa en riktig kalibrering av skärmen för att kunna bedömma läget? (Har klarat mig ganska bra hittills med enbart mjukvarukalibrering, nöjd med resultatet på kopior från Crímson Prefix vs min skärm t.ex.).

Kan det vara det typiska med Canon och de i vissa fall överdrivna röda färgerna?

Skulle jag behöva ett mer komplett referenskort för färgåtergivningen, såsom QPcard 201 för att få mer korrekt återgivning?

Eller kanske sätta mig in i hur man gör en profilering av kameran: Artikel på SFF ?

Vad är mest värt att satsa på? Rimligaste lösning? Eller leva med fenomenet och justera i efterbehandlingen?


Edit: Några svar kom visst emellan... Tack för synpunkter!

 

[danneman]

Jeppe skrev:
Jag skulle vilja påstå att du inte kan bedöma färgerna på din skärm Dan. Att kalibrera den med adobe gamma ger bara nästan rätt färger och nästan rätt räcker inte vid färgkritiska arbeten.

Ok, börjar inse behovet av en riktig kalibrering...

 

[gdip]

Jag använder ColorVision Spyder2 och skärmen är av hyfsad kvalité men inte mer. Som tidigare nämnts kräver färgkritiskt arbete högkvalitativ utrustning i hela kedjan och som regelbundet kalibreras. Dessutom bör man anpassa sin datorarbetsplats för denna typ av arbete.

 

[Jeppe]

QPCard fungerar riktigt bra. Jag har helt slutat använda mitt Whibal-kort.

 

[danneman]

gdip skrev:
Den nedre nallen (nr 2) upplever jag som mörkare brun med mer inslag av gråsvart jämfört med den övre som är mer rödbrun och med något ljusare nyans. Skuggan till höger återger också den skillnad jag beskriver.

Det grå på WhiBal-korten är något lite mörkare och mer grått i den nedre bilden.

Jag har en kalibrerad 19" TFT-skärm. Vet inte hur kalibrerade mina ögon är.

----
Den tredje nallen (som saknades när jag skrev det ursprungliga inlägget) är ett mellanting mellan 1 och 2 där jag upplever den som närmare 1 än 2.

Håller helt med dig i dina intryck. Så i viss mån får jag samma uplevelse som du, trots min "fuskkalibrering".

gdip skrev:
Jag använder ColorVision Spyder2 och skärmen är av hyfsad kvalité men inte mer. Som tidigare nämnts kräver färgkritiskt arbete högkvalitativ utrustning i hela kedjan och som regelbundet kalibreras. Dessutom bör man anpassa sin datorarbetsplats för denna typ av arbete.

Ok! Ja helt klart så inser jag att en bättre kalibrering är av nytta. (Och helst en vettigare belysning i datorrummet förstås, inte lika lätt att ordna på ett snyggt sätt i hemmet)...

 

[danneman]

Jeppe skrev:
QPCard fungerar riktigt bra. Jag har helt slutat använda mitt Whibal-kort.

Vilket QPCard använder du?

Vad är förtjänsten jämfört med WhiBal?

Är det någon särskild typ av fotografering (t.ex. produkt, mode, porträtt etc) som styrt valet?

Mvh Dan