Funderar på en 135mm optik som Zeiss Milvus men är den användbar till annat än porträtt?

[esbtse]

Har studerat reviews på Youtube men ofta kommenterar fotograferna att den inte används så ofta. Vad använder ni denna fokallängd till? är en 85mm mer generell? Finns det en bra 85mm med VR till Nikon DSLR?

 

[ztenlund]

Du hade väl ett 70-200? Ställ det på 135 mm och tejpa fast zoomringen ett tag.

Ska du ha ett 85 mm med stabilisering till F har du nog bara ett val och det är att hitta ett Tamron 85/1,8 VC.

 

[Astroscapist]

Tja, man kan ha den till astrofotografering
Men annars är den mest till porträtt. Har den nog inte till så mycket annat.

/Stefan

 

[esbtse]

Tja, man kan ha den till astrofotografering
Men annars är den mest till porträtt. Har den nog inte till så mycket annat.

/Stefan

Ok, verkar stämma med kommentarer på YouTube

 

[esbtse]

Du hade väl ett 70-200? Ställ det på 135 mm och tejpa fast zoomringen ett tag.

Ska du ha ett 85 mm med stabilisering till F har du nog bara ett val och det är att hitta ett Tamron 85/1,8 VC.

Det är en fråga om storlek också, Zoomen följer inte med på Sörmlandsleden. Har en 85mmF1.8 screw drive som jag vill ersätta om det finns VR.

 

[ztenlund]

Det är en fråga om storlek också, Zoomen följer inte med på Sörmlandsleden. Har en 85mmF1.8 screw drive som jag vill ersätta om det finns VR.

Som sagt, det finns en 85:a från Tamron som har VR, eller VC som de kallar det. Lär också vara utgången, så det är begagnat eller om det finns restlager. Det lär vara det enda alternativet om stabilisering i objektivet är ett krav.

Jag har AF-S 85/1,8G och den är väl rätt habil, men saknar stabilisering. Och att jag har det är kanske mest just för att den inte väger så mycket, om än något mer än de andra 1,8: or jag har. Dock främst snäppet större.

 

[esbtse]

Som sagt, det finns en 85:a från Tamron som har VR, eller VC som de kallar det. Lär också vara utgången, så det är begagnat eller om det finns restlager. Det lär vara det enda alternativet om stabilisering i objektivet är ett krav.

Jag har AF-S 85/1,8G och den är väl rätt habil, men saknar stabilisering. Och att jag har det är kanske mest just för att den inte väger så mycket, om än något mer än de andra 1,8: or jag har. Dock främst snäppet större.

Tack, för infot. Får fundera, jag fotograferar mest i dåligt ljus på kväll så VR underlättar det. Tror att D850 klarar av screwdrive så kanske bäst att vänta tills jag vet om kameran efter D850 blir en Z8x eller en Fuji GFX 100s. Just nu blirdet inköp av D850 så fort som möjligt.

 

[pdahlen]

Jag har en Samyang 135/2 och använder den en hel del till närbilder i natur, alltid på största öppning, fungerar fint till blommor, fjärilar, bin mm. Man kan också sätta dit någon/några mellanringar och få ännu bättre närbildsmöjligheter

 

[esbtse]

Jag har en Samyang 135/2 och använder den en hel del till närbilder i natur, alltid på största öppning, fungerar fint till blommor, fjärilar, bin mm. Man kan också sätta dit någon/några mellanringar och få ännu bättre närbildsmöjligheter

Tack. Jag har en 200mmF2.0 som man kan använda mellan ringar på. Lite klumpig dock.

 

[MattiasL]

135:an är Ralph Gibsons favoritbrännvidd, vad jag förstår, och han gör ju mycket annat än porträtt. Jag tycker det är en fin brännvidd för att plocka ut detaljer i en stökig miljö. Ibland hänger jag en 105:a på både APS-C och fullformat av det skälet, så det blir ju lite på ömse sidor om 135, s a s. Men oftare använder jag en 70-200, som så många andra.

 

[esbtse]

135:an är Ralph Gibsons favoritbrännvidd, vad jag förstår, och han gör ju mycket annat än porträtt. Jag tycker det är en fin brännvidd för att plocka ut detaljer i en stökig miljö. Ibland hänger jag en 105:a på både APS-C och fullformat av det skälet, så det blir ju lite på ömse sidor om 135, s a s. Men oftare använder jag en 70-200, som så många andra.

Tack, fördel med fast optik är att den är mindre. Zoomar är stora och tunga. Om man undantar VR så finns Zeiss Milvus 135 och 85mm som båda har fått bra kritik. Jag har aldrig använt 135mm utan har stannat vid 100mm och 85mm PC vilket jag använde på FF men inte på APS-C. Jag använde 60mmF2.8 macro på APS-C D300 för skog och gammal infrastruktur.

 

[MattiasL]

Absolut, allt är ju kompromisser. Jag fastnade för en 70-200/4, som är lätt att packa och funkar bra till det mesta. Men jag saknar ibland det sista bländarsteget när jag fotograferar teater.

 

[esbtse]

Absolut, allt är ju kompromisser. Jag fastnade för en 70-200/4, som är lätt att packa och funkar bra till det mesta. Men jag saknar ibland det sista bländarsteget när jag fotograferar teater.

Jag fotograferar mest i svagt ljus så jag valde 70-200F2.8 E med VR då jag kan använda frihand eller enbent stativ. Fungerar bra på dagsutflyker men inget för några dagars vandring. För skog har F4 varit ok då man bländar ner ändå och oftast använder stativ. Jag tycker dock att stativ förstör kreativiteten. Jag var mest kreariv då jag använde ljustarka kompakter som Panasonic LX3 och LX5. Bytt ut dessa till Fuji X-Pro 1 och X--T1 men det har inte fungerat bra hittills, då de är lite större och mer komplexa att använda. Tror mest på att X-Pro 1 eller en uppdaterad variant kan bli bra så småningom.

 

[lonian]

Själv använder jag nikon 105mm f1.4 vilket är ett otroligt fint objektiv. Oftast används den till poträtt på bländare f1.4 men har även fotat på natten då jag fått både lite skog och stjärn nebolulosa på bild.

View this content on Instagram

View this content on Instagram

Tanken har gått om jag skall skaffa nikons z 85mm f1.2 men jag lär nog få liknande bilder med den.

Avvaktar tills nikon släpper sin nya z 135mm och ser hur den blir.

 

[apersson850]

Jag har kört med Canons EF 135 mm f/2L USM till en del sport under dåliga ljusförhållanden, för att få ett steg mer än vad min EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM ger. När motiven ränner omkring gör stabiliseringen ingen nytta på själva motivet. Jag provade också EF 85 mm f/1,8 USM på en 7D, men den verkade ha svårt att hänga med och få skärpan rätt då, under sådana ljusförhållanden. Annars blev det ungefär som en 135 mm på en fullformatskamera.
Men även 85 mm på fullformat fungerar under sådana förhållanden. När det gäller Canon så hänger EF 85 mm f/1,4L IS USM med bra i fokuseringen.

Nu är detta alltså prylar till Canon, men användbarheten av de olika brännvidderna är förstås densamma.

 

[sceptic]

Jag tycker 135 funkar bra till blommor, om man inte behöver komma jättenära.
Samyang 135/1,8 (som förvisso bara finns för Sony E mount) är praktiskt nog knivskarp även på full öppning, så man kan få till bra separation men ändå skärpa där det behövs:
Weeds by scepticswe, on Flickr

Tulips by scepticswe, on Flickr