Fullformats objektiv till Nikon D700?
- Trådstartare Arjan
- Start datum
unoengborg
Aktiv medlem
Att du inte hört något dåligt om D700 är nog för att det är svårt att hitta något dåligt med den även nu när den är en 8 år gammal modell
Lycka till och glöm inte att hitta bra objektiv också!
Visst finns det nackdelar:
- Visar inte 100% i sökaren
- Inte helt ovanligt med icke fungerande blixtsko
- Tung
- Gammal sensorteknik
Kan vara ide att även titta på beg D610 som är nyare och bör hamna i ungefär samma prisklass.
cardazio
Aktiv medlem
- Kan man programmera QUAL till att vara AF-ON?`För det första vill man ju inte råka komma åt QUAL och för det andra saknas dedikerad AF-ON-knapp. De två funktionsknapparna lär man använda till bracketing, överstyra positivt fokuslås och DOF preview eller AE spot/center weight.
Gah - jag vill ha 2-3 fler knappar att programmera på D700an inkl. byte av shooting banks. Då skulle jag nog aldrig behöva besöka menyerna när inställningarna är gjorda.
lofling
Aktiv medlem
Jag sa dåligt, inte nackdelar...
unoengborg
Aktiv medlem
Motsvarigheten till shooting banks på D600 hittar du på "amatörratten" i form av inställningarna U1 och U2. Fördelen med dessa är att det går mycket snabbare att växla mellan dessa än proffsmodellernas shooting banks, nackdelen är att man bara har två val. En annan fördel med U1/U2 är att man explicit kan spara de inställningar som gjorts vid ett visst tillfälle, medan shooting banks minnet hela tiden uppdateras med de ändringar du gör när banken är vald, vilket i sin tur gör att man behöver komma ihåg vilka inställningar man gjorde förra gången man ställt in en viss shooting bank. U1 och U2 får därimot alltid samma inställningar när man väljer dem, och eventuella avikande inställningar från förra gången samma läge glöms bort. Dvs man får ett rent utgångsläge som enkelt går att komma ihåg. Själv använder jag aldrig shooting banks, eftersom man aldrig känner sig riktigt säker på vad man ställde in förra gången banken användes, och hade gärna haft en "amatörratt" istället fast kanske med lite fler lägen än två.
Om du använder back button focus behöver du inget focuslås eftersom kameran bara fokuserar så länge du håller AF-ON inne (programmera AF-LOCk/AE-LOCk knappen till att fungera som AF-ON.
Nej jag tror inte du kan programmera om QUAL knappen.
Det är väl dock inte större risk att du ändrar qual av misstag på D6?0 än på D700 har en qual knapp. I och med att du behöver vrida på bakratten samtidigt som du trycker in knappen är risken liten för misstag.
Tror inte det blir så många besök i menyerna på D6?0 heller, men du får en nyare bättre sensor.
Jag håller med om att man inte bör bortse från en begagnad D610 som alternativ, det är en ofta lite underskattad kamera med en fantastiskt fin sensor. Den är ju hästlängder bättre på låga iso med bra dynamiskt omfång och rejält med detaljrikedom. Och den är bättre än D700 på höga iso.
Nackdelen med D610 är att autofokusen är enklare, i dagsljus märks det inte så mycket men i svagt ljus är skillnaden påtaglig där en D700 klarar sig bättre.
Sedan är de ju lite olika byggda vilket ger både för och nackdelar, D700 har en utformning mer som D300/D800/D500 medan en D610 mer är byggd som en lite större version av D7000/D7100/D7200. En del gillar greppet bättre hos den ena eller andra utformningen, det finns för- och nackdelar med skillnaderna i knapplayout. Och D700 är ca 250 gram tyngre vilket väl de flesta ser som en nackdel.
Arjan
Medlem
Har kollat på D610 och den är kanske att föredra men den är ändå nästan 2x dyrare. Fick tag i en välskött D700 + batterigrepp MB-D10 + några minneskort för 4.500kr
Palletheking
Aktiv medlem
50 1,8D och G är bägge väldigt bra och prisvärda objektiv.
Arjan
Medlem
Är inne på ett sånt också. Har dock bekymmer med en fråga som jag inte har fått nåt svar på. Jag kan välja mellan en Tamron 28-75 f2.8 eller en Nikkor 28-80 f/3.3-5.6 AF. Som är betydligt billigare. Finns det några ideer kring detta. Båda har fått bra recensioner. Det lutar åt Nikkor men Tamron har macro funktion....
cardazio
Aktiv medlem
Ett tips vill jag ge - 55mm f/2.8 eller f/3.5 Micro Nikkor är sjukt skarpa. f/2.8:an har problem med olja på lamellbladen som rinner, men det har inte f/3.5:an och de är riktigt billiga. Om du vill jobba mer seriöst med makro vill du troligen ha lång brännvidd (för mer skärpedjup och för att inte trycka upp objektivet alltför nära subjektet - dock lär de kosta mycket mer.
Nu är jag troligen jävig eftersom jag säljer ett 28-80 f/3.3-5.6, men olika objektiv har olika funktion. Jag tror inte det är en bra strategi att försöka få in allt i samma. Flickr och Flickriver är jättebra inspirationskällor om man vill se vilka typer av bilder man kan fånga mha ett visst objektiv. Jag har en lista nedan á la "the angry photographer".
Både dyra och billiga objektiv nedan:
Nikkor 55 f/2.8 Micro Nikkor (eller f/3.5) - Bra för macro med mycket kort skärpedjup
Nikkor 28-85 f/3.5-4.5 D
180 f/2.8 D IF ED
Nikon 70-300 f/4.5-5.6 VR ED
Nikkor AF 85 mm f/1.8 D
Tokina 100 mm AT-X Pro Macro f/2.8
Nikkor AF 35-70 f/2.8 D
Nikkor AF 80-200 f/2.8 D
18-35 f/3.5-4.5 G Nikkor
24-85 f/3.5-4.5 VR Nikkor
Nikkor 135 f/2.8 Nikkor
Nikkor 28 mm f/3.5
60 mm f/2.8 Micro Nikkor (Lite sämre skärpa än f/3.5 och f/2.8 micro nikkor, men med autofokus)
Den så kallade 3-enigheten (mycket dyra):
14-24 f/2.8 Nikon
Nikon 24-70 f/2.8
70-200 f/2.8 VRII
afe
Aktiv medlem
Jag förstår mig inte riktigt på vad den listan ska visa, då det finns många objektiv som är bättre än de som listas (utan att kosta skjortan), men vill påpeka ett funamentalt fel. För makrofotografering (eller annat) är det ingen som helst skillnad i skärpedjup som har med brännvidden att göra. Det är enbart avbildningskala och bländare som påverkar. Fotograferar du en myra som fyller hela sensorbredden kommer du ha exakt samma skärpedjup oavsett om du använder 30mm eller 200mm brännvidd.
cardazio
Aktiv medlem
Det var snarare skillnaden i närgränsen mellan kortare och längre brännvidd som jag tänkte på. Listan är bra för att få fram lite bättre bilder så man kan jämföra resultaten mellan de objektiven Arjan tittar på och dessa. Om du har bra exempel på billiga objektiv, så är det väl bra om du listar dem för honom?
55mm f/3.5 är trots att det är manuellt ett väldigt bra objektiv - har ett själv. Det är ju däremot trevligt att ha ett bra objektiv med autofokus att börja med. Mitt första var ett 50 mm f/1.8 D och det dög bra till att lära känna kameran + jag köpte det billigare än vad jag sålde det för. Så har man lite tålamod så behöver det inte kosta skjortan att testa sig fram.
Skrotfotaren 2.0
Avslutat medlemskap
Gå på en D700 om du hittar ett riktigt bra exemplar. Jag har en D700 själv som lämnar superba bilder (speciellt i RAW under mörka förhållanden). Jag ägde en D610 men tröttnade på dom något oskarpa bilderna/USEL autofokus och sen tycker jag den kameran var billigt byggd (många som klagat på att den fysiskt slits ut fort).............................D700 lämnar i princip exakt samma typ av bilder som D3/D3s fast till en betydligt billigare peng. När det gäller objektiv kör jag med 50 1.4/16-35 4.0/24-70 2.8/28-300 3.5-5.6 dessutom har jag ett Sigma 120-400 dom få gånger jag är på fågelfoto humör...........................
Jag håller med om dina kommentarer om D610, i synnerhet autofokusen, håller även med om dina objektivtips ... Men jag vill nog precisera en sak:
D700 är i praktiken bildmässigt identisk med D3 ja, men D3s är faktiskt påtagligt (~1,5 steg) bättre i svagt ljus. Vilket också avspeglas i begagnatpriserna där en D3 idag inte är så mycket dyrare än en D700 (5000 - 9000 kr beroende på skick och tillbehör) medan en D3s ofta ligger 5000-6000 kr högre just för att D3s faktiskt ger märkbart bättre prestanda.
D700 är i praktiken bildmässigt identisk med D3 ja, men D3s är faktiskt påtagligt (~1,5 steg) bättre i svagt ljus. Vilket också avspeglas i begagnatpriserna där en D3 idag inte är så mycket dyrare än en D700 (5000 - 9000 kr beroende på skick och tillbehör) medan en D3s ofta ligger 5000-6000 kr högre just för att D3s faktiskt ger märkbart bättre prestanda.
Skrotfotaren 2.0
Avslutat medlemskap
Tänkte nog mest på skärpa/färgåtergivning.......................där skiljer det ingenting.
