Fullformat eller inte?

[martinot]

Är man lite kreativ och tänker utanför boxen kan man få väldigt mycket kamera och fina detaljer i bilderna för en rimlig budget. Att kasta sig ut på Black Friday och köpa det senaste något rabatterat kanske inte är optimalt om man har begränsad budget.

En fördel med fullformat är objektiven, iaf om man fotar med CanNikon. Professionella kamerahus är välbyggda och ägarna är ofta rädd om sina grejer. Hittar man ett top notch kamerahus med 5-6 år på nacken, får man otroligt mycket bild för pengarna, samma gäller objektiv. Fotar man med hanterbara ISO-tal är det överlägset i förhållande bildkvalitet kontra pengar.

Håller med fullständigt om bägge punkterna.

bland är det också idé att fundera över om man i just den aktuella tråden behöver driva tesen att det är just ens eget kameramärke som frågeställaren är i behov av. Ett objektiv till den befintliga kameran kan ju vara en bättre idé, till exempel.

Kan bara instämma till 100% här också.

Många, speciellt nybörjare, fokuserar allt för mycket pengar och drömmar på nya senaste kamerahusen, och allt för lite på objektiven framför (som har den absolut största betydelsen för kvalitet, vikt, ljusinsamlingsförmåga, etc).

Det beror ju mycket på vad utgångspunkten är. Sitter man med hela räckan f/2,8-zoomar så kan man ju hårdbanta rätt omgående. Jag har t ex valt bort 70-200/2,8 just för att de blir så stora och tunga. Visst, om någon kastade en efter mig kunde jag ha både den och 70-200/4, men ska jag betala själv så får det vara någon måtta.

Instämmer med att den största avgörande viktskillnaden är objektiven när man skall ha ljusstarka objektiv och ofta med lite längre brännvidder (och speciellt kvalitetszoomar).

Så en bra sätt att "banta" sitt system är att sätta på lättare mindre ljusstarka objektiv objektiv.

Det sagt, så när man sätter på lättare (mindre ljusstarka objektiv) så behöver man ofta inte ett lika stort kamerahus och grepp (som normalt behövs för att balansera tunga stora objektiv), och kan om man vill då ha möjligheten att även gå ner i storlek och vikt på kamerahus.

Speciellt gäller detta om man går ner på mindre spegellösa hus, som inte har den större tyngre spegelmekanismen i DSLR:er (detta är en orsak till att jag tycker att lite mindre sensorstorlekar ofta är en bra matchning och möjlighet för ljust spegellösa system).

(Kul sidonot: Själv så har jag precis i dagarna skaffat ett 70-200/2,8 FF som komplement till mitt 70-200/4 FF.)