Fullformat eller ej till fågelfoto?

[Magla]

Jeg har Nikon D300s som jeg på mange måder er glad for. Især håndtering og byggekvalitet er super.
Jeg synes dog billedkvaliteten kan være lidt flad og kornet og overvejer hvor meget mere billedkvalitet jeg vil få hvis jeg skifter til fx Nikon D610... Og kan det betale sig at ofre DX-formatets forlængelsesfaktor for at få bedre billedkvalitet?

Er det bare mig der ikke får det fulde udbytte af kameraet (og efterbehandlingen måske)?

Jeg kan se at mange professionelle naturfotografer anvender fuldformat kameraer så nogle fordele må der jo være fremfor DX format...

Jeg håber på nogle erfaringer fra jer derude!

Hilsen
Mathias

 

[Erik Schalin]

Kan du inte låna en d800 lr den modell du är intresserad av?
Jag tror att ett par timmar räcker för att se om det passar dig.

 

[frwe]

Jag fotar mycket fågel och har bara fullformat numera. Hade Nikon släppt en efterföljare till D300 (s) hade jag nog inte varit sen att köpa just för att få den mindre sensorn med dess "brännviddsförlängning" men jag tycker inte att D7100 duger riktigt. En D800 med alla sina pixlar har fördelen att du kan beskära en bild riktigt hårt och fortfarande få ut riktigt bra kvalitet, en nackdel med den är att den är relativt långsam i serietagningen.

Många av de jag möter har de stora proffshusen, Nikons D3, D4 och Canons motsvarigheter och jag tror att mycket beror på hanteringen och snabbheten. Själv har jag både D800E och D4 så jag kan välja.

Har jag gott om tid, sitter i gömsle t ex och där det inte händer saker väldigt snabbt kör jag gärna D800 men trots allt blir det oftast D4 som används just pga snabbheten och hur exakt den är vad gäller AF och exponering.

Jag tycker du skall titta på D7100 som har förbättrats på de flesta punkter jämfört med D300s förutom byggkvalitet, hantering och snabbhet. På min gamla D300 hade jag batteripack med det stora batteriet och kunde spruta iväg 8 bilder per sekund.
/Frode

 

[unoengborg]

Den stora fördelen med större format är att, man behöver fundera över hur man kan komma fysiskt närmare motiven. Luft har inte speciellt bra optiska egenskaper, speciellt inte en tidig morgon då vilt och fågel är som aktivast. Så avsaknaden av den där extra förlängningen som cropp format ger kan faktiskt vara en fördel.

 

[Magla]

Tak for informative svar!

Uno, jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med at afsavnet af DX-format kan være en fordel pga at luft ikke har gode optiske egenskaber. Er det fordi du tænker at morgen- og aftenluft ikke har kvalitet til at retfærdiggøre fuldformat??

Frode, du skriver at D7100 ikke fungerede for dig, hvorfor? Pga byggekvalitet og håndtering?
Tak for rådet om at prøve D7100. Tænker du det vil være bedre til fugle (og natur-) foto end D610 (som nok vil være det mest realistiske fuldformatskamera til mig pga prisen)?

Erik, du har ret, jeg kunne forsøge at låne et fuldformat og prøve det. Jeg tænker dog at der måske skal lidt længere tid til rigtig at vurdere om det er bedre end DX-format.

Mange hilsner
Mathias

 

[frwe]

Med D7100 menar jag att om du först och främst är ute efter fågelbilder så är ju DX-formatet att föredra då du får mera teleeffekt med den mindre sensorn. Att jag inte vill ha D7100 beror delvis på hanteringen men också på att jag vill ha tåliga kameror som tål både smällar och vatten. Att gå på FX betyder, dyrare, tyngre, större för att uppnå det samma som med DX men det kan ju finnas andra skäl att välja FX, som mina. Tror att du har mer glädje av D7100 än av D610 som fågelkamera. /Frode

 

[Erik Schalin]

Tak for informative svar!

Uno, jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med at afsavnet af DX-format kan være en fordel pga at luft ikke har gode optiske egenskaber. Er det fordi du tænker at morgen- og aftenluft ikke har kvalitet til at retfærdiggøre fuldformat??

Han menar med fx så måste man gå närmre. O det i sig minskar atmosfärens påverkan. Exempelvis såsom när luften dallrar.

 

[Magla]

Tak for forklaring, Erik. Det giver mening.

Kan godt følge din pointe, Frode. Vil dog klart savne D300s' vejrbestandige hus hvis jeg går over til D7100, men hvis der er forbedringer med sensor, isohåndtering mm så er det jo værd at overveje.
Det ser desværre ikke ud til at Nikon kommer med en efterfølger til D300s...

Så du tænker at fordelen ved den ekstra teleeffekt er større end fordelen ved fuldformats billedkvalitet, hvor man kan beskære efterfølgende?

Mathias

 

[Lawson]

Att komma närmare är många gånger en fördel. Men det gäller även för Dx.
Men visst är det bara frågan om att fylla ut formatet så "vinner" ofta den större sensorn.

Micke.

 

[Magla]

Klart, Micke, jo tættere på jo bedre, også med DX.
Som Frode skriver ser man mange fuglefotografer med fuldformat kameraer, sikkert på grund af byggekvalitet håndtering og hurtighed.

Men er der fugle- og naturfotografer som ser klare fordele med fuldformat pga billedkvaliteten og som gerne ofrer brændviddeforlængelse til fordel for en større sensor og som altså ikke vælger det pga de fysiske fordele ved fuldformats-kamerahusene?

Mathias

 

[Johannes Bojesen]

Klart, Micke, jo tættere på jo bedre, også med DX.
Som Frode skriver ser man mange fuglefotografer med fuldformat kameraer, sikkert på grund af byggekvalitet håndtering og hurtighed.

Men er der fugle- og naturfotografer som ser klare fordele med fuldformat pga billedkvaliteten og som gerne ofrer brændviddeforlængelse til fordel for en større sensor og som altså ikke vælger det pga de fysiske fordele ved fuldformats-kamerahusene?

Mathias

Hvis dit problem mest er, at billederne ser 'flade' ud, vil jeg i første omgang rekommandere efterbehandling - det er klart den billligste løsning, og den, der giver det mest synlige resultat.

Desuden behøver du også efterbehandling den dag du kører med FF. Og mens du dygtiggør dig i Photoshop eller Lioghtroom, arbejder Nikon helt sikkert videre med dit næste kamera, der er endnu bedre end det du kan få nu! (fx. med teknologien fra det nye D4s ?).

Kan varmt anbefale pressefotografen Ole Linds bog: 'Photoshop - helt enkelt' der omhandler professionel efterbehandling i praksis.

Mvh. Johannes

 

[Erik Schalin]

Dygtiggör???
Coolt ord vad betyder det?

 

[Johannes Bojesen]

Et lite gammeldags ord som betyder 'att göra sig duktig' el. 'lära sig något' )

 

[Magla]

Tak for råd, Johannes. Jeg bruger Photoshop Elements og kommer nok ikke til at bruge den store Photoshop, kan bogen stadig bruges?
Jeg er ret ny i forhold til efterbehandling og tror også at jeg kunne få meget bedre billedkvalitet ved at bliver bedre.
Det kan være at det er dér jeg skal starte og så evt overveje fuldformat senere hen.

Mathias

 

[Johannes Bojesen]

Bogen handler meget om hvordan man arbejder med filtre i lag - og Elements har vidst ikke mulighed for lag. Men du kan måske starte med at låne den (eller en anden bog) på biblioteket.

Et lille trick som er supergodt mod 'flade' billeder får du her:

Vælg 'Filter'>'Sharpen'>'Unsharp Mask' og brug indstillingerne:

20
100,0
0

Det gør ikke billedet skarpere som man skulle tro, men tilfører lidt af den 'Leica-glød' man ofte savner. Det er allerbedst hvis du kan have finktionen i et lag, så du kan skrue op og ned for laget, og få den perfekte effekt.

God fornøjelse)

 

[unoengborg]

Ett annat tips kan vara att använda lite upplättningsblixt vilket ofta ger fjäderdräkten lite mer lyster, och får fågeln att stå ut mer från omgivningen.

 

[niclasforsberg]

DET ÄR STOR skillnad mellan 1,6crop och fullformat vad gäller mkt. Framförallt så tycker jag att det allt för sällan fokuseras på hur man ser det man tittar på i sökaren.

På den analoga tiden så var det en viktig aspekt på en proffskamera att man kunde byta ut mattskivorna. Idag (säkerligen pga AF:ens fördelar och påverkan) så accepterar vi den som producenten skickar in i kameran som standard (Även om den absolut finns möjlighet att byta ut dessa oxo idag).

Att kunna lägga skärpan exakt där man vill är mkt viktigt och med 1,6crop så är det sjukt mkt svårare. Iaf med mina ögon, som skall vara normala för en 35åring.

För att inte tala om skärpedjupet och bästa möjligheten till fin bokeh!

Själv då?
Jo jag kör 1,3x crop. Det fungerar ok rent visuellt i sökaren och alldeles utmärkt mot brännvidderna. Bra mellanting liksom.
Ser fram emot en snabb beggad fullformatare i framtiden dock. 5D och 1Ds:husen är alldeles på tok för långsamma i responsen och går bort vid Fågelfoto för mig.
/N

 

[unoengborg]

Att komma närmare är många gånger en fördel. Men det gäller även för Dx.
Men visst är det bara frågan om att fylla ut formatet så "vinner" ofta den större sensorn.

Micke.

En annan sak att tänka på är att det kanske inte alltid är önskvärt att fylla hela bilden med fågel. Det blir lätt lite uppstoppad fågel på pinne över det hela. Att få med lite av omgivningen och återge hur fågeln lever blir ofta intressantare.

 

[niclasforsberg]

Mm, den där har jag lyft många ggr.
Som jag brukar säga. Är man inte nära nog med 400mm så är man troligtvis inte nära nog med 600mm heller..
/N

 

[Lawson]

En annan sak att tänka på är att det kanske inte alltid är önskvärt att fylla hela bilden med fågel. Det blir lätt lite uppstoppad fågel på pinne över det hela. Att få med lite av omgivningen och återge hur fågeln lever blir ofta intressantare.

Jodå, där är vi helt överens. Men jag uppfattade det som att Ts ville prata teknisk bildkvalité och inte bildinnehåll.

Micke