Fujifilm X-T4

[Staffan Zetterlund]

Om nu Eyefocus är viktigt för dej då tror jag inte Fujifilm är något för dej, om du googlar så kommer det rätt så mkt. teste. Annars säkert en jättefin kamera

 

[plenty1]

Hur är autofokus på denna? Står mellan denna och a7c- modellen från Sony...

Jag har X-T3 och har lite svårt med autofokusen då jag fotograferar Fåglar med fujis 100-400 objektiv. För övrigt då jag fotograferar är autofokusen bra. Har tyvärr filmat för lite för att säga ngt om detta.

 

[Brix]

Tack för svar! Är lite orolig eftersom jag kollat lite videos på Youtube där dom klagar en del på just fokus. Vill gärna att eye af funkar bra, i synnerhet till att fota mina barn och då vill ha en pålitlig kamera.

Svårt val eftersom jag tidigare haft Sony och kan ju dom bra, och att det verkar finnas fler schyssta objektiv tex. Men kanske finns några tillräckligt bra till fujin? Tx-4 verkar bättre på video vilket är Nice

Objektiven är en av huvudanledningarna till att köra Fuji då de har flera helt fantastiska objektiv. Finns nog inget objektiv i deras line-up som är direkt dåligt. Även deras budget-objektiv(XC) håller förvånansvärt hög klass.

 

[Brix]

Hej!

Jag har förvisso inget emot att lära mig hantera ett nytt system. Känns bara så svårt att välja mellan a7c som är fullformat i litet format så att säga, och där jag vet att Sony är bra på autofokus. Men om xt-4 klarar sånt bra också, och är snäppet bättre video så kan den vara värd att titta på.

Är ni nöjda med kvalitén på stillbilder?

Du kan få precis lika bra bildkvalité med Fuji som med Sony då det mesta av bildkvalitén som alltid ligger i objektivet. Fördelen du får med fullformat/större sensor är ju lite större dynamiskt omfång och lite mindre brus på höga ISO.

 

[esbtse]

Har X-T1 kameran och den saknar spärrar på viktiga vred så att dessa flyttar på sig när man går med kameran samt knappar är för små så att man inte kan använda dessa på vinter. Sökaren är för liten för mig med glasögon. Kan uppdatera kameran om detta ändrar sig. Har bildstabilisering i optiken och IBIS är inte nödvändigt för mig då jag inte ännu fotograferar video. Satsar nog på en bättre Nikon kamera under kommande åren då denna fungerar på vinter.
X-Pro 1 saknar i stort sätt vred och knappar och är en besvikelse. Vet ej om jag uppdaterar denna.

 

[Staffan_T]

Men tycker du fokuseringen fungerar oftast? Eye af?

Jag tycker att AF fungerar mycket bra på min X-T3, möjligen med undantag för just ögon-AF. Jag använder nästan bara följande AF (liten zon eller punkt) och manuellt, så jag har väl egentligen inte riktigt testat hur bra den lyckas sätta fokus på ögonen på snabba rörliga motiv (som i mitt fall oftast är djur). Ögon-AF finns och fungerar på lugna motiv, men jag tror inte att den kan mäta sig med vare sig Sonys eller Canons bästa. Slutsatsen är dock i första hand baserad på recensioner och i mycket begränsad utsträckning på egna tester. X-T4 ska ha fått lite bättre ögon-AF än X-T3, men jag tror inte att den heller kan mäta sig med Sony/Canon.

 

[Sten-Åke Sändh]

Du kan få precis lika bra bildkvalité med Fuji som med Sony då det mesta av bildkvalitén som alltid ligger i objektivet. Fördelen du får med fullformat/större sensor är ju lite större dynamiskt omfång och lite mindre brus på höga ISO.

Det finns ju faktiskt en annan sak också att ta in i den ekvationen och det är RAW-konverterarna. Numera kör jag DxO Photolab som min huvudkonverterare och det gör jag mycket då den är en perfekt match till A7III i mörker på höga ISO med RAW-filerna. Det som är juvelen i DxO Photolab är "Prime" brusreducering. Problemet i det avseendet är att DxO vare sig stöder Fuji i sina tester eller i DxO Photolab, vilket gör att det programmet inte ens kan öppna Fujis RAW-filer. Genom det går alla Fuji-användare miste om de möjligheter Photolab ger.

Jag uppskattar även att man kan rigga de senaste generationerna Sony-hus så att de blir i princip helt automatiska. Det är suveränt vid exv. gatufoto En förutsättning för det är bl.a. den hierarkiska Real Time AF och en funtion som heter Auto ISO min Shutter Speed.

I länken nedan ser ni hur detta kan funka på säg ISO 8000 upp till 10000. I de flesta fall torde inte heller ISO 12800 erbjuda några problem förutsatt att man har tillgång till något som håller samma klass som "Prime". Som ni ser i några av exempelbilderna så ger även en A7III med marknadens kanske bästa ISO-egenskaperna bland alla FF (undantaget A7s III) bra mycket brus i riktigt mörka sammanhang. Då måste man ta hjälp av en bra brushanterare som exv. "Prime".

Del 2: Med "Sony Klick"-konfiguration i usel belysning och med snabba motiv

Att använda automatik vid fotografering av snabba motiv i dålig belysning Translate into Google English: Del 2: Med "Sony Klick"-konfiguration i ...

www.fotosidan.se

I denna länk finns även en länk till en tidigare blogg där man kan läsa om hur man kan rigga en Sony för att få betydligt bättre timing än man annars skulke fått vid gatufoto. För mig är det också en viktig selling point som nog gör att jag komner fortsätta med Sony ett tag till.

 

[Sven Blomquist]

Det finns ju faktiskt en annan sak också att ta in i den ekvationen och det är RAW-konverterarna. Numera kör jag DxO Photolab som min huvudkonverterare och det gör jag mycket då den är en perfekt match till A7III i mörker på höga ISO med RAW-filerna. Det som är juvelen i DxO Photolab är "Prime" brusreducering. Problemet i det avseendet är att DxO vare sig stöder Fuji i sina tester, vilket gör att det programmet inte alls stöder Fujis RAW-filer. Genom det går alla Fuji-användare miste om de möjligheter Photolab ger.

Jag uppskattar även att man kan rigga de senaste generationerna Sony-hus så att de blir i princip helt automatiska. Det är suveränt vid exv. gatufoto En förutsättning för det är bl.a. den hierarkiska Real Time AF och en funtion som heter Auto ISO min Shutter Speed.


I länken nedan ser ni hur detta kan funka på säg ISO 8000 upp till 10000. I de flesta fall torde inte heller ISO 12800 erbjuda några problem förutsatt att man har tillgång till något som håller samma klass som "Prime". Som ni ser i några av exempelbilderna så ger även en A7III med marknadens kanske bästa ISO-egenskaperna bland alla FF (undantaget A7s III) bra mycket brus i riktigt mörka sammanhang. Då måste man ta hjälp av en bra brushanterare som exv. "Prime".

Del 2: Med "Sony Klick"-konfiguration i usel belysning och med snabba motiv

Att använda automatik vid fotografering av snabba motiv i dålig belysning Translate into Google English: Del 2: Med "Sony Klick"-konfiguration i ...

www.fotosidan.se

I denna länk finns även en länk till en tidigare blogg där man kan läsa om hur man kan rigga en Sony för att få betydligt bättre timing än man annars skulke fått vid gatufoto. För mig är det också en viktig selling point som nog gör att jag komner fortsätta med Sony ett tag till.

Det finns fördelar och nackdelar med alla kameror. Viktigast är att hitta "rätt" kamera som passar dig och dina krav. Jag fotar inte i extrema ljusförhållanden och inga snabba hundar och då fungerar Fuji för mig. Inte heller labbar jag med rawfiler utan tar Fujis jpeg rakt ur kameran. Jag har nämligen ett liv utanför kameravärlden!

 

[Sten-Åke Sändh]

Det finns fördelar och nackdelar med alla kameror. Viktigast är att hitta "rätt" kamera som passar dig och dina krav. Jag fotar inte i extrema ljusförhållanden och inga snabba hundar och då fungerar Fuji för mig. Inte heller labbar jag med rawfiler utan tar Fujis jpeg rakt ur kameran. Jag har nämligen ett liv utanför kameravärlden!

Absolut alla ser olika behov, jag körde också mest JPEG under en tidigare period och det går ofta finfint det med men jag har nog landat numera i att jag aldrig kan få ut max ur en bild med JPEG om jag verkligen vill det och man vet aldrig när man skulle velat ha en riktig RAW istället för den JPEG man sitter med.

Tidigare hade vi många förfärliga duskussioner här på FS kring filtypsval och herre gud vad med skit man fick om man så mycket som andades om att man på helt logiska och välgrundade grunder valt att konsekvent enbart använda JPEG. Då var man helt dum i huvudet och bortom all räddning, som fattat ett sånt urbota sinnessvagt, korkat och ogenomtänkt beslut. Det var f.ö. det snällaste man fick höra då. Resten lämpar sig inte "för tryck". Lyckligtvis har vi nog fått en mer pragmatisk syn på detta än tidigare.

Idag tror jag många konverterare annars är så pass effektiva och har så mycket automatik om man vill, att man trots viss efterbehandling hinner ha ett liv utanför kameravärlden trots att man använder RAW.

Men det jag ville säga var mer att även en dokumenterat bra kamera i dåligt ljus behöver en bra brusreducerare för att ge användbara bilder i krävande ljusförhållanden. Det borde gälla även Fuji-fotografer i än högre grad som använder de mindre APS-C -sensorerna. Jag har klart mer problem med min egen A6300 än med min A7III så det har inte särskilt mycket med kameratillverkare att göra. Mina exempelbilder visar väl också med viss tydlighet att inte ens en A7 III är immun mot brus. I mörker mellan ISO 8- och 10 000 så ser även sådana bilder rätt grötiga ut. Tyvärr är det väldigt vanligt annars att en del exempelbilder tagna på höga ISO inte alls är särskilt representativa, då de ofta är tagna i alldeles för starkt ljus för att problemen ska ge sig till känna på riktigt. Det gäller även bilder hos dPreview m.fl.

När det gäller bildkvalitet och inte minst bildkvalitet i svåra ljusförhållanden så kan nog konverterarna vara väl så viktiga som både objektiv, sensorer och kamerornas mjukvara. Tillsammans är ju allt ett enda system och i min konverterare funkar inte vissa funktioner om det exv. inte finns DxO-profiler till objektiven man använder. Man måste även använda RAW om man ska få tillgång till den bästa typen av brusreducering. Sånt är bra att känna till även om man väljer att konsekvent använda JPEG. Det kan ju faktiskt vara bra att veta vilken alternativkostnaden är för att göra de val man faktiskt väljer att göra. Det är inte länge sedan jag konstaterade att jag ångrade att jag inte använt RAW på en resa jag gjorde till Syd-Afrika för 10 år sedan. Tyvärr kan man inte göra sådana val ogjorda i efterhand.

 

[Sven Blomquist]

Absolut alla ser olika behov, jag körde också mest JPEG under en tidigare period och det går ofta finfint det med men jag har nog landat numera i att jag aldrig kan få ut max ur en bild med JPEG om jag verkligen vill det och man vet aldrig när man skulle velat ha en riktig RAW istället för den JPEG man sitter med.

Tidigare hade vi många förfärliga duskussioner här på FS kring filtypsval och herre gud vad med skit man fick om man så mycket som andades om att man på helt logiska och välgrundade grunder valt att konsekvent enbart använda JPEG. Då var man helt dum i huvudet och bortom all räddning, som fattat ett sånt urbota sinnessvagt, korkat och ogenomtänkt beslut. Det var f.ö. det snällaste man fick höra då. Resten lämpar sig inte "för tryck". Lyckligtvis har vi nog fått en mer pragmatisk syn på detta än tidigare.

Idag tror jag många konverterare annars är så pass effektiva och har så mycket automatik om man vill, att man trots viss efterbehandling hinner ha ett liv utanför kameravärlden trots att man använder RAW.

Men det jag ville säga var mer att även en dokumenterat bra kamera i dåligt ljus behöver en bra brusreducerare för att ge användbara bilder i krävande ljusförhållanden. Det borde gälla även Fuji-fotografer i än högre grad som använder de mindre APS-C -sensorerna. Jag har klart mer problem med min egen A6300 än med min A7III så det har inte särskilt mycket med kameratillverkare att göra. Mina exempelbilder visar väl också med viss tydlighet att inte ens en A7 III är immun mot brus. I mörker mellan ISO 8- och 10 000 så ser även sådana bilder rätt grötiga ut. Tyvärr är det väldigt vanligt annars att en del exempelbilder tagna på höga ISO inte alls är särskilt representativa, då de ofta är tagna i alldeles för starkt ljus för att problemen ska ge sig till känna på riktigt. Det gäller även bilder hos dPreview m.fl.

När det gäller bildkvalitet och inte minst bildkvalitet i svåra ljusförhållanden så kan nog konverterarna vara väl så viktiga som både objektiv, sensorer och kamerornas mjukvara. Tillsammans är ju allt ett enda system och i min konverterare funkar inte vissa funktioner om det exv. inte finns DxO-profiler till objektiven man använder. Man måste även använda RAW om man ska få tillgång till den bästa typen av brusreducering. Sånt är bra att känna till även om man väljer att konsekvent använda JPEG. Det kan ju faktiskt vara bra att veta vilken alternativkostnaden är för att göra de val man faktiskt väljer att göra. Det är inte länge sedan jag konstaterade att jag ångrade att jag inte använt RAW på en resa jag gjorde till Syd-Afrika för 10 år sedan. Tyvärr kan man inte göra sådana val ogjorda i efterhand.

Jomenvisst! Man kan också välja jpeg+raw när man vet att man behöver raw. Det är ju enkelt att skifta på Fujin.

 

[Sammun]

Hej! Dummaste frågan, men som nybliven Fuji tx 4-ägare och dessutom som tidigare Sony-fantast så är jag numera nybörjare igen och undrar hur man enklast för över bilder från kameran till datorn? Har testat med en gammal usb-sladd från telefonen men kameran dyker inte upp i datorn?

Tack på förhand

 

[PMD]

Här finns instruktioner.

 

[Sven Blomquist]

Hej! Dummaste frågan, men som nybliven Fuji tx 4-ägare och dessutom som tidigare Sony-fantast så är jag numera nybörjare igen och undrar hur man enklast för över bilder från kameran till datorn? Har testat med en gammal usb-sladd från telefonen men kameran dyker inte upp i datorn?

Tack på förhand

Det finns säkert flera sätt men jag flyttar minneskortet från kameran till datorn och läser över bilderna från kortet till datorn. (det finns för övrigt inga dumma frågor)

 

[Sammun]

Ok, men det är inte möjligt att bara köra med sladd och få upp det som en extern hårddisk?

 

[Sven Blomquist]

Ok, men det är inte möjligt att bara köra med sladd och få upp det som en extern hårddisk?

Det borde vara möjligt men inget som jag använder.

 

[PMD]

Ok, men det är inte möjligt att bara köra med sladd och få upp det som en extern hårddisk?

Läs länken i inlägg #72. Om det inte fungerar så är det nog fel på USB-sladden.

 

[Bengf]

Jomenvisst! Man kan också välja jpeg+raw när man vet att man behöver raw. Det är ju enkelt att skifta på Fujin.

På min gamla A77 har lagt skifte mellan Raw/Jpeg på AEL-knappen, körde förr Raw/Jpeg, oj jäklar vad mycket bilder det blev, dubbelt av allting, bökigt i datorn sedan, ser jag att en bild kan vara värd att jobba med, så skiftar jag snabbt från Jpeg till Raw och tar om. Dom flesta av mina bilder blir sällan av någon tävlingsklass eller märkvärdiga överhuvud taget, ingen vinst att jobba i Raw med dom, sedan går det förstås att göra lite grann även med en Jpeg, har en grund inställning med Jpeg som fungerar bra för mig, vitbalans på sol som var ett tips från Krille en gång i tiden, kameran exponerar ovanligt bra annars, behöver sällan joxa med +/- inställningar, har så klart testat detta, och original tagningen är för det mesta bäst enligt mina ögon då.

 

[J.Paul]

Synd att inte fler Fuji användare kommer in i tråden, gå till Forum och klicka dig fram till Fuji trådar, finns mycket där om objektiv och annat, DPR är en annan känd stor test firma. Fuji X-T3/T4 har väl närmast professionell video modul för krävande användare. Sony har lite enklare video del, men oftast bra för vanliga familje filmer. Vad har du för Sony objektiv om du kört Sony tidigare, Sony har ju både APS-C och FF ( fullformat )-modeller också många tredjeparts objektiv som tex Tamron med billigare priser.

Fuji levererar fina objektiv även till professionella film kameror för bio-film, Många som valt Fuji är för just dom många objektiven, med både billigare och dyrare objektiv av mycket hög klass, inte så lätt det där med att byta kamera, man låser snabbt in sig i ett system genom objektiv köpen, finns nog en del som kan ha småbilds kameror som Canon/Nikon och Sony, och som sedan köper en Fuji APS-C ( finns ju lätta smidiga X-E3 tex och flera andra typer med fasta objektiv )- Fuji är också kända för att vara extra generösa med FW för att hotta upp sina modeller.

Nu har jag hittat till tråden eftersom jag nyss beställt en X-T4. Även om jag inte hunnit använda den så byter från en X-T30 som har samma sensor och autofokussystem. Filmfunktionerna är inte exakt likadana men nästan, och jag tycker att de funkar bra för min användning vilket är just för att dokumentera barn och familj.

Apropå objektiven så var det absolut en faktor till varför jag valde Fujifilm. Man kan tycka att många objektiv kostar en del men man får generellt sett betala mer för samma kvalitet för objektiv till småbildskamerorna. Jag använder Fujinon 23/2, 35/1.4 och 56/1.2 samt har 16/1.4 beställd. Jag har även 18-55/2.8-4 som är ett bra objektiv men inte så inspirerande. Alla dessa är väldigt skarpa och roliga att jobba med.

Jag har lekt med tanken att prova något annat system men jag är såld på Fujifilms JPEG:s. Jag har inte tid att redigera råfiler så därför är passar Fuji mig bra. Det, tillsammans med de vassa objektiven och fantastiska kontrollerna på kamerahusen, gör att jag gärna stannar kvar.

 

[J.Paul]

Ok, men det är inte möjligt att bara köra med sladd och få upp det som en extern hårddisk?

Koppla in sladden och sätt på kameran så ska den dyka upp. Min erfarenhet från X-T30 är att den var rätt känslig för vilken sladd jag använde. Vissa funkade, andra inte. Så testa med originalsladden, och har du inte den så får du prova de du har liggandes.