MattiasL
Aktiv medlem
Jag använder idag huvudsakligen Nikon för stillbild och Panasonic för video. Nu har jag lite förhoppningar om att kunna "mötas på mitten" med en Fuji X-T2. För stillbild är jag säker på att den räcker till för mina behov, men hur är det med video? Jag hör lite olika omdömen, från att den är som en dröm till att den är en besvikelse jämfört med Panasonic GH4 och, förstås, GH5.
Fördelar enbart Fuji på pappret:
– utrustningen kan minimeras – vore underbart då jag ofta har långa dagar och reser en del.
– Ibland behöver jag helt tyst slutare, då jag också jobbar med ljudinspelning samtidigt med fotografering. Micro 4/3 håller inte riktigt den bildkvalitet jag behöver för stillbild.
– sparar eventuellt pengar på lång sikt, med bara en objektivfattning och tillbehörssystem.
Fördelar med två system (Nikon och Panasonic):
– jag föredrar fortfarande spegelreflexsökare.
– har redan trivsam optik.
– intressant optik till Micro 4/3, såsom Veydras överkomliga cineobjektiv och Voigtländers f/0,95-svit.
Den korta frågan är helt enkelt: ni som använt både Panasonic och Fuji till video, hur upplever ni bildkvalitet och arbetssätt?
Fördelar enbart Fuji på pappret:
– utrustningen kan minimeras – vore underbart då jag ofta har långa dagar och reser en del.
– Ibland behöver jag helt tyst slutare, då jag också jobbar med ljudinspelning samtidigt med fotografering. Micro 4/3 håller inte riktigt den bildkvalitet jag behöver för stillbild.
– sparar eventuellt pengar på lång sikt, med bara en objektivfattning och tillbehörssystem.
Fördelar med två system (Nikon och Panasonic):
– jag föredrar fortfarande spegelreflexsökare.
– har redan trivsam optik.
– intressant optik till Micro 4/3, såsom Veydras överkomliga cineobjektiv och Voigtländers f/0,95-svit.
Den korta frågan är helt enkelt: ni som använt både Panasonic och Fuji till video, hur upplever ni bildkvalitet och arbetssätt?