Fuji X-T1 - Canon Fd 50/1,4 - orgie i lila
- Trådstartare SallyIV
- Start datum
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det lär inte hjälpa om han ser ett kraftig lila stick och jag med profilerad skärm inte ser det.
Då lär han tycka det är korrekt och jag kommer antagligen tycka att bilden är för grön.
Hade vi alla profilerade skärmar och samtliga program hanterade färgprofiler så skulle vi alla se ungeför samma sak.
Så länge vi inte kommit dit kan är det rent lotteri hur man upplever färger och nyanser.
Har man en profilerad skärm så har man åtminstone skaffat sig en förutsättning för att man upplever ungefär samma sak som den som redigerade sin bild på en profilerad skärm.
Då lär han tycka det är korrekt och jag kommer antagligen tycka att bilden är för grön.
Hade vi alla profilerade skärmar och samtliga program hanterade färgprofiler så skulle vi alla se ungeför samma sak.
Så länge vi inte kommit dit kan är det rent lotteri hur man upplever färger och nyanser.
Har man en profilerad skärm så har man åtminstone skaffat sig en förutsättning för att man upplever ungefär samma sak som den som redigerade sin bild på en profilerad skärm.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Nu har jag kollat dina bilder. Har vitbalanserat mot den grå stenen i fasaden. Lär ligga nära mellangrått.
Får lite olika resultat beroende på vilken bild.
I ett fall dras magenta och gult ner ett par nivåer. Fast väldigt lite.
I de andra 2 ökas gult och magenta något.
Så min slutsats är att kameran vitbalanserat ganska väl.
Jag skall skicka tillbaka bilderna med mina korrigeringar.
Tycker du det fortfande är alldeles för mycket lila måste du så måste du söka felet hos din egen skärm.
Hur vet jag då att min skärm stämmer.
Enkelt. MIn skärm är hådvarukalibrerad och profilerad. Den ligger under delta 0,5.
Detta kan jag mäta upp mycket exakt.
Allt under 1 är en nivå där inte ett mänskligt öga kan skilja en nyans mellan fel och korrekt.
Det andra beviset är att mina utskrifter stämme ri ljus och nyans med vad jag ser på skärmen.
Får lite olika resultat beroende på vilken bild.
I ett fall dras magenta och gult ner ett par nivåer. Fast väldigt lite.
I de andra 2 ökas gult och magenta något.
Så min slutsats är att kameran vitbalanserat ganska väl.
Jag skall skicka tillbaka bilderna med mina korrigeringar.
Tycker du det fortfande är alldeles för mycket lila måste du så måste du söka felet hos din egen skärm.
Hur vet jag då att min skärm stämmer.
Enkelt. MIn skärm är hådvarukalibrerad och profilerad. Den ligger under delta 0,5.
Detta kan jag mäta upp mycket exakt.
Allt under 1 är en nivå där inte ett mänskligt öga kan skilja en nyans mellan fel och korrekt.
Det andra beviset är att mina utskrifter stämme ri ljus och nyans med vad jag ser på skärmen.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Då har jag missförstått dig. Du pratar om CA. Det ger kraftiga ofta lila kanter runt sådant med kraftiga kontraster. Typ tak, grenar skorstenar osv.
Jag fotar alltid i Raw och där kan man oftst kompensera för detta. Finns ett par speciella reglage för att detta i LR.
Drabbar ofta min Fujinon 18/2 men är oftast enkelt avhjälpt.
Skjuter du jpg så är du i händerna på den lilla japanen och vad han kan åstadkomma.
Det finns ett skäl varför de flesta proffs kör raw. Som vanligt finns det inget som en fri lunch.
mustanggt
Aktiv medlem
Jag kör en billig variant från ebay. Den är av märket "Kiwifoto" och fungerar bra. Har tre av samma märke för olika objektiv (Pentax, M42 och Canon FD) . Alla sitter bra på huset, inget glapp osv.
Testade Metabones och en speed booster men de gav inget extra, för mig, så jag kör vidare med de lite billigare grejorna. I början sparade jag en del test bilder på min sida och nästan ingen är tillfixad när det gäller CA (letar man efter det så kan man dock säkert hitta det). Förutom en bild som är tagen med en zoom. I övrigt kör jag ofta med provia, velvia eller classic chrome
En av mina Canon FD 135 2.5 lider dock av ordentlig CA på full öppning samtidigt har jag även en Canon FD 135 2.5 S.C.C som är bättre. Visst hittar man samma problem på andra objektiv men inget som är direkt störande. (beror iofs säkert på hur kontrastrik bilden är). Kör man RAW är det dock, i de flesta fall, väldigt enkelt att ta bort..dvs om man orka pilla
Flash Gordon
Aktiv medlem
Jag fick bilder av Jörgen. Trådskaparen. Det var ju lite svårt att se problemet på de bilderna i tråden.
Det är helt klart CA. Troligen inte adapterns fel utan snarare objektivet.
Ljusstarka objektiv drabbas oftare än andra.
En gammal 50/1,4 får väl kallas ljusstark för att vara från den tiden.
Jag plockade in bilden i LR och provade att korrigera den. Det var faktiskt väldigt enkelt trots kraftig CA. Tar ett par sekunder att fixa.
Här en bild före:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/354962/3430462.htm
Här en bild efter korrigering:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/354962/3430460.htm
Det är helt klart CA. Troligen inte adapterns fel utan snarare objektivet.
Ljusstarka objektiv drabbas oftare än andra.
En gammal 50/1,4 får väl kallas ljusstark för att vara från den tiden.
Jag plockade in bilden i LR och provade att korrigera den. Det var faktiskt väldigt enkelt trots kraftig CA. Tar ett par sekunder att fixa.
Här en bild före:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/354962/3430462.htm
Här en bild efter korrigering:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/354962/3430460.htm
SallyIV
Aktiv medlem
Jösses!!! Tack!!
Eftersom objektivet har förmågan att ge CA litet hipp som happ, tycker jag, skall jag plåta mera, hann inte idag..
Eftersom detta objektiv och andra Fd rankas som intressanta borde det inte bli som jag fått det. Zoomen 35 - 105/4,0 har det inte, mitt 24/2,8 inte..
Återkommer om ni orkar! Målet är att slippa lära sig ett nytt (PC)program och sitta och "framkallla".
-J!
Eftersom objektivet har förmågan att ge CA litet hipp som happ, tycker jag, skall jag plåta mera, hann inte idag..
Eftersom detta objektiv och andra Fd rankas som intressanta borde det inte bli som jag fått det. Zoomen 35 - 105/4,0 har det inte, mitt 24/2,8 inte..
Återkommer om ni orkar! Målet är att slippa lära sig ett nytt (PC)program och sitta och "framkallla".
-J!
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det är inte så farligt med framkallandet när man fått upp vanan. Det innebär också många fördelar.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det är inte så slumpmässigt som man kan tro. CA uppstår oftast där det är starka kontraster. Något mörkt mot en ljus bakgrund. I det här fallet typiskt kabeln mot himlen eller husknuten mot himlen.
Trädgrenar meot en ljus himmel är en annan klassiker.
Så man har 2 val. Undvik att använda det objetrkivet till den här typen av motiv. Eller ta bort problemet i efterbehandling.
Det tog mig ett par sekunder att lösa problemet. Inga konstiga recept i Photoshop eller masker i många lager.
Bara att dra i ett reglage till problemet är borta. Så efterbehandling har sina fördelar.
mustanggt
Aktiv medlem
Det finns även på Zoomen 35 - 105/4,0 även om den anses som ett undantag bland FD objektiv. Den är otroligt bra och togs tydligen fram vid en tidpunkt då Canon experimenterade med olika glas typer (vid övergången från blybaserade glas). Visst har 50 f 1.4 en del CA men jag vill hävda att något annat även måste vara fel (kanske objektivet) för inga av min tre kopior lider av en lika stor mängd.(har nog tagit tusen bilder om inte mer). Är det ett FD "new" eller någon av de äldre varianterna (de som har metalkropp) ?
afe
Aktiv medlem
Jag har testat en del gamla objektiv från både Nikon och Canon på Sonykameror, och konstaterat att de Canonobjektiv jag provat har klart mer CA än Nikonobjektiven (men det är som sagt lätt att bli av med i exempelvis Lightroom). Ett objektiv jag förväntat mig klart mer av var FDn 24/1,4L, men det var inte särskilt bra på den NEX-7 jag använde då.
mustanggt
Aktiv medlem
Hmm. har ett liknande från samma tidsperiod. Skall testa lite i helgen och se hur det är.
SallyIV
Aktiv medlem
Tack,
Håller med om 35-105, den ger en varm kram av färgmättnad där Fujinonerna är på gränsen till ögonskärande klara. Säger jag som levt med pressade Tri-X..
Jag börjar bli skum på min Fd, skall bli intressant att se mustanggt's test.
Jämfört med Summaron 35/3,5, Cinonflex 35/2,8 eller en kul ryss, Industar 50-2 50/3,5, är det lila som regerar på Fd. Dessutom svårt att få till skärpan i kylan..
För er som inte tröttnar, jag återkommer.
Kanske dags för ett snack om adaptrar till Fuji X? Eller så är det underförstått av Fuji att de bara gjort en egen svindyr för Leica M?
-J!
Håller med om 35-105, den ger en varm kram av färgmättnad där Fujinonerna är på gränsen till ögonskärande klara. Säger jag som levt med pressade Tri-X..
Jag börjar bli skum på min Fd, skall bli intressant att se mustanggt's test.
Jämfört med Summaron 35/3,5, Cinonflex 35/2,8 eller en kul ryss, Industar 50-2 50/3,5, är det lila som regerar på Fd. Dessutom svårt att få till skärpan i kylan..
För er som inte tröttnar, jag återkommer.
Kanske dags för ett snack om adaptrar till Fuji X? Eller så är det underförstått av Fuji att de bara gjort en egen svindyr för Leica M?
-J!
mustanggt
Aktiv medlem
Är ingen teknisk expert men troligtvis är det inte optimalt och kan iallafall påverka skärpan.
P.s Pimpelfiske blev prioriterat (det är numera sällan vi får ordentliga isar i Skåne) och det var ordentligt med dimma hela helgen så det blev inga testfoto. Återkommer..
SallyIV
Aktiv medlem
Jag har det!
I söndags, ut igen med Fd 50/1,4, Summaron 35/3,5, Industar 50/3,5, Chinon 35/2,8, Fuji 35/1,4, Pentacon 200/4,0 (många bländarblad) och Fd 35-105/4,0.
50/1,4 underpresterade, men hyfsat skarpt. De övriga funkade bra, Fuji bäst, Industar inte långt efter (strandvyn, 4287) och i det fallet kan man snack om pannkaka, objektivet är kortare än M42 adaptern.
4238 är Fd 50/1,4
4388 och 4392 är samma motiv tom i början av tråden, 4388 medvetet överexponerad.
Vad har hänt? CA kom ju bara i vissa motivsituationer, litet som ett brittiskt elsystem..
Jag tänkte till, ehrm och tog idag av ett filter, troligen från 70-talet, HOYA HMC UV(0) !!
I princip är det OK nu! Skärpan ligger på oändlighet och får väl sägas vara OK, men ett Fuji gör slarvsylta skärpemässigt, men kanske inte med den mjuka känslan.
-J!
I söndags, ut igen med Fd 50/1,4, Summaron 35/3,5, Industar 50/3,5, Chinon 35/2,8, Fuji 35/1,4, Pentacon 200/4,0 (många bländarblad) och Fd 35-105/4,0.
50/1,4 underpresterade, men hyfsat skarpt. De övriga funkade bra, Fuji bäst, Industar inte långt efter (strandvyn, 4287) och i det fallet kan man snack om pannkaka, objektivet är kortare än M42 adaptern.
4238 är Fd 50/1,4
4388 och 4392 är samma motiv tom i början av tråden, 4388 medvetet överexponerad.
Vad har hänt? CA kom ju bara i vissa motivsituationer, litet som ett brittiskt elsystem..
Jag tänkte till, ehrm och tog idag av ett filter, troligen från 70-talet, HOYA HMC UV(0) !!
I princip är det OK nu! Skärpan ligger på oändlighet och får väl sägas vara OK, men ett Fuji gör slarvsylta skärpemässigt, men kanske inte med den mjuka känslan.
-J!
Bilagor
Dubbelolle
Aktiv medlem
Ja inte tror jag att objektivet ger lila bilder i alla fall. LO
