frilansfotograf + agent = sant?

[adamhaglund]

Jag har varit frilansfotograf på heltid i drygt 2 år, och trivs bra med det. Jag har bra med jobb och en varierad kundkrets.

Idag fick jag en fråga från en man på en reklambyrå som fick mig att fundera lite. Frågan löd: "Säljer du in dig själv, eller har du en agent?"
Mitt svar är att jag säljer in själv och aldrig har tänkt tanken att ha en agent, eller säljare.
Men det vore kanske inte så dumt?

Så då är förstås min fråga till er som tycker/tror eller har någon egen erfarenhet av detta: Kan det vara lämpligt som frilansfotograf att ha någon som hjälper till med säljdelen?
Funkar det i praktiken?

 

[Tomasz]

Motfråga: Skulle du vilja slippa säljarbetet? Om du tycker att du måste lägga ner för mycket tid på införsäljning och/eller tycker att det är tråkigt, så kan en agent vara lösningen.
Men hur ser upplägget ut? Ska du förbinda dig till en unik säljkanal, som sedan tar procent på intäkterna alternativt debiterar en fast kostnad? Då skulle jag tänka mig för flera gånger. Annars är det väl bra ju fler som jobbar för att man ska få sälja något, och där finns ju bildbyråerna som en sorts "agenter".

Edit: Du verkar ju ha en bra sits, med flera olika kunder och tillräckligt med jobb. Det talar mot att du behöver en agent. Många nöjda kunder är det som säljer bäst.

 

[adamhaglund]

Nja, säljeriet är väl inte så värst omfattande - de flesta uppdragen får jag utan att behövt sälja in mig - men jag tänker att en agent kanske kan vara en möjlig väg för att ytterligare öka omsättningen. Det är relativt lite av min tid som jag är ute på uppdrag, mest sitter jag i kontorsstolen. Så om andelen betald tid kan ökas så vore det mycket värt.

För att förtydliga: frågan som ställdes till mig var inte en förfrågan om jag ville ha en agent, utan bara en lös fråga. Alltså är min frågeställning mest hypotetisk. Men det vore intressant att höra från fotografer som har folk anställda i syftet att sälja in mer jobb.

 

[Bengus]

Tror att frågan verkligen beror på individen. Har samma frågeställning vad det gäller egenkonsultande . och hade senast denna diskussion idag på kontoret.

Påstående: Vissa människor är intresserad och roade av försäljning - vissa är inte. Traditionellt är att konstnärer, designers, musiker (och varför inte fotografer) vanligtvis är mer intresserade av sitt hantverk än företagande (se exemplet varför Handels har ett sammarbete med konstfack för tillfället) - konstnärerna är för dåliga på att ta betalt för sitt jobb. Detta är ju ingen absolut sanning men jag känner konstnärer som inte vill skiljas från sina verk för att de har ett så tätt band till dem -> dåliga affärsmän/kvinnor I de lägena vore nog en agent som dels sparkar, dels tar en del obekväma beslut att föredra.

Vad ser du för fördel att dela dina sannolikt inte astronomiska intäkter med en agent? Fler jobb? Säkrare betalning/fakturaindrivning? Vore intressant att höra vad du anser ligger i agentens uppdrag...

Personligen tror jag på personliga nätverk där kompetensen och track-record ger avtryck och genererar jobb. En agent kan iof. vara dörröppnare till kunder man aldrig annars fått...

BAW

 

[kromatisk aberration]

F'låt, jag har inte heller nån agent, men lite input kanske - jag var på en hyfsat känd landsortsbyrå för ett par år sedan som verkligen tyckte det var dålig stil av de fotografer som "skickade" en agent i stället för att de kom själva. Bara det att man gjorde det verkade misstänkt och man behövde icke göra sig besvär mer. Personkemin kan vara nog så viktig.

Med i storstan där det är vanligare ses det säkert på ett annat sätt, där kanske det tvärtom uppfattas som lite maffigt

// fast en tanke - om agenter besöker byråer eller direktkunder som man själv ändå aldrig skulle ha besökt, då kan det kanske inte skada och som Bengt sagt ge jobb som man aldrig skulle ha haft chansen på. Det gäller ju att råka finnas till just när jobbet dyker upp också.