Framtidens fototeknik är här

[bildsten]

Framtidens fototeknik är här.
Så skrev PC hemma för några år sedan och testade nio digitalkameror.

Priserna varierade från 2995 till 12000 kr. Det var en av de dyraste som också tog de bästa bilderna, en Canon PowerShot 600 med 0,5 Megapixlar. Bilderna dög till och med i enklare proffssammanhang menade tidningen.

Värstingkameran var annars en Olympus med nästan 0,8 Megapixlar, också den kostade 12000 kr, men den hade svårt med den röda färgen.

Men bäst var dock Agfa ePhoto 307 med 0,3 Megapixlar tyckte tidningen, den gav ljusa och fina bilder, var lättskött och levererades med Adobe PhotoDeLuxe. Den gav mest för pengarna; 5600 kr.

Viket år var det här tror ni?

 

[bdajegu]

1965..

 

[Jan Artursson]

1998 är min gissning.

 

[mipert]

1996

 

[jimh]

1998 ligger nog bra till. Jag har för mig att min Sony DKC-ID1 är från 1996 och den kostade en hel del mer än värstingolympusen, trots bara 450 kilopixlar.

 

[mipert]

Kan inte låta bli att visa hur det såg ut 1992 med kodaks DCS. Hårdisken på Connys axel rymmer 200MB.
Kamerahuset gick på 190000 + moms för 1,3 megapixlar

 

[froderberg]

1996 låter rimligt. Vi hade en Olympus bara ibyggt minne och upplösning på 600x800 pixlar.

När jag började på Skurups folkhögskola 98 gjorde vi reportage med en Canon Ion stillvideokamera. våren 99 köpte jag in en Olympus med 1,3 MP som var en mellandyr modell.

 

[Arne S]

1997 (bara för att det är mitt emellan -96 och
-98)

 

[bildsten]

Bra, ni är i rätt härad flera stycken. Det var i PC hemmas nr 1 1997 som man lär sej imponeras av kameror som har ung. samma upplösning som en modest kameramobil idag. Om någon då hade sagt att om sju år så har vi telefoner som tar lika bra bilder så hade väl han blivit utskrattad.

 

[Qrt]

1997?

1998 köpte jag en kamera med 640x480 pixlar och 10x zoom. Då fanns det "konsumentkameror" med 1.5 Mpix. Så 1997 tycker jag verkar rimligt.

Edit: Jag satt visst och skrev mitt svar när facit lades ut...

 

[froderberg]

har ni testat stillvideo? Det är imponerande härligt dåligt... Canon Ion var verkligen en katastrof medan Nikons yrkeskamera som bara tog svartvitt var något bättre.

 

[rudhan]

Som Sten Nolin sa "Om någon då hade sagt att om sju år så har vi telefoner som tar lika bra bilder så hade väl han blivit utskrattad."

Hur ser våra kameror och telefoner ut om ytterligare sju år? Går utvecklingen lika fort? Eller ökar den kanske rent av farten?

 

[froderberg]

rudhan skrev:
Hur ser våra kameror och telefoner ut om ytterligare sju år? Går utvecklingen lika fort? Eller ökar den kanske rent av farten?

Ericsson säger att man ska kunna skicka högkvalitets video via mobilen om 5 år.

 

[Linmajon]

rudhan skrev:

Hur ser våra kameror och telefoner ut om ytterligare sju år? Går utvecklingen lika fort? Eller ökar den kanske rent av farten?

Jag dristar mig att tro att kvaliteten på kameramobilbilder inte blir så mycket bättre om inte optiken (frontlinsen) blir lite större än idag.
Med smart design borde det gå att göra en kamera med ixus-kvalitet, typ.
Jag tror inte mobilerna kommer att ge Canon 1Ds Mk2-kvalitet...någonsin.
Det ska bli intressant att se hur mycket ett vanligt minneskort rymmer 2010.

 

[arvro395]

froderberg skrev:
har ni testat stillvideo?

Kan du inte berätta vad stillvideo innebär? Jag tycker begreppet i sig låter rätt motsägelsefullt. En digitalkamera som enbart kan visa de tagna bilderna på en TV, eller?

 

[jimh]

Linmajon skrev:
Det ska bli intressant att se hur mycket ett vanligt minneskort rymmer 2010.

Om jag får ge mig på en spådom säger jag att det är sällsynt med löstagbara minnen då. De är säkert så billiga så att lönsamheten i den verksamheten är väck. Alla manicker har säkert någon form av trådlös överföring när man behöver flytta filer istället. Fast egentligen törs jag inte spå, det blir så pinsamt när nån drar fram den här tråden 2010. Själv har jag en diger bunt bokmärken till liknande trådar

 

[jimh]

arvro395 skrev:
Kan du inte berätta vad stillvideo innebär?

En analog digitalkamera, är väl den mest pedagiska beskrivningen

Lagringen skedde på magnetmedia. Någon form av disketter var väl vanligast har jag för mig.

 

[bildsten]

I samma artikel som jag refererar till ovan konstateras att det i vissa kameror sitter en LCD-skärm så man kan titta på bilden när man just tagit den, i andra är man tvungen att koppla ihop kameran med datorn.

Skribenten menar att man nog ska se de digitala kamerorna som ett komplement till de vanliga och att det i princip är omöjligt att trycka en digitalt lagrad bild på papper i någon som helst kvalitet.

Han är inte imponerad.

Att spå utvecklingen på det här området idag framstår kanske som något lättare, men är det lättare? Precis som på så många andra områden är utvecklingskurvan flack i början för att senare stiga brant.

Var på kurvan är vi nu? Kommer kurvan att plana ut?

Kommer den framtida utvecklingen mest att bestå i att tillverkarna plockar på en massa finesser som egentligen inte har med fotograferandet att göra bara för att kunna motivera ett bibehållet högt pris?

 

[froderberg]

arvro395 skrev:
Kan du inte berätta vad stillvideo innebär? Jag tycker begreppet i sig låter rätt motsägelsefullt. En digitalkamera som enbart kan visa de tagna bilderna på en TV, eller?

Stillvideo är analog videoteknik som bygger på stillbilder. Bilderna sparas på en disk i jpg-format. Fanns både i färg och svartvitt.

Precis som analog video var kvaliteten kass.

 

[KGS]

Jag gjorde bilder till ett familjerally med en Canon ION när den var ny... for runt på småvägar o plåtade brevlådor, trafikmärken o andra fasta objekt i syfte att skriva ut en vägbeskrivning med frågor till alla deltagare.

Inte en enda bild var användbar! Det var bara att åka hela varvet en gång till med den analoga gluttsnäppan o entimmesframkalla... he he... men dåtidens tidningar skrev mest positivt om den. Har kvar en FOTO där ION testas, det är alltid kul att läsa gamla tester.

Edit: Foto nr 12/89

"Under vårt arbete med nya Canon ION har vi blivit förbluffade över hur bra resultatet blir med denna lilla kamera - den är ju inte större än att den ryms i en normal rockficka."