Framkallningstider för likartade filmer (Fomapan 400)

[Makten]

Strax är det dags att framkalla första 120-rullen av Fomas billiga 400-film som jag fått på prov av en annan fotosidanmedlem! Jag tänkte först av allt kolla med er som tidigare använt den, om framkallningstiden bör vara ungefär samma som med Ilford HP5+ och Tri-X.

Jag har stora svårigheter att hitta vettiga källor till information på framkallningsområdet om man INTE vill späda Fomadon R09 till så lite som 1:40 eller ännu kraftigare blandningar. Sist framkallade jag en HP5+-rulle exponerad vid ISO 320 i 10 minuter med 1:60 som spädning, och det var i kortaste laget. Ilford själva rekommenderar 11 minuter vid 1:50 @ ISO 400, vilket jag hittade först efteråt.

Min tanke är att sikta på 13 minuter vid 1:60 med förvätning, som ju verkar kräva lite längre tider. Även Fomapanrullen är exponerad efter ISO 320. Jag vill inte ha toksvärtade högdagrar eftersom jag ska skanna och kan tolerera lite hårdare korn efter kurvpåläggning om teckningen i högdagrarna (snö exponerat vid zon VII ungefär) bibehålls.

---------------

Vi kan ju göra tråden lite mer allmän förresten (ändrade rubriken). Det här handlar alltså om svårigheten att veta hur länge man ska framkalla olika – fast likartade – filmer i förhållande till varandra. Eftersom Fomafilmen verkar anses kornigare så är kanske dess 400-beteckning mer fantasirik än Ilfords dito. För att inte tala om Tri-X som jag tycker gör sig bättre vid 640 eller 800.

Shoot! ;-)

 

[Bostromi]

Olika men ändå samma

Jag har övergått till samma allt, dvs Rodinal, 47 minuter, husets temperatur. Funkar för samtliga filmer för mig. Nu är det bara bildinnehållet som behöver utvecklas....

 

[Makten]

Jag har övergått till samma allt, dvs Rodinal, 47 minuter, husets temperatur. Funkar för samtliga filmer för mig. Nu är det bara bildinnehållet som behöver utvecklas....

Vid vilken spädning samt agitering, och hur har du exponerat? Jag har fått finfint resultat med stående framkallning i R09 1:100 i en timme, men då exponerade jag efter ISO 1600. Och det var med småbildsfilm (Tri-X). Med 120-film får jag ojämn framkallning vid längre tider, men det kanske beror på att jag agiterat för sällan.

Nu har jag hittat Fomas eget recept, som lyder 12 minuter vid 1:50, antagligen @ ISO 400. Så med förvätning borde det bli ungefär samma tid @ ISO 320. Vi får se!

Jag kan för övrigt rapportera att filmen beter sig synnerligen trevligt rent hanteringsmässigt! Den är inte alls lika hårt ihopkrullad och laddas därmed väldigt lätt på filmspiralen Nu mot köket och sopporna!

 

[Makten]

Vidare monolog: 11 minuter vid 1:50 utan förblötning ser ut att ha blivit riktigt, riktigt bra Men (och det är ett stort men), filmen tycks ha en helt bisarr reciprocitet. Jag tog två bilder i hemmet för att fylla ut rullen, vid 1 sekunds slutartid. Jag hade nog gott kunnat köra på åtta sekunder! Samma absoluta exponering med HP5+ gav ingen som helst underexponering jämfört med dagsljusfoton vid korta slutartider på förra rullen, men här är det istället rejält underexponerat. Knappt medelgrått i det som borde vara helt svärtat på negativen.

Vidare är filmbasen turkos, men ser ut att kunna bli plan och bra

 

[Makten]

Vad fan har ni rökt innan ni framkallat Fomapan 400 och fått det där brutala kornet som alla talar om? :-O Jag har just skannat rullen och kan glatt konstatera att filmen verkar nästan identisk med Ilford HP5+.

Den har också några trevliga egenheter! Dels är den en eller två millimeter bredare än andra 120-filmer, antagligen precis lika bred som skyddspappret. Det gör att den sitter mycket bättre i filmhållaren till skannern. Vidare blev filmbasen i mitt fall turkos-tonad och rätt så slöjad jämfört med Tri-X men inte mycket värre än HP5+, som dock är neutralgrå.
Sist men inte minst blev den i stort sett HELT plan vid torkning, och då fick den ändå hänga fritt

Såhär ser första bilden från rullen ut, tagen med Pentax 67II och 75/4,5 vid f/11: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Pentax 67II/img005-4.jpg

Stor tumme upp än så länge alltså! Jag kommer nog att köpa på mig ett lager.

Tillägg: Jag fick lägga en rätt bökig kurva för att få vettig kontrast och teckning i snön, så det hade gått att få ut rejält mycket mer knök ur mellantonerna i huset annars.