Annons

framkalla tri-x, tips!

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: Re: framkalla tri-x, tips!

Håller inte med. Det finns liksom inte ett korrekt sätt att framkalla Tri-X, det är en fråga om tycke och smak. Det finns massor av sätt att framkalla Tri-X och en del ger olika resultat vad avser tonskala, kornighet med mera, långt ifrån alla är angivna på Kodaks hemsida.

anonymous skrev:
Helt otroligt att en simpel fråga resulterar två sidor istället att gå in i Kodaks hemsida och kolla upp det hela! Om en framkallare inte rekomenderas av en tillverkare då är det inte bra heller. Annars finns allting angivet på kodaks tekniska sidan!
 
Varför krångla till det?
Körde trix från 70-talet till dom stoppade en annan film i förpackningen för några år sedan. Har använt en hel del olika framkallare genom åren och kan väl konstatera att det räcker med två beroende på vilket resultat man vill ha. Om man vill ha ett grövre korn och högre kontrast kan man prova med rodinal i olika spädningar. Om man vill ha ett fint korn kör man lämpligen D76 eller xtol båda 1 + 1. Kör själv endast med xtol numera då den ger samma resultat som d76 men har fördelen att vara lite snällare mot miljön. Tror också att det är en fördel att minimera faktorerna vid framkallning så att man lär sig en framkallare ordentligt.
 
__________________________________________________

frank j. menesdorfer skrev:

Helt otroligt att en simpel fråga resulterar två sidor istället att gå in i Kodaks hemsida och kolla upp det hela! Om en framkallare inte rekomenderas av en tillverkare då är det inte bra heller. Annars finns allting angivet på kodaks tekniska sidan!
__________________________________________________

Helt rätt, håller med dig!
Tillverkarens hemsida, Kodak, anger alltid rätt rekommendationer, deras erfarenheter är alltid att lita på!
Mitt recept är deras eget självklart, har "soppat" hundratals Tri-X-Pan med perfekt resultat i många år ...
Världen absolut bästa sv/v film, en referens film, helt enkelt!
T-max, är väl ok, men har inte samma fina typ av kornstruktur, som Tri-X-Pan.

_________________________________________________

Gustav Holmberg skrev:

Håller inte med. Det finns liksom inte ett korrekt sätt att framkalla Tri-X, det är en fråga om tycke och smak. Det finns massor av sätt att framkalla Tri-X och en del ger olika resultat vad avser tonskala, kornighet med mera, långt ifrån alla är angivna på Kodaks hemsida.
__________________________________________________

Finns det inte ett korrekt sätt att framkalla Tri-X-Pan på?
Det finns endast enbart ett enda sätt, att framkalla, normalt ger optimalt, inget annat, om du vill ha rätt handhavande.
Outspädd framkallare eller inte spelar ingen roll, på resultatet, endast en skillnad i framkallningstid, då är det enkelt med outspädd, häll i dosan/tanken - framkalla den rekommenderade tiden exakt - häll ut!
Tonskalan?
Vem vill ha annat än vad som var fotograferat, normalt är alltid optimalt.
Kornigheten?
Kornigheten är vald på emulsionen redan från fabriken, vid tillverkningen, är vad den är, kan inte förändras, men förstöras, visst, hur vackert är det?
 
larsborg skrev:
__________________________________________________

frank j. menesdorfer skrev:

Helt otroligt att en simpel fråga resulterar två sidor istället att gå in i Kodaks hemsida och kolla upp det hela! Om en framkallare inte rekomenderas av en tillverkare då är det inte bra heller. Annars finns allting angivet på kodaks tekniska sidan!
__________________________________________________

Helt rätt, håller med dig!
Tillverkarens hemsida, Kodak, anger alltid rätt rekommendationer, deras erfarenheter är alltid att lita på!
Mitt recept är deras eget självklart, har "soppat" hundratals Tri-X-Pan med perfekt resultat i många år ...
Världen absolut bästa sv/v film, en referens film, helt enkelt!
T-max, är väl ok, men har inte samma fina typ av kornstruktur, som Tri-X-Pan.

_________________________________________________

Gustav Holmberg skrev:

Håller inte med. Det finns liksom inte ett korrekt sätt att framkalla Tri-X, det är en fråga om tycke och smak. Det finns massor av sätt att framkalla Tri-X och en del ger olika resultat vad avser tonskala, kornighet med mera, långt ifrån alla är angivna på Kodaks hemsida.
__________________________________________________

Finns det inte ett korrekt sätt att framkalla Tri-X-Pan på?
Det finns endast enbart ett enda sätt, att framkalla, normalt ger optimalt, inget annat, om du vill ha rätt handhavande.
Outspädd framkallare eller inte spelar ingen roll, på resultatet, endast en skillnad i framkallningstid, då är det enkelt med outspädd, häll i dosan/tanken - framkalla den rekommenderade tiden exakt - häll ut!
Tonskalan?
Vem vill ha annat än vad som var fotograferat, normalt är alltid optimalt.
Kornigheten?
Kornigheten är vald på emulsionen redan från fabriken, vid tillverkningen, är vad den är, kan inte förändras, men förstöras, visst, hur vackert är det?
Avast!
Thar be trolls abound...
 
_________________________________________________

Anders Djerf (FILM) skrev:

Avast!
Thar be trolls abound...
_________________________________________________

Wher you see tem?
 
Lite om film då!

Okay boys nu börjar ni bli farliga! Vem som har lurat er så fullt i åratal?

Lars Borgkvist har skirvit

"Kornigheten är vald på emulsionen redan från fabriken, vid tillverkningen, är vad den är, kan inte förändras, men förstöras, visst, hur vackert är det?"

Det är helt rätt!

Lite om film då!

Kornstorleken och tjokleken på emulsionen avgör om filmen är lågkänsligt eller högkänsligt och du kan inte göra en skit åt den oavsett hur du framkallar men du kan förstöra ditt negativ med blaskandet till höger och vänster. Kom inte med snacket att du tror för att det är precis vad man gör i kyrkan! Eller att du vet för det gör du inte heller.

Det spelar inget vem som säger vad.

En lågkänsligt film uppbyggs av Ag kristaller som är till storleken begränsas till 0.1 till 0.6 mikron och en högkänsligt film har mera spridning i kornstorlekken och kan variera mellan 0.6 och 0.9 mikron!!! Störst är IR film med ännu mer spridning på konstorlekken!
Nu, hur tänkte du ändra på detta? Jag vill gärna höra det!

Därmed man kan påverka med framkallarens sammansättning vid framkallning utväxande långa silvertrådar som kallas för nystan. Men det är sesitometri och den integrerade absortionseffekten av detta silvernystan kan upplevas som en svartning. Men, svartningen är proportsienell mot mängden av i emulsionen.

Men för dennes skull så blir en tri-x 400 ASA lika kornigt som en tech-pan 25 inte blir
 
Senast ändrad:
Erik Petersson skrev:
......Det sägs att tex Tri-x ska vara bra på att återge lågdagrar, medan T-max film fungerar bättre för högdagrar. Ligger det någon sanning i det?

Tri-X är en skuggseparerande film. Det innebär egentligen inte att lågdagrar återges bättre än andra filmer, för vad som är bra är subjektivt. Däremot ger Tri-X en större kontrast i låg- och mellandagrar på det sätt att tonskalan tänjs ut mera där. Det allara svartaste förblir kolsvart medan tonerna däröver dras ut mera mot mitten så att det som på en högdagerseparerande film återges som ganska mörkt med Tri-X blir lite ljusare. Det är alltså kontrasten, inte teckningen, som blir bättre/högre. Däremot plattas gråskalan i de ljusa delarna till och får en mera jämnljus nyans i jämförelse med t.ex T-Max 400 som ger en högre kontrast i samma partier (gråskalan tänjs ut mot mitten istället för att plattas till mot samma nyans).
 
Tack för detta. Det innebär att Tri-x bör passa bättre för mig. Jag fotograferar gärna i mörka miljöer med djupa skuggor.
 
frank,

du vet att det finns flera sätt att påverka kornstorleken, eller åtminstone kornets utseende på kopian, så sluta larva dig. :)

Detta är dessutom väl dokumenterat i t ex "Avancerad mörkrumsteknik".

Exempelvis kan man använda en akutansframkallare som Rodinal för att få högre skärpeintryck, men grövre korn än om man använder en "solvent"-framkallare, t ex XTOL som med sin högra koncentration av natriumsulfit gör kornstrukturen mjukare på en given film.
 
Med korn menar man inte de enskilda kristallerna utan en annhopning av dessa, och i och med att olika framkallare får kristallerna att "klumpa ihop sig olika" som även olika framkallningstid, temperatur och aggitering så går det givetvis att få olika "korn" i samma film. Det är bara att ta en trix tex framkallad efter ei1600 och jämföra med en som är framkallad efter ei200.
 
timeUnit skrev:
frank,

du vet att det finns flera sätt att påverka kornstorleken, eller åtminstone kornets utseende på kopian, så sluta larva dig. :)

Detta är dessutom väl dokumenterat i t ex "Avancerad mörkrumsteknik".

Exempelvis kan man använda en akutansframkallare som Rodinal för att få högre skärpeintryck, men grövre korn än om man använder en "solvent"-framkallare, t ex XTOL som med sin högra koncentration av natriumsulfit gör kornstrukturen mjukare på en given film.

Larva mig? :)

Jag har funderat länge om att det var mening med att svara eller bara låta bli.

Vid fotograferingen bildas en latent bild och denna bild uppbyggds av små groddar. Groddarna har olika storlek beroende på vilken hastighet filmen har. Den hela framkallningsprocessen kallas för redoxprocess. Detta betyder att vid framkallningen groddarna förstärkas med 10 upphöjd till 6 upp till 10 upphöjd till 9 so att de integrerat kan bygga upp den synliga bilden. (SE MEDSKICKADE BILDER). Siffran är högre vid framkallning av IR film.
Så, i det här fallet silvergrodden blir en katalysator som underlättar silverjonernas överföring från de oexponerade delarna av kristallen där silvermängden ökar. Alltså, under framkallningen groddarna deformeras och bildas dom så kallade nystan och storleken för dessa är proportionell med mängden silver i emulsionen. Jag har aldrig har hört en framkallare som skulle minska denna faktor i hela mitt liv!!! Framkallarens sammansättning kan bara bromsa det.
Vid pressning har filmen mer tid att bygga upp nystan och vid en sänkt framkallningstid låter man inte att den byggs fullt up (400 film exponerad efter 200 ASA). Ena sidan fattig tonal omfång och nästan grafisk utseende och den andra sidan mer gråskala men mindre svärtning och mindre hög dagrar resultatet blir en grå bild.

Nu är det så att en hårt (kontrastrik) bild uppfattas av ögat som grovkornigt och en mjuk (grå) som finkornigt.

Den här ska absolute inte blandas ihop med underexponerad eller överexponerad negativmaterial

Är du med?

I alla sammanhang är det fördelaktigt att framkalla en film så att svärtningskurvans lutning blir 45 grader! Är det brantare då filmen är hårt dvs kontrasten är högre än hos motivet och därmed kontrastrikare. Är det lägre dvs mindre kontrast lägre än hos motivet så är filmen mjuk.
Nu är det bara att framkalla efter tillverkarens rekommendationer, kontrollera temperaturen och agitera efter deras föreskrifter!

Framkallare!

Det finns över 1000 framkallningämnen men allt är inte bra och några är dyra men i regel ämnen som har 2 eller fler H atomer ersatta i bensenringen med OH eller NH2 därmed avliva myten att en tri-x skulle bli framkallad i Coca Cola.

Varje framkallningsvätska består av ett eller fler framkallningsämnen
De vanligaste är metol, glycin, phenidone, hydrokinon, rodinal, amidol.
Varje film har sin eget karaktäriska emulsion och tillverkare försiktigt avväger vilket ämnen funkar bäst för varje typ av emulsion men de flesta blandning innehåller hydrokinon som är ett hårt arbetande framkallningsämne. Det finns ju framkallare så kallad fikornsframkallare som avstämd för långsamma filmer men för dennes skull det betyder inte att det inte går att använda till de flesta filmer. Likaså framkallare för allmänt bruk så som (d-76). Det finns framkallare som är bara avstämd för en viss typ av speciellt film och inte går att använda för något annat än just den typ av filmen den är avsedd/tillverkad för men ingen av de gör en grovtkornig film finkornigt eller visa versa! Det är en myt som verkar vara segt att avliva. Om detta hade varit sant då skulle man inte bekymra sig för att tillverka film under 400 ASA.

Det är mer komplicerad än bara så här men jag fattar inte att ni lägger så mycket energi på en sådan enkel sak!!

Jag är nästan säkert på att du inte ens lägger en tiondel själva verket att lära dig exponera rätt i kameran eller mäta ljus rätt och att veta när man över, under, eller rätt exponera en negativ så att den blir framställd ändamålsmässigt. Jag tror inte att ni är så ivriga heller att experimentera med pappersframkallning och framkallare där. Det är de som de absolute viktigaste delarna.

Det finns en massa faktorer som inverkar i detta sammanhang och det är bländaren du använder speed när du exponerar och jag skulle spendera halva mitt liv framför datorn att berätta om allt men kanske två saker till! Jag har sätt tri-x så fint framkallad i d-76, förstorad att du inte skulle har trott på dina ögon.
Jag har själv gjort en krossframkallning av Agfa och Kodak film i respektive framkallare och vice versa och funnit att Agfa gav mer framkallad i Agfa’s och Kodak gav mer framkallad i kodak’s framkallare! Undrar ni inte varför? Jo av den simpla anledningen att alla framkallare är hemligt och blandningen är avstämd just för den filmen den är tillverkad för och för att varje emulsion är unik!

Så länge du inte förse mig med ett vetenskapligt forskningsresultat som bevisar motsatsen av mina kunskaper så länge jag kommer använda framkallare som gjorts för den film jag använder och om jag vill ha finkornigt bild då använder jag en lågkänsligt film och högkänsligt grovkornigt film om ljuset inte tillåter att använda något annat.

Bilden ska du tolka på följande sätt

a- är en finkornigt film innan framkallning
b- efter framkallningen

c- en grovkornigt film innan framkallning
d- efter framkallningen
 

Bilagor

  • stora ag.jpg
    stora ag.jpg
    53.4 KB · Visningar: 129
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar