Från Nikon F5 till Canon D20?

[Zarabande]

Ett tanke-experiment jag har haft en längre tid. Från analogt till digitalt, för att kunna utveckla mig.
Från Nikon till Canon för att Canon är, enligt mig, bättre på den digitala biten.
Jag är mycket imponerad av D20. Bildkvalitén, det låga bruset etc. Det som imponerar mycket på mig är möjligheten med svartvitta bilder med filtereffekter. Själv plåtar jag nästan bara svartvit, men tyvärr har jag inte mycket tid till att labba själv längre och då är det ett bra alternativ.

Jag har egentligen inte mycket att klaga på i bild och fotograferingsväg med en Nikon F5, Tamron 28-75 och Nikon 80-200, men jag vill in i den digitala världen och har inte lust att vänta på ett fullgott, för mina önskemål, Nikonhus.

Jag är faktiskt också imponerad av Canons objektiv EF-S 17-85, så den skulle funka som startkit, om jag säljer den utrustning jag redan har.

Vad säger ni?
Tankar för och emot?
Är det någon som gjort något liknande??

 

[objernulf]

Dumt att byta märke om du är van vid Nikon och har bra Nikonobjketiv. Fullgoda digitala hus finns i form av D2X. Visserligen dyrt men i alla fall. Ett mer ekonomiskt alternativ är en begagnad D1X. Den är väldigt lik F5 i utformning och hantering. Bildkvaliteten räcker gott, skillnaden mot 20D är synlig (i större format) men inte markant.

Att göra svartvita bilder med filtereffekter går bättre vid datorn än i kameran. Det är enkelt både med Nikon Capture och Photoshop.

EF-S 17-85 är inte speciellt skarpt, speciellt inte i kanterna. Hela försrpånget med 20D äts upp av det sämre objektivet.

 

[dumbo]

Zarabande skrev:
Jag är faktiskt också imponerad av Canons objektiv EF-S 17-85, så den skulle funka som startkit, om jag säljer den utrustning jag redan har.

Jämfört med de objektiv du har idag så spelar det 2-3 divisioner längre ner. Att du blir impad av det är mycket förvånande med tanke på vilka objektiv du har idag.

Ska du ha någon som helst nytta av den marginellt bättre bildkvaliteten hos 20D så får du se till att skaffa objektiv iaf av den klass du har idag.

För de pengarna som 20D plus dessa objektiv kostar så får du väl nästan en D2X...
Ja, kanske inte riktigt men...

 

[Zarabande]

Jag måste väl i ärlighetens namn erkänna att jag inte är så kunnig inom det digitala området.

Två till tre divisioner lägre håller jag inte med om Robert, men visst sämre med EF-S 18-75 än den utrustning jag har det håller jag med om och bara det är ju faktiskt ett skäl till att byta upp sig till digital Nikon.

Jag såg att du recenserat D1x Olle och var nöjd med den. Det är nog på den vägen det får gå trots allt.

Tack före era svar och tack för ni får mig att vakna upp ur mina drömmar, om att gräset är bättre på andra sidan!

 

[dumbo]

Det har sämre skärpa (1), sämre kontrast (2), sämre ljusstyrka (3).
Det är ju tre divisioner? ;-)
Sen har den ju IS då... Tillbaka på 2.

Jag kanske tog i lite, men 17-85:an är ingen höjdare om man jämför...

Sen kan jag mycket väl hålla med om att Canon har en ledning inom det digitala, men Nikon är ju inte HOPPLÖST efter.

 

[Zoso]

Så ni mena att Tamron 28-75 skulle vara 3 gg bättre än Canon 17/85 ? Det hade jag ingen aning om, då måste det ju vara i Canons L klass ! Får väl gå ut läsa lite tester om det då, tack för infot.

PS ! Janne, sälj dom där gamla Nikon prylarna och köp en 20D och ett 17/40L och hamna i digital himlen du också, Nikon har ingenting som kan mätas med det i samma prisklass.

 

[sagan]

Zoso skrev:
då måste det ju vara i Canons L klass !

Det är den, vad gäller bildkvalitét.

 

[Zarabande]

dumbo skrev:
Det har sämre skärpa (1), sämre kontrast (2), sämre ljusstyrka (3).
Det är ju tre divisioner? ;-)
Sen har den ju IS då... Tillbaka på 2.

Hmmm, Jo, så kan man också se på det