Från canon till sony? Råd av köp? Eventuellt Sony a7? 2019? Hjälp tack

[Fotograbben1]

Hej! Mitt namn är Oscar och jag är ny medlem här så förlåt om något blir fel eller så! Ska försöka fördjupa mig inom detta senare.
Jag har några frågor som ni kanske kan svara på

Så jag är en nybörjarfotograf som för ett dryga halvår sedan börjat fördjupa mig i fotografi och börjat fotat mer. Jag startade ett instagram som heter fotograbben där jag lägger ut lite bilder då och då. Ni får gärna ge feedback på mina bilder!

Så jag funderar på att uppgradera min halvt trasiga kamera, en Canon Eos 600D med en kitlins ( 18-55 mm ) . Så jag vill gärna köpa en ny kamera eftersom den håller på att ta sönder och även fotar den bara i 18 mp som är rätt så dåligt, eller? Tycker ni att 18 mp är dåligt i 2019? Skriv gärna..
Min andra fråga är om det är värt att försöka sälja eller spara till en Sony Alpha 7 som är ungefär lika gammal som den jag har nu ( canon 600d ) men den har mycket bättre "specs" än min förra ( 600d) , till exempel så har den fullformat, spegellös eller var det heter och den fotar i 24.3 mp som är en stor skillnad tror jag. Och den filmar också i mycket högre kvalité.


Min fråga är om det är värt att uppgradera till en Sony A7 fast den är lika gammal typ . Eftersom jag är minderårig så har jag inte råd med en Sony A7 Mark 3 tillexempel eftersom det kommer att ta en evighet för att spara. Men en A7 kostar runt 8 tusen ( kamerahus) så det borde nog fungera.

Så vet du om det kommer att vara en stor skillnad från en 600D till en Sony a7?

Hoppas att någon kan svara på min fråga.


Mvh , Oscar

 

[jonas18z]

Du får fullframe och en mycket bättre sensor Sony ligger oftast något år före Canon i sensorteknik. Så där är det ingen tveksamhet.

Canon är köns för att har riktigt dålig kvalité vad det gäller filmning på deras äldre kameror inklusive 600d, så där är det heller ingen tvekan.


Däremot så kommer du få sämre autofokus
och batteritiden kommer att vara dålig.

Tänkt på att du kan köpa billiga adaptrar och använda gamla objektiv med manuellfokus med Sony.


Så kan du leva med dålig af och batteritid skulle jag utan tvekan köpt den.

 

[Fotograbben1]

Du får fullframe och en mycket bättre sensor Sony ligger oftast något år före Canon i sensorteknik. Så där är det ingen tveksamhet.

Canon är köns för att har riktigt dålig kvalité vad det gäller filmning på deras äldre kameror inklusive 600d, så där är det heller ingen tvekan.


Däremot så kommer du få sämre autofokus
och batteritiden kommer att vara dålig.

Tänkt på att du kan köpa billiga adaptrar och använda gamla objektiv med manuellfokus med Sony.


Så kan du leva med dålig af och batteritid skulle jag utan tvekan köpt den.

Tack så mycket Jonas!

 

[Flash Gordon]

Berätta gärna lite om vad du gillar att fotografera. Det finns så många områden. Sport, vilda djur, lekande barn, porträtt, landskap, bröllopsfotografering osv.

Ju mer specialiserad någon är, desto lättare är det att ge råd. Det är lätt att ge råd till en sport eller flygande fågel fotograf.
Värst att ge råd till är de som sysslar med lite av varje.

Kommer du skriva ut stora bilder? Eller är det att lätt och snabbt kunna lägga bilder på internet som är viktigt?
Hur viktigt är det vad utrustningen vägen och hur sor den är. Kommer du skaffa ett objektiv eller flera?

Ge oss dina önskemål så kommer du nog få en mängd svar inom kort.

 

[Leica-M-gubben]

Jag köpte en 600D med 6 objektiv på ett bräde (2012) men blev aldrig nöjd med APS-C, bla. för att sökaren är för liten och dålig manuell fokusering samt ljussvaga objektiv (zoomarna) som gav för stort skärpedjup (dålig bokeh).

Därefter (2013) blev det en A7 bla. för att jag hade en låda med äldre manuella FF gluggar (Leica, Nikon, Canon, Zeiss) som med lämpliga adaptrar kunde återanvändas (klimatsmart).

Det blev en helt ny värld avseende teknisk kvalitet på bilderna, därtill mycket roligare att fota.

En beggad A7 kan fås för 5.5kSEK (+- 500, beroende på skick). Då får du pengar över till 6-8 st snorbilliga bra äldre MF objektiv. Dock inget jag kan rekommendera för den som tar mycket bilder på snabbrörliga motiv. Annars är manuellt fotande mycket enklare än många tror.
https://phillipreeve.net/blog/affordable-manual-lenses-for-the-sony-alpha-77r7ii7rii-and-7s/
https://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/

Avseende batteritiden så har det aldrig varit ett problem, tror jag bytt ett par gånger under snart 6 års fotande. Gör som proffsen, ta med extrabatteri.

Det finns tonvis med videor på youtube där du kan lära mer om A7.

 

[Fotograbben1]

Berätta gärna lite om vad du gillar att fotografera. Det finns så många områden. Sport, vilda djur, lekande barn, porträtt, landskap, bröllopsfotografering osv.

Ju mer specialiserad någon är, desto lättare är det att ge råd. Det är lätt att ge råd till en sport eller flygande fågel fotograf.
Värst att ge råd till är de som sysslar med lite av varje.

Kommer du skriva ut stora bilder? Eller är det att lätt och snabbt kunna lägga bilder på internet som är viktigt?
Hur viktigt är det vad utrustningen vägen och hur sor den är. Kommer du skaffa ett objektiv eller flera?

Ge oss dina önskemål så kommer du nog få en mängd svar inom kort.

Hej , Så jag fotar mest gatubilder ( street photography) och ibland porträtt, det är nog det enda. Jag kommer att säkert byta objektiv i framtiden , men eftersom det är dyrt så kommer jag nog att hålla mig på en kitlins ändå. Men I framtiden, absolut!

Jag tänkte filma lite också med den men då spelar nog inte lins jättestor roll?
Jag menar min 600d har påriktigt sämst 1080 kavlité och den filmar bara i 24 fps. Så där behöver jag inte oroa mig om Sonyn.

Jag kommer bara att lägga upp bilder på instagram. Det spelar nog ingenroll hur stor eller hur mycket den väger, men min stora fråga var nog om det är värt att byta från en canon 600d och vilka nack och fördelar det finns , samt också hur stor skillnad det är, ( om det ens är en skillnad )

 

[Fotograbben1]

Jag köpte en 600D med 6 objektiv på ett bräde (2012) men blev aldrig nöjd med APS-C, bla. för att sökaren är för liten och dålig manuell fokusering samt ljussvaga objektiv (zoomarna) som gav för stort skärpedjup (dålig bokeh).

Därefter (2013) blev det en A7 bla. för att jag hade en låda med äldre manuella FF gluggar (Leica, Nikon, Canon, Zeiss) som med lämpliga adaptrar kunde återanvändas (klimatsmart).

Det blev en helt ny värld avseende teknisk kvalitet på bilderna, därtill mycket roligare att fota.

En beggad A7 kan fås för 5.5kSEK (+- 500, beroende på skick). Då får du pengar över till 6-8 st snorbilliga bra äldre MF objektiv. Dock inget jag kan rekommendera för den som tar mycket bilder på snabbrörliga motiv. Annars är manuellt fotande mycket enklare än många tror.
https://phillipreeve.net/blog/affordable-manual-lenses-for-the-sony-alpha-77r7ii7rii-and-7s/
https://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/

Avseende batteritiden så har det aldrig varit ett problem, tror jag bytt ett par gånger under snart 6 års fotande. Gör som proffsen, ta med extrabatteri.

Det finns tonvis med videor på youtube där du kan lära mer om A7.

Hej Leica! tack så mycket för ditt svar! Jag kommer nog köpa en A7 begagnad och därefter fler linser / objektiv som du skrev! tack!
Läs gärna mitt andra svar till den andra snälla användaren som skrev. Där skrev jag lite mer frågor! Ha en bra dag!

 

[Flash Gordon]

Jag har nog en lite annorlunda åsikt än Leicagubben. Du vill fota gatufoto och porträtt.
Traditionell gatufoto innebär att sökaren sitter långt till vänster så man kan se både utanför kameran och med öga höger se vad som hamnar i bilden. Det gör man kan se vad som snart kommer hamna i bild.
Detta är vad Leica mätsökarkamera är kända för. Fast man kan också köpa en fattigmans Leica från Fuji. En X-PRO2 eller X-E3 låter som en bra match mot dina behov.De har snabbare AF än gamla A7.
Dessutom kan du köpa väldigt bra begagnade fasta objektiv till den kameran billigt.
Fast kanske skall du börja med Fujis fina 18-55/2,8-4 OIS för att se vilken brännvidd du trivs med. Det du fotar kräver definitivt inte i FF.
Min egen favorit för gatufoto är Fujis 35/1,4 som också fungerar bra för porträtt. Nu är väl inte gatufoto något jag inte gör så ofta. Fast jag fuskar lite med det också ibland.

Vad jag gillar med Fujis kameror är att jag så snabbt kan ställa om det mesta jag behöver under dagen genom analoga vred och inställningar. Jag behöver sällan gå in i någon meny för att ändra inställningar. Sony är väl motsatsen till Fuji.
Canon är någonstans där emellan.
För dina krav skulle jag klart köpa en bättre begagnad X-PRO2 som också har tillräckligt bra AF för lite sport och lekande barn.

Jag fotar både med Canon FF 5D MKIV och L-objektiv samt Fuji X-PRO2, X-T2 och X-H1. Till 95 % av mina bilder väljer jag alltid en Fuji APS-C kamera med några bra objektiv. Varför skall jag släpa på fler kilo än nödvändigt?

För det mesta ser man ingen skillnad mellan Fuji X-APS-C och en bild tagen med 5D MKIV och FF i utskrifter upp till minst A2.
Fast det finns skillnader fast de ligger inte inom det du vill fota. Det fins skillnader mellan spegellösa kameror och hur de fungera och gamla dSLR kameror.

Vill man ha en riktigt bra allround kamera så hittar man dem främst bland gamla dSLR kameror. Som NIkon 850 eller Canon 5D MKIV.

 

[Flash Gordon]

Nu skall jag ge mig själv en utmaning. Hunden behöver ha en promenad.
När hunden skall på promenad tar jag ofta med mig en kamera i fall jag ser några bra motiv tar jag en bild. Ofta då X-PRO2 och en 35/1,4 för den är liten och lätt.

Nu skall vi på den här hundpromenaden se vad vi kan åstadkomma på 2 timmer inklusive redigering av raw-filer.

 

[Sven Blomquist]

JPEG duger gott! Med råge.

Nu skall jag ge mig själv en utmaning. Hunden behöver ha en promenad.
När hunden skall på promenad tar jag ofta med mig en kamera i fall jag ser några bra motiv tar jag en bild. Ofta då X-PRO2 och en 35/1,4 för den är liten och lätt.

Nu skall vi på den här hundpromenaden se vad vi kan åstadkomma på 2 timmer inklusive redigering av raw-filer.

Jag har fotat med XPRO 1och 2 i flera år och man kommer väldigt långt med JPEG från Fuji. Jag har utmanat med att redigera med RAW-filer men skillnaden mot kamerans JPEG-bilder är mycket liten OCH inte alltid till RAW-filens fördel!

 

[PMD]

Skillnaden mellan 18 megapixel och 24 megapixel är i praktiken oftast försumbar, så den skillnaden är inte en viktig anledning att byta. Däremot har Sony A7 en större sensor än din Canon 600D, och det spelar roll för hur stor tonomfång kameran kan återge, och för hur bra den fungerar i svagt ljus.

 

[Flash Gordon]

Jag har fotat med XPRO 1och 2 i flera år och man kommer väldigt långt med JPEG från Fuji. Jag har utmanat med att redigera med RAW-filer men skillnaden mot kamerans JPEG-bilder är mycket liten OCH inte alltid till RAW-filens fördel!

Ja jpg räcker långt. Fast det är ett format från den digitala forntiden. skapad för en tid där bandbredden var mycket begränsad.
JPG har normalt 8-bitar färg och en komprimering som gör att varje gång man spara om filen så förlorar man fler detaljer.

Fotar man istället i Raw har man oftast tillgång till 12 bitar färg eller mer. Man kan backa överexponerade detaljer mycket mer. Det vi kallar DR blir ett par steg mer. Personligen vill jag spara filerna i det format som ger mig så mycket data kvar som möjligt för framtiden.
Jag har under 20 år av digital fotografering sett hur mycket bättre jag kunnat redigera bilder från raw när progammen blivit bättre.
När du låter den lille japanen skapar din bild som översätts från raw som alla kameror tar bilden i till den teknologins prestanda förlorar du någonting som man inte kan backa.
Har du raw-filen kan du dra nytta a v moderna mjukvaror. Det finns definitivt en fördel att fota även med Fuji kameror i raw.

 

[Flash Gordon]

Skillnaden mellan 18 megapixel och 24 megapixel är i praktiken oftast försumbar, så den skillnaden är inte en viktig anledning att byta. Däremot har Sony A7 en större sensor än din Canon 600D, och det spelar roll för hur stor tonomfång kameran kan återge, och för hur bra den fungerar i svagt ljus.

Du vet mitt svar och flera andra som har erfarenhet somsSnap-One. Om du tar en en bild i raw med en modern Fuji-kamera och en modern Sony-sensor från FF så är skillnaden mycket liten.
Jag fotar ofta med Canon FF och med Fuji APS-C. Sedan skriver jag ut resultatet i A2.
Underskatta inte Canon 5D MKIV för den har väldigt fina filer och klart jämförbara med Nikon 850.Fast en Fuji kamera ger ett resultat som är väldigt lik.
Vad ser man då för skillnader i en print i A2. I princip ingenting.
Vi har redan passerat gränsen för där ögat kan se någon skillnad i den upplösningen
Hur ofta skriver du ut bilder i A2 Per? vad använder du skillnaden i FF till APS-C för Per?
Handlar det bara om snabbast till 100 som gäller för dig oavsett om du sällan kan använda det.

 

[PMD]

Underskatta inte Canon 5D MKIV för den har väldigt fina filer och klart jämförbara med Nikon 850.

Canon EOS 5D Mk IV är nog inte ett alternativ för Oscar, skulle jag tro.

 

[Flash Gordon]

Canon EOS 5D Mk IV är nog inte ett alternativ för Oscar, skulle jag tro.

Det har jag heller inte gett till honom. Läs och tile högre upp så är du uppdaterad.
Fast du propagerar alltid enligt enligt något man lärt sig i grundskolan och alltid tror är rätt.
I det här fallet låter det som X-PRO2 och APS-C skulle passa som handsken. Kan du hålla med om det?

 

[PMD]

Det har jag heller inte gett till honom. Läs och tile högre upp så är du uppdaterad.
Fast du propagerar alltid enligt enligt något man lärt sig i grundskolan och alltid tror är rätt.
I det här fallet låter det som X-PRO2 och APS-C skulle passa som handsken. Kan du hålla med om det?

Vad du blir upprörd. Jag påpekade fakta om skillnaden i sensorstorlek. Sen är det upp till Oscar att ta ställning till om det spelar stor roll för honom eller inte. Förmodligen skulle en ny APS-C-kamera från Canon, för att ersätta hans halvtrasiga EOS 600D, duga utmärkt, men om han nu vill vidga sina vyer lite och fundera på vad småbild ("fullformat") kan ge så är det väl inte fel?

 

[rronnbac]

Bestäm hur mycket pengar du har råd att lägga, och vilken typ av fotografi du tycker är viktigast.

Om du behöver snabb autofokus är inte den första Sony A7 ett bra alternativ, men fotar du stillastående saker så kan den potentiellt sett ge bra bildkvalitet.

Men, bildkvaliteten bestäms inte bara av kamerahuset och dess sensor, utan i minst lika hög grad av objektivet och där är det tyvärr så att Sonys objektiv är väsentligt dyrare än vad motsvarande kvalitet hos Canon är

Så, mitt tips är att du tittar på kombinationen av lämpligt objektiv och kamerahus kostar.

Utöver de faktorerna, som påverkar bildkvaliteten kan du också fundera på handhavandet. Eos 600 D har en väl fungerande ergonomi, praktisk vikskärm etc, medan Sony A7 anses ha lite "knöligare" handhavande. Det är lite subjektivt, men kan göra att man upplever att den ena eller andra kameran "känns" bättre.

Det viktigaste är att kameran fungerar bra för det du vill fota, så tänk efter vad det är

 

[Flash Gordon]

Oj glömde min utmaning. Jo innan jag träffade målet träffade jag på en vän som har en likadan hund tog och jag tog ett antal bilder.
Kan man leva med en X-PRO2 och en 35/1,4. Det tror jag nog fungerar ganska bra.
För mig fungerar det inte eftersom jag hör till de som fotar allt mellan himmel och gjord.
Försökte fota Stella och Kasper med min 35/1,4 och jag bommade alla. De är för snabba för det objektivet.
För gatufoto fungerar det bra.

 

[larsborg]

Ja jpg räcker långt. Fast det är ett format från den digitala forntiden. skapad för en tid där bandbredden var mycket begränsad.
JPG har normalt 8-bitar färg och en komprimering som gör att varje gång man spara om filen så förlorar man fler detaljer.
.

JPG skulle vara från den "digitala forntiden", skriver du, må så vara, - men för varje ny kameramodell jag har köpt, blir JPG prestandan bättre och bättre, faktiskt.
Berätta det som gällde JPG, att varje gång, man sparar om filen, så förlorar man fler detaljer.
Har inte upptäckt det, med bilder från FF-sensorn, 24 Mp, Sony A7 III.
JPG formatet är ändå det, de allra flesta amatör fotografer använder, min gissning 75 %.
Det behövs alltså ingen senare bildbehandling, jag är lite lat, ha-ha, - direkt från kameran, A7 III, ger riktigt perfekta bilder ändå, bruset inget att bry sig om, även på höga ISO.
Jag uppfattar det som, - det finns två "läger" amatör fotografer, en använder JPG format, den andra använder RAW format (eller RAW+JPG).

 

[larsborg]

Utöver de faktorerna, som påverkar bildkvaliteten kan du också fundera på handhavandet. Eos 600 D har en väl fungerande ergonomi, praktisk vikskärm etc, medan Sony A7 anses ha lite "knöligare" handhavande. Det är lite subjektivt, men kan göra att man upplever att den ena eller andra kameran "känns" bättre.

Ja, det är verkligen subjektivt hur man upplever handhavandet av olika kameramodeller,
- att Sony skulle vara "knöligare" i handhavandet, stämmer inte alls.
Det beror mera på, vilken kamera du är van vid, - från Canon eller Nikon eller Fuji, …. osv.
Tyvärr, har varje tillverkare, sin eget upplägg på menyerna, - kommer du från t.ex. Sony till Canon, måste du lära om, bara att acceptera