and30ers
Aktiv medlem
Ja, men hennes Sigma 50-150/2.8 HSM är skarpare, 2 steg snabbare (på längre brännvidder), snabbare AF och når lite längre.
Från 300D, till 550D eller 60D..??
- Trådstartare LindaM
- Start datum
Ja, men hennes Sigma 50-150/2.8 HSM är skarpare, 2 steg snabbare (på längre brännvidder), snabbare AF och når lite längre.
peranders
Aktiv medlem
På http://dpreview.com har du noggranna tester.
Jag tror också att 550D är ett bra val men det skadar inte att du går till en fotoaffär och klämmer på båda kamerorna.
EDIT: Ser att du bor i obygden så det blir kanske svårt med klämmandet.
Jag tror också att 550D är ett bra val men det skadar inte att du går till en fotoaffär och klämmer på båda kamerorna.
EDIT: Ser att du bor i obygden så det blir kanske svårt med klämmandet.
LindaM
Medlem
Ha ha ha!! Obygden.. Ja, kanske det. Men det är underbart här o skulle inte vilja byta. =)
Sen så finns det ju städer runtikring, så det där med klämmandet ska nog gå att lösa.. bara att sela på renarna och se till att isbjörnarna håller sig ur vägen.. annars så har jag ju vargspjutet.. Ha ha ha
AFJ
Aktiv medlem
Beträffande 18-135. Jag har det objektivet som reseobjektiv - jag tycker inte alls det är så dåligt som somliga påstår. Som kompromiss är det riktigt lyckat.
Detta sagt, frågan är om det tillför så mycket för dig? Du har ju redan ett par vettiga objektiv.
Om du är sugen på något nytt till kameran - fundera på en extern blixt (om du inte redan har någon). Av alla tillbehör jag köpt till mina kameror är det den sak som gjort störst skillnad.
Detta sagt, frågan är om det tillför så mycket för dig? Du har ju redan ett par vettiga objektiv.
Om du är sugen på något nytt till kameran - fundera på en extern blixt (om du inte redan har någon). Av alla tillbehör jag köpt till mina kameror är det den sak som gjort störst skillnad.
peranders
Aktiv medlem
Jag skulle vilja teleportera mig emellanåt... fast du tar väl Lloyden in till stan?
http://www.youtube.com/watch?v=dcNfKQW9xZc
Sarek är fint...
http://sjostrom.co/_unsql/sarek
and30ers
Aktiv medlem
Allt är alltid relativt. Nikons gamla 18-135 och nya 18-105VR är båda avgjort skarpare på alla brännvidder och bländare. Nikonobjektiven är inte dyrare men bättre så jag tycker inte att Canon lyckats speciellt bra med den optiska designen på sin 18-135IS. Nu passar iofs. Nikonobjektiv dåligt på Canonhus...
AFJ
Aktiv medlem
Jag baserar min åsikt på mina egna erfarenheter. Jag jämför då med t ex Canons 17-85 IS och Sigmas 18-200 OS och jag är då mer nöjd med 18-135 än vad jag var med de gluggarna.
Jag har sett flera tester på nätet som inte är så fördelaktiga för 18-135, kanske har jag haft tur med mitt exemplar. Jag upplever att 18-135 har en pålitlig och hyfsat snabb AF, acceptabel skärpa, helt OK känsla och ett mycket användbart zoomofmång - allt till ett rimligt pris. Som sagt, ett perfekt reseobjektiv, men knappast något som slår en ljusstark normalzoom.
Att du har bättre erfarenhet av Nikons motsvarande varianter är gott och väl men kanske är av mindre intresse för trådskaparen som är inne på Canon.
and30ers
Aktiv medlem
Hej,
Jag kan förstå att 18-135 är OK jämfört med 17-85 och 18-200 som inte heller är världsklass. Canon KAN göra skarpa objektiv om de vill, EF-S 15-85IS och 70-200/4L IS och /2.8L IS II är några exempel. Jag tror de gjort 18-135 dålig med flit för att inte konkurrera med sina dyrare objektiv.
Trådskaparen har inte ifrågasatt skärpan hos 18-135, det är ni andra som gjort.
Jag har inte rekommenderat Nikonobjektiv till trådskaparen, jag använde det som exempel till dig och andra för att belysa att Canon misslyckats.
Jag har sagt till trådskaparen att hennes Sigma EX 18-50/2.8 respektive EX 50-150/2.8 HSM är skarpare, ljusstarkare och bättre än EF-S 18-135IS och att uppgradera till denna är ett nerköp. Någon som har en annan åsikt?
AFJ
Aktiv medlem
Nej, det var du som gjorde!
Se ditt inlägg #18 där du skrev:
"EF-S 18-135IS är ingen höjdare. Oskarpt. Långsam och surrig AF. Plastigt. Ljussvagt."
Nåväl, spelar mindre roll, jag delar din uppfattning att det sannolikt inte är rätt köp för trådskaparen.
Jag ville bara balansera bedömningen av en glugg som du sågade totalt men som jag tycker är helt OK givet sitt användningsområde och pris.
and30ers
Aktiv medlem
Nej, det var du som gjorde!
Se ditt inlägg #18 där du skrev: "EF-S 18-135IS är ingen höjdare. Oskarpt. Långsam och surrig AF. Plastigt. Ljussvagt."
Nåväl, spelar mindre roll, jag delar din uppfattning att det sannolikt inte är rätt köp för trådskaparen. Jag ville bara balansera bedömningen av en glugg som du sågade totalt men som jag tycker är helt OK givet sitt användningsområde och pris.
Du har rätt, formulerar om: "Trådskaparen har inte ifrågasatt oskärpan..."
Håller i princip med dig i övrigt, men givet att Nikon levererar bättre till lägre pris blir mitt betyg ändå högst en 3:a på en femgradig bang-for-the-buck skala.
LindaM
Medlem
Du har rätt, formulerar om: "Trådskaparen har inte ifrågasatt oskärpan..."
Håller i princip med dig i övrigt, men givet att Nikon levererar bättre till lägre pris blir mitt betyg ändå högst en 3:a på en femgradig bang-for-the-buck skala.
Vilken synd då att man redan hunnit bli Canon-biten..
Konstigt det där.. för annars så bryr jag mig aldrig om märken..
