Terje H
Aktiv medlem
Jag vet vad jag skrivit och det var inte alls det du skriver. Citera inlägget, eller läs en gång till vad jag skrev.
Frågor till Terje Hellesø
- Trådstartare Terje H
- Start datum
Jag vet vad jag skrivit och det var inte alls det du skriver. Citera inlägget, eller läs en gång till vad jag skrev.
iSolen.se
Guest
Vad skrev du då? Här är ett bra tillfälle att förtydliga.
ducedo
Aktiv medlem
Tror tyvärr att ni minns fel.
I förra tråden så skrev Terje att han inte tjänat en krona på de manipulerade bilderna. Jag reagerade på detta; citerade hans inlägg (nu raderat av Fotosidan), nyhetsartikeln om Söderhamns kommun och Terjes egen kommentar från 2011:
Jag vill inte "älta" något som har skett för många år sedan och har därför undvikit att skriva i denna tråden men vill nu förtydliga eftersom det verkar ha blivit ett missförstånd.
Anledningen att jag kommenterade från början var att Terjes påstående inte alls stämde med den bild som nyhetsartiklarna och hans egen intervju från 2011 gett mig. Bilden har kommenterats tidigare i denna tråden och vill Terje så får han gärna förtydliga men det är ju nu omöjligt att hänvisa till en kommentar som Fotosidan raderat så jag har valt att inte ta upp det igen.
Daniel Papic
Aktiv medlem
Terje H
Aktiv medlem
I inlägg #4 i denna tråd har jag mött en fråga om detta med Söderhamn. Sedan har jag ett flertal gånger på olika ställen sagt att jag inte tjänat en krona på de manipulerade bilderna.
tocar
Aktiv medlem
Ur Bloggen Bildliga Betraktelser. En kursdeltagare som även var med på Terjes "lodjurssafari" i Mullsjöskogarna:
"...Det jag fortfarande är mest undrande över, är alla lögner. Den där första måndagseftermiddagen som ägnades åt lodjursprojektet. När vi fick se alla bilder, höra historierna. Hänförda satt vi där och sa Oohh, Aahh...
För att inte tala om onsdagskvällen. Den där safarin. Har faktiskt aldrig hört någon ljuga så trovärdigt, med sådan inlevelse. Varför?? För att upprätthålla imagen av Den Store Lodjursfotografen? Ljögs det om annat också?..."
Lodjurssafaris, kurser, föreläsningar, försäljning av Lodjurs/Mårdbilder och stora mittuppslags reportage i flera tidningar med bilder och text och det finns mycket mer. Du red på vågen som kom sig av ( höll på att skriva dina) Lodjursbilderna från andra fotografer.
Du fick ju behålla prispengarna från priset årets Naturfotograf(jag vet att du hävdar att bilderna inte hade någon betydelse för att du fick priset). Med tanke på skandalen som blev, vad gjorde du med pengarna?
Om du gjorde allt gratis, då ber jag så mycket om ursäkt.
fiolmattias
Aktiv medlem
Det hävdade även de som delade ut priset:
https://www.kamerabild.se/nyheter/foto/fotografer/terje-helles-rets-naturfotograf
thommya
Aktiv medlem
Lika maximalt sant som att för många i tråden stör sig på de som ställer frågor.
Blir ni upprörda över frågorna är det erat fel - inte vårt. ÄG era känslor, ta hand om dem, och sluta läsa trådar som upprör er. Tråden handlar om Terje. Inte om någon annan.
Thommy
Terje H
Aktiv medlem
Tråden handlar inte alls om mig, utan mer om den vissa är övertygade om är mig. Mina svar har nog ingen betydelse för vissa i tråden - det är hur tydligt som helst.
nonno
Aktiv medlem
Jag blir inte upprörd, utan kan bara torrt konstatera att det finns människor som likt hyenan vädrar sig till blod. Jo, liknelsen är väl lite överdriven, det är jag medveten om, men det finns sådana tendenser. Trampa och slå till sista droppen för detta oerhörda brott mot hela mänskligheten.
Möjligen blir jag förvånad över beteendet, inte upprörd. Enligt min mening handlar tråden mer om er som människor, inget annat.
thommya
Aktiv medlem
Och lika förvånad blir jag att man i ett fotoforum inte kan få prata om fenomenet Terje eller en av de största skandalerna någonsin i fotovärlden. Att bli ombedd att stänga igen truten för att det inte passar en själv, begås också av en speciell typ av människor.
Jag är helt säker på att Terje inte ligger ner. Hade han gjort det hade han inte orkat försöka ta sig tillbaka eller svarat i tråden. Sparkar, trampa, slå och liknelser med hyenor och blod hör hemma på Flashback.
Hur jag eller någon annan här på tråden är som människor råder det nog delade meningar om.
Jag vet vem jag är och det räcker.
Verkar som det Terje säger är helt rätt - tråden kapad av Flashback!
I alla fall något vi är överens om.
Sista inlägget för min del - verkar ha gått troll i tråden!
Thommy
Daniel Papic
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Ni som börjar peka ut folk utan att nämna namn , är det inte dags att sluta med det? Om ni tycker jag är en flashbackare (trots att jag inte skrivit en rad där) skriv det så får jag en chans att svara på det.
Terje kritiserar några naturfotografer men eftersom inga namn anges kan han fortsätta kritiken utan att riskera att det blir en diskussion och ingen kan svara på kritiken eftersom det blir så lätt att säga "jag menade inte just dig".
Jag vet att man inte ska skriva namn i forumen (signatur funkar, eller förnamn) men när det riktas kritik på det här sättet träffar den för brett och oprecist.
Det haglar opreciserad kritik. Ska vi ha det så?
Terje kritiserar några naturfotografer men eftersom inga namn anges kan han fortsätta kritiken utan att riskera att det blir en diskussion och ingen kan svara på kritiken eftersom det blir så lätt att säga "jag menade inte just dig".
Jag vet att man inte ska skriva namn i forumen (signatur funkar, eller förnamn) men när det riktas kritik på det här sättet träffar den för brett och oprecist.
Det haglar opreciserad kritik. Ska vi ha det så?
Terje H
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Kul!
Men varför kallar du detta dubbelexponering?
Du rör till det, du har väl ändå bara tagit en bild med kameran. Reflexen blir dubbel från tavlans två? glasytor eller var menar du de två reflexerna kommer ifrån? Eller har du lagt ihop två bilder? Då har du inte visat någonting.
Dubbelglasfönster med större avstånd mellan glasytorna visar de två reflexerna tydligare.
Är vi kanske äntligen överens?
fotobollfoto
Aktiv medlem
Jag hänger inte med.
Att fotografiet på väggen är en exponering i sig. Av en annan fotograf vid ett annat tillfälle. Det fattar jag.
Men gjorde du en dubbel- eller enkelexponering när du tog din bild. Exponerade du två gånger med olika fokus som du skriver först. Eller är det bara en exponering och du menar på något filosofiskt vis att det är en dubbelexponering för att duvorna reflekteras i glaset?
alf109
Aktiv medlem
Det kan fan inte vara lätt att försvara sig mot anklagelser från människor som inte kan (vill?) läsa och förstå ren och klar svenska 
. Han skriver ju precis vad han gjort i klartext.
"Jag gör en dubbelexponering, en exponering med skärpan på de två duvorna och en exponering på fotografiet som hänger där på väggen. Samma utsnitt, men med två olika skärpeplan.
Eller för att förklara det på ett enklare sätt: Två duvor i en dubbelexponering med två skärpeplan, på ett fotografi som är en enkelexponering med ett skärpeplan. En reflektion alltså…
Att enkelexponeringen på väggen är fotograferat av en annan fotograf, medan dubbelexponeringen har mig som fotograf – det kanske skapar en intressant symbolik. En reflektion över livet i stort, eller för en fotograf."
. Han skriver ju precis vad han gjort i klartext. "Jag gör en dubbelexponering, en exponering med skärpan på de två duvorna och en exponering på fotografiet som hänger där på väggen. Samma utsnitt, men med två olika skärpeplan.
Eller för att förklara det på ett enklare sätt: Två duvor i en dubbelexponering med två skärpeplan, på ett fotografi som är en enkelexponering med ett skärpeplan. En reflektion alltså…
Att enkelexponeringen på väggen är fotograferat av en annan fotograf, medan dubbelexponeringen har mig som fotograf – det kanske skapar en intressant symbolik. En reflektion över livet i stort, eller för en fotograf."
fotobollfoto
Aktiv medlem
Det kan fan inte vara lätt att försvara sig mot anklagelser från människor som inte kan (vill?) läsa och förstå ren och klar svenska
"Jag gör en dubbelexponering, en exponering med skärpan på de två duvorna och en exponering på fotografiet som hänger där på väggen. Samma utsnitt, men med två olika skärpeplan.
Eller för att förklara det på ett enklare sätt: Två duvor i en dubbelexponering med två skärpeplan, på ett fotografi som är en enkelexponering med ett skärpeplan. En reflektion alltså…
Att enkelexponeringen på väggen är fotograferat av en annan fotograf, medan dubbelexponeringen har mig som fotograf – det kanske skapar en intressant symbolik. En reflektion över livet i stort, eller för en fotograf."
Jag vet inte var du såg någon anklagelse.
Jag fattade helt enkelt inte vad jag läste, och frågade därför.
