Frågor om Pappers och Film framkallare

[Danyael_X]

Hummm... Jag undervisar i konsthistoria på medborgarskolan i Lund, och har läsrt mig att man ska börja med generell information, och om någon ställer specifika frågor eller vill lära sig mer detaljerat om något så ska man A) kunna svara på dessa frågor och B) ge bra litteratur tipps så att man slipper spendera en hel lektion med special frågor.

Som nybörjare och autodidakt i mörkrummet hade jag nog sagt att du bör välja en bra kombo av kemi och papper och säg till dina elever om de (som jag hade gjort) frågar dig varför du valt just denna kombinationen, att det ger mest latitud för misstag.

Sedan hade jag varit nogran med att förklara skillnaden mellan en kondesator och diffusljus förstoringsmaskin, efter som detta tydligen påverkar framkallningen. Något jag inte visste förrän Jörgen berättade detta igår.

Jag hade velat veta mer om FIX oxh stoppbadets funktioner, men med en antydan om att det inte är helavärldens undergång om man inte fixar filmen i exakt 10min. Den håller bara sämmre med åren, och vi har råd att göra misstag det första året vi är i ett mörkrum.

Sedan hade jag påpekat att misstag är kul, för att man får oväntade resultat som inte alltid är dåliga och att man lär sig mer om man gör misstag än om man inte gör misstag.

Det är vad jag kan komma på just nu...

Chris

 

[Fredrik Calabrese]

Jag brukar hjälpa till på fotokurser ibland och jag tycker det första man lär ut är arbetsprocessen. Hur man går från film till kontaktkarta till provremsa till kopia.

Helt enkelt att man lär ut hantverket. Sedan kan man gå in på varför man använder viss kemi när eleven vet vad det är för något och så kan man förklara varför man använder just den.

Sen kan eleven börja koppla ihop alla delar: från filmval till ljussättning till framkallning och kopiering.

Jag är också autodidakt. Jag började med Ilford Multigrade FB konstigt nog. Fast det är bra faktist. Man lär sig disciplinen. Hade en matlagningsklocka vid varje skål.

 

[jpersson]

Konsthistoria är skoj och även där tycker jag att flödet är intressantare än detaljerna. Å andra sidan kan man inte ha den ena utan den andra och ibland är det de små detaljerna som gör den stora skillnaden. Tipset att rekommendera en bok var bra; det svåra är att hitta en lämplig bok. Många lägger sig på en alltför djup nivå om du frågar mig.

Saken är den att man kan hålla sig till väldigt enkla metoder i mörkrummet och ändå få ett riktigt bra resultat. Jag tycker inte att val av pappersframkallare eller om man kör med diffusionsljus eller kondensorljus är... hm... kritiskt. Det är väl det jag försöker att säga på nybörjarkurserna men också vad jag försökte att säga i den här tråden. Risken är kanske att jag blir lite väl engagerad och kör över andra på vägen. Jag ska försöka att tänka på det i fortsättningen.

Enkla metoder skrev jag men de ska vara konsekventa. Som Nils var inne på så kommer man långt med fräscha kemikalier. Jag tycker också att bedömmningen med kontaktkartor som jag skrev om tidigare är enkel och användbar. Ett eget omdömme är inte att förakta. Vad gäller förstoringen så finns där en uppsjö metoder varav flera är enkla och bra men de kräver ofta sin tid. ...men som Fredrik skrev; det är ett hantverk och då tar det ofta sin tid.

 

[Danyael_X]

Jo visst kommer man långt med väldigt enkla medel, men det är en viss kunskapsprocess som t.ex sånna som jag måste gå igenom innan vi går vidare.

Jag bara måste förstå vissa saker, annars skapas det en mental blokering hos mig och jag kan inte ta ett steg frammåt, och det slutar med att jag tar tre bakåt istället.

I konst historia är flödet inte så enkelt mind you.
t.ex så inträffar gotiken och renessansen samtidigt på stora delar av europa och samexisterar under 1400-1500talet.

Och som humanist vet man att det finns inga absoluta sanningar, det är därför vi söker efter dem =)


Chris