Frågor om Nikkor 80-200

[Lill Ozzy]

Hej

Jag håller på att jaga rätt på ett Nikkor AF 80-200 2.8 men jag har stött på alternativ med en och två ringar och med skjutzoom och vridzoom, med och utan stativfäste. Vad är bra och vad är dåligt? Är optiken likvärdig i de äldre modellerna? Kan någon reda ut begreppen .

Mvh

Tomas Eriksson

 

[rideg]

Den skall tydligen finnas tre versioner. Jag har den med två ringar och stativfäste. Välbyggd och grymt skarp, även på full öppning. Vissa tycker att man har större kontroll på zoomningen med tvårings-versionen, men det är väl en smaksak. Stativfästet gör att det blir bättre balans (mindre vridmoment) när man använder stativ.

 

[Lill Ozzy]

Hej Jarl

Så du tycker inte att det behöver vara något negativt att köpa ett äldre med skjutzoom då?

 

[Trracer]

Nackdelen med skjutzooom är att den kan "krypa" om man lutar kameran upp eller ner, likaså om man bär kameran så kan det bli jobbigt. Vet inte om den har någon låsning för detta. Optiskt är dom likvärdiga vad jag vet. Själv så har jag tvårings med stativfäste och är överlycklig.

 

[pogu]

Jag tror att det till och med finns 4 ( kanske 5 ) modeller.
* med skjutzoom ( den första som kom. Många år på nacken nu)
* med skjutzoom och ED glas utan stativfäste. Frontlinsen snurrar vilket skapar lite problem med polfilter
(* samma som ovan fast med stativfäste)
* med två ringar
* med två ringar och AF-S ( finns inte på marknaden längre. Ersatt av 70-200/2.8 AF-S VR (eller vad den nu heter..))

Jag har med skjutzoom och ED glas och är jättenöjd med den. Den är långsam på AF-fokuseringen men tar kanonbilder.
Skjutzoom har jag tyckt varit ganska skönt att ha, särskillt då man kör manuell fokus tex med ett äldre FA-hus. Blir himmla snabbt då, inget flytta handen strul

 

[Erik Schalin]

Under skjutzoomreglaget sitter filt som dämpar rörelsen. Med tiden slits filten och därför går zoomen såpass lätt till slut att om man lutar kameran (en hel del krävs) så kryper zoomen själv till ändläget. Mycket irriterande om man fotograferar med stativ.

Använder man inte stativ spelar krypningen inte ngn roll.

Fokus sätter man genom att zooma in fotoobjektet i 200läget och sätta skärpan rätt. Ofta låser JAG också exponeringen i detta läget. Komponera sedan om.

Så länge man använder AF så funkar detta perfekt.

Om man använder manuell fokus i detta läget så kan man rubba vridningen när man zoomar om vid omkomponeringen. Det gör att skärpan kan flytta sig ngt.

Att serva/byta filt och en rengörning kostar ca 1-1,5 tusen kronor.

Skjutzoomen som val är väldigt mycket objektiv för pengarna.
Ngt slö i AF. Den enda gg jag har missat pga slö AF var en ekorre som kom springande rakt emot kameran nära närgränsen.

 

[supermax_fred]

har själv 80-200 med 2 ringar & stativfäste.

Jag sålde mitt 80-200 med skjutzoom för att ha råd att köpa ett med 2 ringar!

Det jag saknade mest på den gamla varianten var stativfästet. Jag tycker synd om min "lilla konsument klenbygge" D70 när man använder ett så tungt objektiv utan stativfäste. Jag vet inte hur länge det där kamerahuset håller när man får ett så stort moment vid bajonettfästet.

Tacksamt när man tar panoramabilder att man kan fästa objektivet i stativet istället för att fästa kameran där. Man vill ju "vrida runt brännpunkten" och inte runt filmplanet, vid panoramabilder.

I övrigt så var skjutzoomen överlägset alla andra obj. här på planeten i pris /prestanda. Jag tror att skjutzoomen och 2 ringars varianten har samma optiska prestande, dvs kanon bägge två!

 

[rideg]

Lill Ozzy skrev:
Hej Jarl

Så du tycker inte att det behöver vara något negativt att köpa ett äldre med skjutzoom då?

Även om objektivet är mycket skarpt oavsett version skulle jag undvika skjutzoomen bl.a. på grund av de skäl som anges ovan. Jag upplever dessutom att man har större kontroll över zoomningen med separat ring. Det känns mer exakt.

 

[Lill Ozzy]

Hej på er

Tack för mycket bra svar, nu är det bara att se vad sparbössan tillåter. Jag antar att det inte finns stativfäste att köpa på eftermarknaden till äldre 80-200 objektiv, eller?

Mvh

Tomas Eriksson

 

[Erik Schalin]

Jag har aldrig sett ett stativfäste som har sålts separat.
Ngn gg har jag sett det tillsammans med objektivet.
Jag har för mig att det kostade runt tusenlappen nytt. Priset gör dem sällsynta.

Bajonetten är väl i metall i D70?
Bajonetten i min gamla 601a sitter på plats än, jag tror inte att den ger vika på D70 heller.
601+80-200 har hängt med i många skidbackar och även i puckelpisten.

Det här med att MF inte är det bästa med skjutzoomen förstår jag inte skulle spela ngn roll.
Varför skulle man använda MF utan stativ?
Och den som använder stativ är sällan beroende av snabbhet.

En sak man kan tänka på är att det är ett helsike att låsa optiken i rätt läge utan stativfäste. Man låser stativhuvudet och när handen släpper optiken så dippar optiken ner några millimeter pga tyngden och dess hävarm. Lösningen på det är Manfrottos Gearhead, det är bra men dyrt. När du väl har provat ett växelhuvud så har du troligtvis också skapat dig ett nytt ha-begär.
Lycka till

 

[thansen]

Se även denna tidigare tråd i ämnet.

Nikon 80-200

 

[Lill Ozzy]

Tack Erik och Tomas för bra och relevant information. Jag är tacksam för alla svar, känns riktigt proffsigt detta forum .

Mvh / Tomas