NiKeMaN
Aktiv medlem
Hej!
Jag har några frågor som jag hoppas att ni kan hjälpa mig med. Jag får inte ordning på fakta genom att googla och läsa utan nu vänder jag mig till er istället!
1. Hur är Nikon's 18-200 "kitobjektiv" i förhållande till 18-105 som jag fick till kameran vid köp?
Kan man säga att 18-200 är ett likvärdigt objektiv - fast med större omfång?
2. Om jag plåtar porträtt med mitt 18-105 med brännvidden 50mm. Om man sedan gör likadant med ett 50/1.4 och samma porträtt med ett 18-200. Kommer man vid ett blindtest att se skillnad på bilderna, om alla är bilderna är plåtade vid samma tidpunkt under samma förhållanden och med samma brännvidd?
edit: Ähh klar jag förstår att det blir skillnad på bilderna. Jag söker efter exempel eller "bevis" där man ser vad och hur skillnaden upplevs!
Har även ett Sigma 70-300 objektiv som jag tycker ger väldigt bleka och tråkiga bilder. Saknar "den där" skärpan när jag plåtar med det till skillnad från när jag fotar med Nikons 18-105 objektiv.
Jag har några frågor som jag hoppas att ni kan hjälpa mig med. Jag får inte ordning på fakta genom att googla och läsa utan nu vänder jag mig till er istället!
1. Hur är Nikon's 18-200 "kitobjektiv" i förhållande till 18-105 som jag fick till kameran vid köp?
Kan man säga att 18-200 är ett likvärdigt objektiv - fast med större omfång?
2. Om jag plåtar porträtt med mitt 18-105 med brännvidden 50mm. Om man sedan gör likadant med ett 50/1.4 och samma porträtt med ett 18-200. Kommer man vid ett blindtest att se skillnad på bilderna, om alla är bilderna är plåtade vid samma tidpunkt under samma förhållanden och med samma brännvidd?
edit: Ähh klar jag förstår att det blir skillnad på bilderna. Jag söker efter exempel eller "bevis" där man ser vad och hur skillnaden upplevs!
Har även ett Sigma 70-300 objektiv som jag tycker ger väldigt bleka och tråkiga bilder. Saknar "den där" skärpan när jag plåtar med det till skillnad från när jag fotar med Nikons 18-105 objektiv.