Fråga till 17-40 f4L ägare

[Svikt]

Hur många av er saknar det sista bländarsteget upp till f2.8. Och isåfall i vilka situationer.

 

[Jeppe]

Inte jag....

 

[buddy_poor]

Har inte heller saknat det sista bländarsteget, speciellt inte med tanke på priset...

 

[Linmajon]

Inte jag heller.
Är man 'på kanten' med svagt ljus går det ju att skruva upp ISO ett steg utan nämnvärda förluster MEN...bildens karaktär vid f2.8 och aningen bättre AF känslighet kan man tyvärr inte trolla bort.
Valet av ett 17-40/4L är en så kallad "No brainer", dvs man behöver inte ens fundera på alternativen om man inte har väldigt speciella skäl att välja något annat.

 

[solvargen]

På min senaste resa till Filippinerna saknade jag en bättre bländare vid ett flertal tillfällen. Främst då barn är inblandade vid trånga gränder där ljuset inte når fram och man inte vill ha alltför hög Iso(över 400) Tänker absolut inför nästa resa införskaffa ett ljusstarkare objektiv. Ett 24mm eller ett 35mm med bl.1,4 skulle vara utmärkt. Bild nedan är tagen Iso 800,bl 4,0 och tid 1/25. hade varit bättre med Iso 400,bl 2,8,tid 1/60 eller 1/90

 

[frsk]

Jag saknar också bländarsteget. Mycket. I övrigt är optiken bra, riktigt bra.
/ F.

 

[Linmajon]

Är ljuset för svagt räddar man sällan situationen med bara ett enda bländarsteg tillgodo. Ett 50/1.4 är inte fel att ha, men man ska veta att skärpedjupet inte är många millimeter vid f1.4

 

[melker2001]

På detta objektiv behöver man sällan eller aldrig sakna 2,8 men om du frågar på ett 70-200 så är svaret alltid nästan,i vissa fall på 24-70 så är 2,8 bra att ha.

 

[RolandM]

Saknar? Mitt exemplar är inte utrustat med 2,8 utan slutar vid 4.

 

[martin3]

Det vore intressant att veta vilken kamera som de som svarar har.
Bländare 4 på fullformat kan väl ge kort skärpedjup, men på en 1.6 crop kamera (350D, 30D etc) så motsvarar det väl bländare 6.3 skärpedjupsmässigt?
Jag använder ofta bländare 2.8 just för att få lite kortare skärpedjup på min 300D.

 

[Zoso]

Äger det inte längre, men saknade inte 2.8 när jag ägde det.

Mest för att jag inte använde den gluggen för bilder med kort skärpedjup eller i svagt ljus utan stativ, jag använde den mest till landskapsbilder och då bländade jag alltid ner det rejält, jag tror inte jag använde den på f4 en enda gång.

Använde den tillsammans med en 20D och gluggen var helt suveränt bra.

Har du bara den gluggen så kommer du säkert sakna 2.8, men 17-40 är väl inte tänkt att användas för allting heller, det är ju en supervidvinkel-zoom för fullformat och på en sådan är väl inte ljusstyrkan jätte viktig.

kent.

 

[jesperf]

jag saknade 2.8 ganska ofta, därför sålde jag objektivet och köpte ett 16-35 istället. främst var det inomhus i mörka konsertmiljöer som skillnaden mellan iso 800 och 1600 eller 1600 och 3200 gör en väldig skillnad!

 

[Makten]

martin3 skrev:
Det vore intressant att veta vilken kamera som de som svarar har.
Bländare 4 på fullformat kan väl ge kort skärpedjup, men på en 1.6 crop kamera (350D, 30D etc) så motsvarar det väl bländare 6.3 skärpedjupsmässigt?
Jag använder ofta bländare 2.8 just för att få lite kortare skärpedjup på min 300D.

Skärpedjupet blir förstås detsamma oavsett kamera, då skillnaden bara är att man beskär bilden med den mindre sensorn.
Däremot blir skärpedjupet i förhållande till utsnittet annorlunda, eftersom man måste ha en kortare brännvidd för att få samma utsnitt med den mindre sensorn, och då ökar också skärpedjupet. Men, skärpedjupet blir alltså samma vid samma brännvidd på båda kameror.

 

[Christoffer Glans]

Ibland... när man fotar inomhus i befintligt ljus.