Fråga om Canon EF 50/1,4 USM

[weedogt]

Jag var hos fotohandlaren idag för att kolla in Canon EF 50/1,4 USM som ett bättre objektiv för porträtt än kitlinsen (Canon EF-S 18-55 1:3.5-5.6 II) till min Canon 400D.

Jag satte kameran på ett stativ och tog några bilder vid olika bländare med båda objektiven.

Canon EF 50/1,4 USM är klart skarpare än kitlinsen men skillnaden var mindre än jag trodde. Är det sensorn som begränsar?

Jag provade Canon EF 50/1,4 USM med bländare 16, 4.5 och 1.4. Vid de mindre bländarna ser det bra ut men inte alls vid 1.4.

Kolla bilden nedan! En större bild finns här:
http://www.coster.se/forum/canon.jpg

Bilden är en pixel = en pixel och helt obehandlad direkt från kameran. Bilen via länken är samma sak men man kan se mer.

Bilden till vänster (bl 4.5) ser helt ok ut. Men den till höger (bl 1.4) ser ju eländig ut! Är det typiskt för detta objektiv att tappa så mycket vid full bländaröppning?

 

[Enicar]

Jag tittade på din större bild och där tycker jagatt det ser ut som om du med bl 1,4 satt skärpan på den blå förpackningen där det står 1,0

Skärpedjupet är ju väldigt kort. Det syns tydligt på den bilden.

F.ö så tror inte jag att skärpan vid bl 1,4 är så där fantastisk som man gärna skulle vilja.

 

[Jeppe]

Du har gjort det svårt för dig genom att ta ett motiv som är vinklat mot filmplanet, men oavsett så verkar det inte helt friskt.

Jag kan leta fram en exempelbild när jag kommer hem. EF 50/1.4 är klart bättre än sådär.

 

[marten_p]

Den såg inte frisk ut för fem öre...

 

[hornavan]

Jag tycker at det ser ut som någon dreglat på linsen!

 

[barthel]

Jag har precis köpt en ef 50 1.4 och skärpan är bra mycket bättre än kit objektivet redan på bländare 1.4. om du bländar ner till 2.0 går det knappt att jämföra.

Bakgrunds oskärpan som 1.4 an ger är också mycket bättre och väldigt bra när man fottar porträtt.

Så om du känner att du har råd köp den eller kanske kolla på ef 50 1.8 som jag har läst ska vara riktigt bra den också.

 

[Jeppe]

Här kommer en bild som visar hur det bör se ut..

 

[Jeppe]

Från orginalbilden: EOS 10D, EF 50/1.4 @ 1.4

 

[weedogt]

Kan det kanske vara ett måndagsex som jag provade i butiken?

Linsen var inte kladdig såvitt jag kunde se, så det var nog inte problemet.

Det händer dock ibland att min kamera inte får till fokusen till 100%. En möjlig orsak till det dåliga resultatet vid bl 1.4 kan alltså vara felinställd skärpa.

Jag tycker också skillnaden mellan kitobjektivet (ställt på 50 mm) och 50/1,4 var väldigt liten.

Som det ser ut just nu har jag inte lust att betala över 3000 för något som inte ger mer än så.

Men Jeppes bilder ser ju bra ut!

Hmmm... ska nog gå till en annan affär och prova samma objektiv. Och kanske 50/1.8 också. Den kostar trots allt bara en tredjedel.

 

[vectrex]

Att köpa ett 50 1.4 för porträtt gör man kanske inte framförallt för att man vill ha bättre skärpa än vad kitlinsen ger utan därför att den ger ett mycket behagligare och kortare skärpedjup eftersom den är så pass mycket snabbare (större maxbländare).

Att testa ett objektiv vid bländare 1.4 är mycket svårt eftersom skärpedjupet är så kort.

Du kan inte räkna med att 50 1.4 kommer att vara knivskarp vid f/1.4, det har jag inte sett något objektiv som är. Inte ens min 35 1.4L är knivskarp vid f/1.4, dock mycket skarpare än 50:an.


Nu tyckte jag iofs att din bild såg ovanligt dålig ut, så det är eventuellt ett fel på det exemplaret.

Kika på ISO crop:arna på http://www.the-digital-picture.com/. Där kan du jämföra olika objektiv vid olika bländare.

 

[ThomK]

vectrex skrev:
Att köpa ett 50 1.4 för porträtt gör man kanske inte framförallt för att man vill ha bättre skärpa än vad kitlinsen ger utan därför att den ger ett mycket behagligare och kortare skärpedjup eftersom den är så pass mycket snabbare (större maxbländare).

Att testa ett objektiv vid bländare 1.4 är mycket svårt eftersom skärpedjupet är så kort.

Du kan inte räkna med att 50 1.4 kommer att vara knivskarp vid f/1.4, det har jag inte sett något objektiv som är. Inte ens min 35 1.4L är knivskarp vid f/1.4, dock mycket skarpare än 50:an.


Nu tyckte jag iofs att din bild såg ovanligt dålig ut, så det är eventuellt ett fel på det exemplaret.

Kika på ISO crop:arna på http://www.the-digital-picture.com/. Där kan du jämföra olika objektiv vid olika bländare.

Nu kan jag inte hålla mig längre.

Varför söka fel och brister på ett objektiv vid
bl 1,4, som för de flesta FOTOGRAFER är en "oandvändbar" bländare.
Producera bilder istället !!!
/Thomas..

 

[StefanN]

När jag köpte mitt 50/1.4 så testade jag det mot mitt Sigma 18-125 och såg inte heller jättestor skillnad. Men så fort jag slutade pixelgranska och istället tittade på bilderna som levererades såg jag stor skillnad. Det finns så mycket mer till bildkvalité än pixelskärpa, t.ex. kontrast och färgmättnad. Dessutom älskar jag effekten av det korta skärpedjupet på stor bländare.

Vad din 1.4 bild visar är ganska vanligt dock med 50:an (inte för att man måste acceptera det). På full bländare är den väldigt känslig för ströljus och jag tror det är det du ser. Testa att göra om testet med kanske svagare ljus och från olika vinklar.

 

[SimonPaulin]

bild vid f/1.8

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2077427500&size=l

Ganska hårt redigerad men inte alls mycket usm dock. Har jag för mig i alla fall...

Hittade ingen vid 1.4 för tillfället men det skall funka utmärkt vid den bländaren. Använder den väldigt mycket me mitt ex. Oundbärligt i dåligt ljus...


/s

 

[avlsutad110823]

Dessa är tagna med den med en 400D med halvhög iso (200,400) precis när det började skymma

http://roine.nu/skrot/

Bilderna är bara konverterade från raw i Capture one 3.7

Det enda problemet jag har är att den felfokucerar på min 1D mk2, men inte på min 400D eller 5D

Roine