Fråga ang optisk kvalitet på objektiv
- Trådstartare Leffen
- Start datum
Alla jag räknade upp var FD-objektiv även om motsvarande finns som EF.
FDn 200/1,8L är väl det mest ovanliga och udda.
Jag skriver på!
Om inte Canon hade suttit med tre olika sensorformat så hade vi säkert kunnat så se spännande objektiv som EF-S 8,5/2,8 eller EF-S 17/2.. Jaja, det finns mycket man vill ha,
Sedan digitalkamerorna introducerades har försäljningen av 50
r ökat markant och länge fanns 50/1,4 knappt att få. Det borde ju ge signalen till Canon att komma med en nya 50:a. Dessutom är ingen av 50rna kompatibel fullt ut med E-TTL II vilket måste åtgärdas.bjanha
Aktiv medlem
Varför är du så kåt på just f1.2? Så väldigt stor skillnad på bokeh mot ett 1.4 kommer det ju inte bli och otympligheten (nytt ord) gör ju att användningsområdet blir begränsat. För att inte tala om priset. Vad gäller ljuskänsligheten så klarar ju dagens Canon-kameror höga ISO galant och utvecklingen lär ju inte gå bakåt.
Jämför med t ex 85/1.2L - skillnaderna mot 85/1.8 är minimala - 85/1.2L är ett rent skrytobjektiv.
Nä du, fram med ett 50/1.4L istället.
Jämför med t ex 85/1.2L - skillnaderna mot 85/1.8 är minimala - 85/1.2L är ett rent skrytobjektiv.
Nä du, fram med ett 50/1.4L istället.
bjanha skrev:
Varför är du så kåt på just f1.2? Så väldigt stor skillnad på bokeh mot ett 1.4 kommer det ju inte bli och otympligheten (nytt ord) gör ju att användningsområdet blir begränsat. För att inte tala om priset. Jämför med t ex 85/1.2L - skillnaderna mot 85/1.8 är minimala - 85/1.2L är ett rent skrytobjektiv.
Nä du, fram med ett 50/1.4L istället.
Du ska inte jämföra 50/1,2 med 85/1,2.
Ett FD 50/1,2L var inte så vansinnigt mycket dyrare än 50/1,4 - långt ifrån fantasisummorna för dagens 50/1,0 och 85/1,2. Jag är mest ute efter ljusstyrkan och inte så mycket efter oskärpan och då är ett halvt steg nyttigt och rimligt i pris.
Men 50/1,4 måste ändå bytas ut då den inte ger vståndsinfo till E-TTL II
Ett 85/1,4L vore inte heller fel då det skulle kunna vara rimligt i vikt och pris till skillnad mot dagens EF 85/1,2. FD/FDn 85/1,2 var däremot lagom i vikt och storlek.
Appropå tokiga priser. Varför finns inget 24/2L.. 24/1,4 är bara onödigt stort, dyrt, tungt och rätt medioker på största bländare.
Jag har bara sett två FD 200/1,8 någonsin. EF-varianten är ju dussinvara...
neliw
Aktiv medlem
Björn: f/1.0 vore kanske att tänja lite på gränserna (och priset). Men grejjen är inte bara f/1.2 utan också ett nytt 50mm-objektiv med bättre byggkvalite i L-klass (som t.ex 135mm f/2.0), "riktig" USM-motor (som 1.4:an inte har) och kanske t.om vädertätning och som Mange säger, the TTL-issues.
Detta borde Canon kunna klirra till ett nåbart pris.
Detta borde Canon kunna klirra till ett nåbart pris.
neliw
Aktiv medlem
Avståndsinformationen används av blixtautomatiken för att inte mäta reflekterande områden som är ur fokus.
För att ta hela E-TTL II så funkar det så här.
1. Kameran jämför en mätning med förblixt och en utan blixt och ser vilka delar av bilden som lyses upp av blixten - där finns motivet.
2. Områden som reflekterar extra mycket ljus utesluts i beräkningarna - det är antagligen reflexer från metall och glas.
3. Områden som inte är i fokus utesluts med hjälp av avståndsinformationen.
I de fall objektiv inte ger avståndsinfo används steg 1-2. Likaså om blixten inte slås rakt fram.
Det gamla systemet koncentrerade mätningen kring den valda fokuspunkten vilket ställde till problem om man fokuserade med mittpunkten och sedan komponerade om.
neliw
Aktiv medlem
Sagt och gjort, namninsamling:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=34661
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=34661
