fotosnack förr och nu.

[Helgesson]

Jag undrar huru ett fotoforum för 50 år sedan kunde te sig...om internet funnits då...hur lät det och vad fokuserade dom stora mästarna på?

Nu är det ju mestadels teknik, pixlar och dyl,men
vad snackade man om då?

Lev dig in i rollen som 50-talsfotograf och låt fantasin flöda.

 

[Niclasfoto]

Förutsätter du att också den övriga utveckligen står sig som idag?
Då tror jag inte "mästarna" hade varit så väldigt annorlunda oss, generellt sett.

Tror dock att det oavsett är ett fåtal av de som huvudsakligen fotar pga tekniken som också blir framtidens mästare. De mästare vi har idag kommer också att vara vår framtids nästa måstare.

/Vh Niclas,

 

[madsen1]

Jag kan berätta att min pappa har berättat ;-)

Min far och hans kompis var ofta ute och fotograferade nattetid eller tidig morgon i det vackra Göteborg.

Ofta stötte dom på problemet med el-ljus lampor.
dom blev störande i bilderna dom ville skapa

En sten löste oftast problemet.

idag hade man ändrat hela fotografit med en enkel klonings stämpel i photoshop

 

[KGS]

Aha, det kan förklara varför vandalismen har minskat betydligt sen femtiotalet då... eh... har den inte? vanurå? för få som redigerar digitalt!

 

[Gatufoten]

Tidlöst?

- Nat King Cole : Hej, jag har ett par svåra livsval som ger mig livs ångest. Jag tänkte köpa en kamera och vet inte vaad jag skka köpa. Har ju bara vecko pengen och det är lite när man vill festa varje dag och ska börja på realskolan.. Ska jg köpa en Agfa Jsolar eller en Leica - å sen tycker min mamma att jag ska byta kalsonger varje vecka - rätt korkat av hon .

- RE: A P Andersson: Men jag blir så trött på prattensjösa frågor. Kameror har vi redan skrivit om 1948. Sök i gamla trådar och dra en gammal kalsong över dig. Sunkmård.

- Re: Anton P - forumvärd Köp bra grejor om du tror du vill satsa på denna hobby. Stadiga stativ och objektiv är viktigt när du väljer. Den nya Hassleblad är nog ett bara val.

- Re: Pelle En Leica är klart bättre än AGFA sett ur vidvinkelperpektiv

- Re: Fönfriören Men Leica är ju all del es för dyr iof

- Re: Palle Jo men bra

- RE: Fönfrisören vad i helse fyr säger du Palle - det är ju så iof så ur bota att man får vilje yttringar. Det går väl inte att jäm föra Leica med Agfa .et är ju helt oli ka pris klasser. Dessu tom har ju Leica kameror eVdRE på sina kantzoner. Hur bara kan du lura oskyl diga barn så där. ****jAg ska skriva till Stalin om dig och dina för ledar metoder.

- REalle Jag bara svarade på en fråga . Vill du se bevis, se här - Hänvisning till länk som ett Mexikanskt 345 sidigt dokument som visar att Agfan i vissa lägen har mer vinjettering vid fotande i Tibet. Sen ett Japanskt dokument som bevisar att jorden är rund

 

[Hans-C]

Tiderna förändras men inte människan...

 

[J. Patric]

Helgesson skrev:
Nu är det ju mestadels teknik, pixlar och dyl,men vad snackade man om då?

Jag har en mängd fototidningar och böcker från 30-talet och framåt, och det snackas bl.a. om:

1. Vilken kamera passar mig? Småbild eller mellanformat? Tvåögd, enögd spegelreflex eller bälgkamera?

2. Vilken film ska jag välja?

3. Jag har precis skaffat ett mörkrum och undrar vilken framkallare som är bäst? Rodinal, D-76, Ultrafin, Emofin eller?

4. Vad är filter bra till? Vilka behöver jag om jag ska fota blablabla?

5. Jag vill ha en bra 6x6-kamera, men Rolleiflexerna är för dyra. Råd?

6. Är trelinsiga objektiv verkligen så mycket sämre än de med fyra eller fem linser?

7. Objektiv med radioaktiva Thorium-linser, sk "APO-objektiv", är skillnaden stor med dem jämfört med vanliga objektiv?

8. Blablabla, jag borde bländat ned ett par steg till för skärpedjupets skull för att få med blablabla...

9. Blablabla sfärisk abberation blablabla Koma blabla bildfältskrökning blabla astigmatism.

10. Behöver jag UV-filter om jag fotar med Kodachrome?

 

[Jorek]

Jag har hört att det ska finnas några japanska objektiv som passar till Leica. Kan dom verkligen göra sådana saker där?

 

[Arleklint]

Det som hänt sen då är ju att det digitala kommit in med sina speciella frågeställningar om sensorer, men i övrigt är ju inget nytt under solen. Den analoga världen har ju samma frågeställningar då som nu, men kameramodellerna har andra beteckningar.

 

[J. Patric]

Arleklint skrev:
Det som hänt sen då är ju att det digitala kommit in med sina speciella frågeställningar om sensorer, men i övrigt är ju inget nytt under solen. Den analoga världen har ju samma frågeställningar då som nu, men kameramodellerna har andra beteckningar.

Japp. Man ser ofta frågor på Fotosidan som diskuterats redan för 70-år sedan (och givetvis tidigare, men det har jag inget referensmaterial för personligen)

Jag blandar mina framkallare själv, och utgår från dessa "urgamla" böcker. Man lär sig hela tiden, och om man som jag använder riktigt klassiska kameror, så känns dessa äldre fotoböcker faktiskt helt aktuella.

Kuriosa: Jag läste en Kalle Anka från 1957 i veckan. Knattarna frågade Kalle om de kunde få ett nytt spel. Kalle nekade och sa att: "När jag var i er ålder så hittade vi på lekar själva". Sedan tänkte han: "ungar idag har ingen uppfinningsrikedom".

Jag reagerade på att jag faktiskt tänkt och sagt just detta flera gånger!

Tider och prylar förändras, men människan är sig lik.

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
KG Stolt skrev:
Aha, det kan förklara varför vandalismen har minskat betydligt sen femtiotalet då... eh... har den inte? vanurå? för få som redigerar digitalt!
--------------------------------------------------
Instämmer helt!
På den gamla goda tiden, kunde även en kamera, av metall, användas som vapen, hammare eller snöslunga, förutom med den inbyggda filmen, ge bilder utan brus.
Dagen kameror, bara plast, inget att försvara sig med alls!
Funderingar, hur skulle originalen förvaras, på CD eller HD, existerade inte, utan då skulle det vara P (Pärm A4), S (Sko kartong), alternativt B (byrålådan)!
Även filmen kunde användas på flera sätt, än bara ha i kameran, slips i akuta situationer, när fotografen skulle in på finare ställen, typ slott eller ambassader
Mycket bättre förr, har jag hört, var inte med själv.

 

[J. Patric]

Jorek skrev:
Jag har hört att det ska finnas några japanska objektiv som passar till Leica. Kan dom verkligen göra sådana saker där?

Japanerna var ju kända redan sedan 20-talet för att kopiera västerländska ting. Man talade om "Billiga japanska kopior". De kopierade Zeiss, Leitz, Rollei osv, men började senare även att modifiera grejerna och komma på eget. På 70-talet och framåt blev det mer och mer självklart även för yrkesfolk att använda japanska fotogrejer - något som närmast var otänkbart tidigare.

Idag är det kinesiska och ryska/ukrainska kameror m.m. som får många att rynka på näsan.

 

[larsborg]

--------------------------------------------------
Jörgen Eklöf skrev:
Jag har hört att det ska finnas några japanska objektiv som passar till Leica. Kan dom verkligen göra sådana saker där?
--------------------------------------------------
Några som passar?
Minolta tillverkade, faktiskt, många av Leicas zoom objektiv, under 80-talet, för då Leicas spegelreflexkameror.
Även om inget Minolta märke var synligt, utanpå, idag kallar vi det OM-marketing!
Jämför idag, Casio, som tillverkar kompakta digital kameror, inte bara under eget namn, utan även bl.a för Olympus!
På de Olympus kamerorna finns inget synligt, utanpå, som avslöjar den verkliga tillverkaren!
Leicas lilla mätsökar kamera CL, hade en tvilling i Minolta CL/CLE, gissa vem som tillverkade objektiven?
Leicas senaste digitala pro kamera, tillverkas av en japansk firma!
Leica levererar idag objektiv, till japanska tillverkare, av digitala kameror.
Utan ett samarbete med japanerna, hade troligen Leica haft det tufft idag!


Visst, efter II:a världskriget låg många av de tyska patenten i monståndarlägren, ren stöld egentligen, så är tyvärr verkligheten i krig!
De första mätsökar kamerorna från Nikon och Canon, var kopior på Contax!
Men, värt att notera, de japanska kopiorna var lika fint ihopsatta, som originalen, men till nästan halva priset i inköp!
Nikon F, slog totalt igenom, bland fotografer, under Korea kriget!
Deras objektiv var då rena kopior av Zeiss!

 

[forry4U]

J. Patric skrev:


. På 70-talet och framåt blev det mer och mer självklart även för yrkesfolk att använda japanska fotogrejer - något som närmast var otänkbart tidigare.

Idag är det kinesiska och ryska/ukrainska kameror m.m. som får många att rynka på näsan.

Vill minnas att det var så redan i mitten av 60-talet när man introducerade Ryska Zenith 3m.

/Göran

 

[forry4U]

Helgesson skrev:
Jag undrar huru ett fotoforum för 50 år sedan kunde te sig...om internet funnits då...hur lät det och vad fokuserade dom stora mästarna på?

Nu är det ju mestadels teknik, pixlar och dyl,men
vad snackade man om då?

Lev dig in i rollen som 50-talsfotograf och låt fantasin flöda.

Först o främst så hade språket varit mer vårdat,framförallt mindre personangrepp o pajkastning.

på den tiden kunde man plåta utan exponeringsmätare också

/Göran

 

[mipert]

Re: Re: fotosnack förr och nu.

forry4U skrev:
Först o främst så hade språket varit mer vårdat,framförallt mindre personangrepp o pajkastning.

på den tiden kunde man plåta utan exponeringsmätare också

/Göran

Fast,, kunde inte ”min bäste herre” ibland betyda ”ya mfking..!” eller hur man svär numera.

Jag läste en sympatisk beskrivning om hur det lät när Yossuf Karsch hamnade på fika hos tio fotografer någon gång runt -52.

Sten Diedrik Bellander har samlat mod hela kvällen och frågar slutligen:
”Herr K. Hur länge framkallar ni er film?”
YK stirrar på Bella och svarar: ”Unge man, säger tretton minuter er någonting?”

 

[paco]

Angående förr. Läste ett gammalt nummer av amerikanska Keyboard för ett tag sen. Det var om hur de gör musiken till ett avsnitt av Simpsons. Inte en enda web-länk kunde jag hitta på de 100+ sidorna. 1993 var tidningen från.

 

[Arleklint]

Jag tänker ibland på Stieg Trenter och hans böcker om fotografen Harry Friberg. Jag läste dom när jag var ung och jag har läst dom på nytt. Kanske är det snart dags igen... På tal om vårdat språk alltså...

Jag tror, mina herrar och damer, att vi alla möjligen skulle kunna få lite mer gehör och respekt för våra olika synpunker om vi, generellt sätt, uttryckte oss på ett mer vårdat och artigt sätt.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Jag tror, mina herrar och damer,

Jag tycker inte det där låter vårdat, utan enbart fånigt.

Ska man dessutom vara korrekt så ska damer anges först.

 

[Arleklint]

Naturligtvis, ärde Kim, avsåg jag inte att vi skulle tillämpa 50-talets språk, utan bara lite artighet.

Naturligtvis skall damerna komma först. Ett misstag av mig.