Fotoskrivare A3+

[Uchiha]

Hejsan!

Jag har dykt in i skrivardjungeln och hittar inte speciellt mycket info någonstans om jag ska vara ärlig! Kanske kan någon här hjälpa mig att bli lite klokare?

Jag är ute efter en skrivare för att skriva ut mina foton på duk i a3-format.
Det jag har kommit fram till hittils är att Canon Pixima IX4000 verkar bra, men då kommer man till det att för 500kr mer finns IX5000.

Någon som känner till skillnaden mellan dessa två?
Och är det någon som har några andra rekomendationer?


Mvh ///
Alexander R

 

[Flash Gordon]

Ta en titt på Epson och HP också. Enligt de flesta tester leder fortfarande Epson.
Epson R1900 lär vara riktigt bra. Jag har själv en R1800 som är föregångaren och som fortfarande presterar suveränt efter 4 år.
Se tiöö att du har en med pigment inks och inte Dye Inks.
De senare har för dålig livslängd.

 

[Leicakillen]

Jag har precis skaffat en Epson 3800 demo. Är jättenöjd med den. Tror att Epson leder racet. Epsons ultra chrome K3 bläcksystem verkar verkligen vara bra, Hade tidigare en Epson 1290 - men dom bilderna är inte alls ljusäkta, blir snabbt dåliga.

/Anders

 

[pic-tor]

Anders, var köpte du din Epson 3800 och vad var priset. Jag är intresserad av den skrivaren men tycker att den är i dyraste laget.

 

[Leicakillen]

Jag köpte ett demoex hos Kameradoktorn för 11 000 kr inkl bläck för 6000. Hade inte alls tänkt att betala så mycket för en skrivare men det blev så och det ångrar jag inte. Tror att det finns billigare modeller hos Epson med i princip samma bläckkvalitet - men då kan dom inte skriva ut i A2 och dessutom har dom mindre bläckpatroner vilket ökar driftkostnaderna. I handhavandet av Epson 3800 märks det verkligen att det är en proffsskrivare. Har numera inga problem alls med patroner som måste göra rent, konstiga magentafärger i B&W, kostiga färger mellan skärm (laptop!) och utskrifter mm., mm.

 

[PerFogelberg]

Fördelen med Epson 3880 är att bläcket till den har ett lägre literpris jämfört med en A3-skrivare.

 

[Flash Gordon]

Jag håller helt med. Skulle jag köpa en ny skulle det bli en Epson 3880.
Just nu får min R1800 räcka. En R1900 räcker också långt men bara tll A3+.
Å andra sidan kostar den i inköp mindre än hälften. För den som jag som inte printar så mycket räcker mellanskillnaden till bra många utskrifter.

 

[MLFoto]

Epson R2880

Om du inte skriver ut större mängder så kan jag rekommendera Epson R2880. Jag valde mellan denna och Epson 3800. Jag har inte ångrat mitt köp. Om du vill ha toppkvalitet i både svart-vitt och färg och inte skriver ut stora mängder så är detta en perfekt skrivare.

 

[Uchiha]

Tack för alla svar!
Väldigt bra tips från allihopa, dessvärre är de ni rekommenderat lite dyrare än vad jag hade tänkt mig

Anledningen att jag tittade in "Piximorna" var att de ligger runt 3000kr. Någon som provat dem? Duger det till en glad amatör, med betoning på amatör Driftkostnad å så är inte speciellt prioriterat då det handlar om några par stycken utskrifter i månaden ungefär.

Utöver det, är det någon som vet hur det funkar med "duk"?
Fungerar alla skrivare för att skriva på det?

Mvh
Alexander

 

[pellepang]

KÖP EN Pixima IX4000, MEST SKRIVARE FÖR PENGARNA.
Har en själv sedan ett år ungefär och är kanon nöjd. Hyfsat bläcksnål och utskrifter i absoluta toppklass. Ska du smiska den på fingrarna så får du nog pynta en hel del mer.
Jag tror även att de något billigare bläckpatronerna till Pixma ip 5000 funkar men har inte provat. Det enda jag kan se som skiljer dem åt är att IX har lite elektronik med lysdioder i sona så de lyser och blinkar när de e dags att byta.

 

[Uchiha]

Okej! Tack för en sådan bestämd åsikt! Det behövs i den här djungeln! haha

Verkar bli någon utav Piximorna, frågan är nu bara, är det någon som känner till skillnaden mellan 4000 och 5000, förutom att 5an är lite snabbare? Åtminstone när det gäller till text i a4-format...

Ett svar på det så blir det nog att klicka hem sen!

Mvh
Alexander

 

[pic-tor]

Skrivare från Canon har tidigare kommit ganska dåligt ut från långtidstester där man testat bl a färgernas ljustålighet. Om det har blivit bättre med de nya skrivarna vet jag däremot inte.

 

[stefohl]

Skrivare från Canon har tidigare kommit ganska dåligt ut från långtidstester där man testat bl a färgernas ljustålighet. Om det har blivit bättre med de nya skrivarna vet jag däremot inte.

Det är dåligt med nya testdata på just dessa skrivare. Canon anger ju en hållbarhet på 100 år, men det är vid mörkerförvaring. Wilhelm Research, som är de som brukar anges som referens när det gäller hållbarhet, har inte testat dessa skrivare. Eller snarare, de har inte publicerat några tester på dessa skrivare. De kan ha gjort tester, men sedan kan tillverkaren neka till att den publiceras. Jag har försökt att hitta relevant info och det närmaste jag kommer är en hållbarhet på 3-6 år i rumsbelysning bakom glas.

Med tanke på att utskrifter med pigmenterade bläck från Canon, Epson och HP har en hållbarhet på 70-200 år under samma villkor är det ju inte så lysande.

Stefan

 

[AFJ]

Stefan, menar du att pigmenterat bläck håller 20-30 gånger längre än dye ink? Att det är skillnad, det har jag förstått men att det skulle vara så stor skillnad känns som en nyhet (en obehaglig sådan för min del eftersom jag kör en Canon med "vanligt" bläck).

Det här hittade jag på Canons sida. Där talas om lite längre livstid, men det beror förstås på hur man mäter:

http://www.canon-europe.com/chromalife100/make_your_photos_last/index.asp

och

http://www.canon-europe.com/chromalife100/100plus/index.asp

Mvh
Anders

 

[stefohl]

Stefan, menar du att pigmenterat bläck håller 20-30 gånger längre än dye ink? Att det är skillnad, det har jag förstått men att det skulle vara så stor skillnad känns som en nyhet (en obehaglig sådan för min del eftersom jag kör en Canon med "vanligt" bläck).

Det här hittade jag på Canons sida. Där talas om lite längre livstid, men det beror förstås på hur man mäter:

Jag har kollat dina länkar (tack för dem, de var intressanta) och den testmetodik som de anger ser vettig ut. Det är samma tester som görs av de fristående institut som jag känner till. Det är därför lite förvånande att det finns så lite info från dessa, eftersom Canons Pixma-skrivare med deras ChromaLife100-bläck är bland de mest populära skrivare. Den siffran jag har fått fram är en inofficiell angivelse från en av dessa fristående testare.

Men jag skulle aldrig välja att göra en utskrift med dye-bläck om jag vill att bilden ska hålla längre. Även om skillnaden inte är 20-30 ggr, så är den åtminstone 3-5 ggr längre hållbarhet. Man är framförallt mycket mera beroende av att välja vissa papper för att få bra hållbarhet.

Stefan

 

[persept]

Om du inte har väldigt specifika krav skulle jag överväga att använda ett proffs lab istället för egen skrivare - faktiskt!! Jag sålde min HP A3+ och gick över till typ Crimson. Särskilt om du tänker skriva ut nån per månad eller så.

Ett alternativ att överväga!?

 

[Flash Gordon]

Det finns ju ett antal aspekter på att skriva ut själv eller att köpa tjänsten.
Den ena är lätt att räkna på och det är den ekonomiska delen. Vad kostar det per utskrift? Här vinner förmodligen att köpa tjänsten i de flesta fall.
Skall man lägga in bläckkostnad, papperskostnad och avskrivning på skivaren
så står sig nog en egen skrivare dåligt i de flesta fall för en amatör som bara skriver ut ett antal bilder per månad.
Börjar man också lägga in mjuka faktorer så blir det mer komplicerat.
1. Med mjuka faktorer menar jag valet att välja papper som man gillar.
2. Omedelbar återkoppling mellan bilden på skärmen och utskriften. Man vet efter lite erfarenhet hur den utskrivna bilden upplevs kontra den man ser på skärmen och har lätt att korrigera skillnaden.
3. Kan få en utskrift direkt utan vänta x antal dagar.
4. Kan bestämma utskriftens hållbarhet genom pappersval och bläck.
Personligen betalar jag gärna lite mer för att ha den flexibilitet i dessa mjuka faktorer än vad jag har om jag köper tjänsten. Dessutom upplever jag att jag når bättre kvalitet med egen skrivare. Förutsätter givetvis att skrivaren är bra.
Sedan förhindrar ju inget att man köper tjänsten när det behövs.
Skall jag printa 200 stycken 10x15 cm med olika bilder för ett album så köper jag givetvis tjänsten eller beställer en fotobok.

 

[AFJ]

Men jag skulle aldrig välja att göra en utskrift med dye-bläck om jag vill att bilden ska hålla längre. Även om skillnaden inte är 20-30 ggr, så är den åtminstone 3-5 ggr längre hållbarhet. Man är framförallt mycket mera beroende av att välja vissa papper för att få bra hållbarhet.

Stefan

Ja det förstår jag, jobbar man professionellt med utskrifter på den nivå som du gör är det förstås viktigt att livslängden är maximal.

För egen del ser kalkylen annorlunda ut. Jag är ju bara en amatör och alla mina printar hänger antingen hemma, på jobbet eller hos morsan & farsan. Skulle något blekna är det en baggis att printa en ny. Säkert kommer tekniken gå framåt så att när det blir dags för "re-print" om kanske 10-20 år kommer jag då kunnna prestera printar med längre livslängd.

 

[AFJ]

Börjar man också lägga in mjuka faktorer så blir det mer komplicerat.

Absolut!

Själv tycker jag det är enormt tillfredsställande att se utskriften komma ut ur skrivaren. Jag blir lika fascinerad varje gång att en pryl för några tusenlappar kan åstadkomma så pass bra resultat.

 

[persept]

Absolut!

Själv tycker jag det är enormt tillfredsställande att se utskriften komma ut ur skrivaren. Jag blir lika fascinerad varje gång att en pryl för några tusenlappar kan åstadkomma så pass bra resultat.

Håller med, det var riktigt kul första gången - efter ett år när det var dags för nytt bläck till en kostnad som närmade sig printerns nypris och printhuvudet igenkloggat och sinnet stört med dagliga rengöringssekvenser med märkliga "tryck och fnys" ljud så fick det vara nog. Det var en lättnad och se den försvinna ut genom dörrn.