Fotorgraferings hjälp..

[sfr danne]

Jag har en Pentax K100D.

Har försökta att vid flera tillfälen exprimenterat lite med kameran, försökt att fota typ ett motiv samt himlen i gakgrunden eller bara ljus bakgrund.
Problemet är att kamran säger att det är överexponerat, hur jag än gör så blir det för ljus på himlen/bakgrunden.

Har provat ändra EV ända till max minus i alla steg.
utan att bilden blir bätter, blir bara mörkare.

Så har jag provat fast program för Ljusabakgrunder. men bilderna blir lika ändå.

Har provat med blixt i olika värden (endast inbyggda)

Ska försöka lägga upp en bild.
Lägger upp en bild på min sida länkar dit.
BILD

Frågan om kameran är för skänslig, eller hur gör jag för att inte få överexponering??

Mvh
Daniel

 

[layman]

Om man exponerar någonting ganska mörkt, t ex en cypress, så att det blir "lagom" blir det som är ljusare f ö r ljust. Exponerar du så att den ljusa himlen ser bra ut blir allt annat "för mörkt". Det dynamiska omfånget ( d v s antalet tonsteg mellan svart och vitt) är inte tillräckligt stort i någon kamera.
Att använda upplättningsblixt, som du försökte göra, är rätt tänkt. Med blixtens hjälp kan man jämna ut skillnaden mellan den ljusa himlen och den mörka förgrunden. Men kamerans inbyggda blixt räcker inte till för att lysa upp en landskapsbild. Ingen blixt som jag känner till hade orkat...
Ett polfilter hade kanske underlättat. Det finns andra filter också man kan använda för att göra himlen mörkare.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Jag förstår inte vad du menar.
Den bild du länkar till ser normalt exponerad ut, varken för mycket eller för lite. När du sänker exponeringen (vilket du gör med exponeringskompensation) så är det naturligt att bilden blir mörkare, konstigt vore det annars. Det är ju vad exponeringskompensation gör - du ändrar exponeringen i hela bilden på en gång. Drar du ner exponeringen, så drar du ner hela exponering, allt i bilden, samtidigt.

Vad jag ser är en ljus himmel utan någon speciell täckning elled struktur, så jag antar att du med "överexponering" menar kamerans inbyggda varning för högdagrar? Tja du kan ju alltid slå av den varningen om du störs på den nä men allvarligt, den identifierar högdagrar i bilden, alltså väldigt ljusa och vita områden, som en himmel ofta kan bli (särskilt när det är lite disigt, då finns det ingen struktur alls i himlen, då är den bara en vit platta). Du kan ej dra ner exponeringen på högdagrar i kameran och låta resten vara oförändrat, kameran har ingen selektiv exponering på det viset. Det har ingen kamera. Det är sådant man fixar i ett bildbehandlingsprogram typ Photoshop och där använder man verktyget kurvor för sådant, exempelvis.

För vissa scener är är kontrastomfånget väldigt stort, dvs både högdagrar och lågdagrar ryms ej i bildsensors tonomfång. En bildsensor har smalare exponeringsomfång än diafilm och mycket smalare än negativ färgfilm = färre exponeringssteg (eller bländarsteg) som den kan hantera. Du kan inte i kameran få med både och, detta är ett problem i dagens digitala värld och många sensortillverkare jobbar med att förbättra detta men de sensorerna är ej färdiga än. Detta brukar kallas på engelska "dynamic range" och du kanske har sett det i något engelskt forum. Hursomhelst... sådant här fixar man till i efterhand i ett bildbehandlingsprogram.

Det som händer när du kör med blixt är att du belyser förgrunden och det har ju ingen effekt här, förgrunden är ju inte för mörk. Det är ju inte förgrunden som är problemet utan att himlen är ljus. Du får helt enkelt leva med att himlar är ljusa. Vad jag kan se utifrån bilden du presenterade, så har kameran gjort ett utmärkt jobb i den rådande situationen.

Hälsar
R

 

[interpix]

Om jag utgår från den bild som du länkat till så är det så att om du exponerar för att få skogen bra så blir himlen för ljus och om du exponerar efter himlen så blir skogen mörk.

De alternativ jag känner till är att använda ett filter som mörkar den övre delan av bilden/himlen eller att fotografera i raw och exponera efter himlen om sedan göra två bilder vid rawkonverteringen. Den ena uppljusad så att skogen blir bra och sedan lägga ihop dessa selektivt till en bild.

 

[sfr danne]

Okey då är det bara varningen i kameran som är för skänslig då, efter som ni inte tycker att bilden är för taskig.

Tänkte bara om man kunde få en perfekt bild utan att kameran varnar för högdagare (om det kallades så)
Jag har inte provat att redigera några bilder ännu, får väll laborera lite där med.

Tack för snabba svar.

Mvh
Daniel

 

[Nemesis]

Eller så får du börja titta på HDR bilder, genom att kombinera flera exponeringar så får du en bild som täcknar både i det ljusa och i det mörka...

Sök på bilder på fotosidan och sök med "HDR"

 

[Rempe]

Jag tycker att din bild Daniel är överexponerad i himlen. Tyvärr är det ett allmänt problem med samtliga digitala systemkameror i liknande prisklass (tydligen är detta bättre när det är en fullformatssensor som canon 5d osv).

Analoga filmer har ett större kontrastomfång och klarade större ljusskillnader och detta är enligt min mening det mest negativa med digitalt jämfört med analogt.

Fördelarna med digitalt är dock många och mitt tips i detta fallet är att exponera lite för mörkt och sedan ljusa upp delar av bilden i datorn (lättare att rädda lågdagrar än högdagrar) alternativ som tidigare beskrivets av Patrick att fota i RAW och sedan lägga ihop två bilder där både ljusa och mörka delar av bilden är rätt exponerade.

Jag hoppas att kameraföretagens flest-pixlar-i-kameran-hysterin övergår i en kontrastomfångstävling istället.

 

[Avslutat Medlemskap23]

sfr danne skrev:
Tänkte bara om man kunde få en perfekt bild utan att kameran varnar för högdagare (om det kallades så)Jag har inte provat att redigera några bilder ännu, får väll laborera lite där med.

Kontrastomfånget är för stort i bilden, så du kan inte få en "perfekt bild" utifrån kameran, tyvärr.

En grej du kan prova om du vill ha täckning i de ljusa partierna, är att ställa in exponeringen efter det som är ljust. Ställ in kameran på spotmätning, då använder kameran den lilla cirkeln i mitten av sökaren som mätcirkel. Peka cirkeln på det som är ljust, tryck ner slutaren halvvägs så du får ett värde, lås detta värde (görs med AE-L knappen - auto exposure lock), sedan kan du komponera och ta bilden som vanligt. Nu blir det ljusa mellangrått och resten blir väldigt mörkt. Sen ökar du exponeringen i ett bildbehandlingsprogram, du ljusar till bilden. Nu kan det bli så att det mörka är så mörkt att du helt har förlorat täckning i det. Detta är ju nackdelen med digital fotografering. Innan du spotmäter kan du ställa in kameran på exponeringskompensation +1 - +1.5, då får du en ljusare bild men fortfarande under nivån för där sensorn "klipper" (fräter ut) det ljusa.

Alla exponeringsmätare är justerade efter förutsättningen att motivet reflekterar 18% av ljuset, vilket är en mellangrå ton. Så, den försöker dra ner det ljusa till mellangrått och upp det mörka till mellangrått. Har man flera olika ljusfält i bilden, så gör den en utvärdering och försöker hamna någonstans mitt emellan, med blandat resultat. När du använder spotmätning så talar du om att just det som är inom mätcirkeln ska bli mellangrått och så får resten bli som det blir.

För att justera exponering sen...
Gå en kurs i Photoshop Elements och lär dig använda nivåverktyget, det fixar problemet.

Photoshop Elements är en bra nybörjarmjukvara som även fungerar för mer avancerade användare. Där kan du också lära dig använda RAW-format genom Photoshops inbyggda Camera Raw funktion.

Mitt personliga arbetsflöde är RAW från kameran, sedan in i Bibble Lite och göra all exponeringsjustering där (för jag tycker det är en bättre RAW-hanterare än Photoshop/Camera RAW) och sedan kan jag justera vidare i Photoshop Elements om det behövs lite extra behandling av bilden (som att ta bort damm eller fixa en smutsfläck pga dåligt borstat objektiv eller liknande).

Men för den som är nybörjare så tror jag Photoshop Elements är vägen att gå hela vägen s a s. Version 4 är helt ok, det är den jag har till min Mac.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

Rempe skrev:
Jag hoppas att kameraföretagens flest-pixlar-i-kameran-hysterin övergår i en kontrastomfångstävling istället.

Personligen hoppas jag att sensortillverkarna ägnar sig åt en kontrastomfångstävling istället, eftersom det är de som gör sensorerna. (det är i bara några undatagsfall som kameratillverkaren gör sin egen sensor, de flesta köper från extern sensortillverkare).

Hälsar
R

 

[quarc]

Någon som vet om är ett teoretiskt problem med dynamiken i en sensor, eller om det bara är praktiska (tillverkning) problem vi ser och att dynamiken kommer att öka kraftigt i framtiden?

Om det är teoretiska hinder så kanske vi kommer att få se kameror som tar flera exponeringar, antingen efter varandra, eller samtidigt (halvgenomskinliga speglar?) och sedan matchar ihop bilderna?

Om praktiskt, vari ligger problemet. Kommer problemet lösas snart eller ligger det långt bort?

 

[Avslutat Medlemskap23]

problemet med den begränsade dynamiken ligger i det sätt som sensorer är konstruerade idag. Självfallet jobbar tillverkarna på det, men det är svårt att lösa. Fuji har ju en lösning där de har blandat ljusceller som är känsliga för högdagrar med celler som är känsliga för lågdagrar och tillsammans innebär detta en något utökad dynamik. De har lösningen i S3. Lösningen är långt ifrån perfekt och den är väldigt dyr, men det är väl det närmaste man kan komma idag. Dynamiken är ett lika stort tekniskt problem som brus vid höga ISO nivåer och det är svårt att få ihop dem till ett. Ingen kan nog säga idag när dessa problem verkligen löses... det tar nog flera år.

Hälsar
R

 

[sfr danne]

Måste bara säga att detta forum år toppen.
Man får verkligen svar på dem frågor man har.
Även om svaren ibland är i så hög grad att man inte riktig hänger med, det skapar bara ett större sug av att exprimentera och söka mer kunskap.

Tackar för alla svar/tips.

Ska leta efter PhotoShop Elements. (på nätet..)
Så ska jag prova fota och göra en HDR bild.

Mvh
Daniel Mauritzell

 

[sfr danne]

Photoshop CS2 V9.0 är den bra ?

 

[quarc]

sfr danne skrev:
Photoshop CS2 V9.0 är den bra ?

Mycket bra (det bästa som finns), men också dyrt. Du borde kunna börja med ett billigare program. För några år sedan testade jag ett program som hette Paint Shop Pro från ett företag som hette Jasc. Det ägs numera av Corel. Det var i alla fall då ganska bra, med mycket funktioner som påminde om Photoshop, Och kostar 'bara' runt tusenlappen. Kanske någon anan som använder det idag som kan ge lite kommentarer?

 

[Avslutat Medlemskap23]

sfr danne skrev:
Photoshop CS2 V9.0 är den bra ?

Bra, men sanslöst dyrt. (Adobe utnyttjar helt sin dominerande ställning på marknaden genom att ta hutlöst betalt). Jag tror absolut de flesta klarar sig med Photoshop Elements, som ligger på en tusenlapp ungefär. Om du har PC så finns ett ytterligare alternativ - PaintShop Pro XI, jag körde X versionen på min PC och tyckte det var mer kraftfullt än Photoshop Elements, till ungefär samma pris, men samtidigt också något bökigare att använda. Nya XI har jag ej provat.

Hälsar
R

 

[ibbe76]

men det är molnigt på bilden eller ska det vara en blå himmel som blevit överexponerad?
vid denna tiden på året så väll dimman och lågt liggande vita målnen lite luriga.

 

[Nemesis]

sfr danne skrev:
Photoshop CS2 V9.0 är den bra ?

Vill man gå en billigare väg kan det vara värt att titta på GIMP, http://www.gimp.org/about/ ,som är ett gratis alternativ (Enlig GNU GPL) och som i många fall kan samma sak som PS.

 

[sfr danne]

Gimp har jag installerat samt Jacs Panit shop pro 7

Så då verkar det som man klarar sig.
Hittade en anvädar handbok till photoshop elements v4.0 så man kan läsa lite hur man gör.

Har även installerat Photoshop CS2 nu

 

[sfr danne]

ibbe76 skrev:
men det är molnigt på bilden eller ska det vara en blå himmel som blevit överexponerad?
vid denna tiden på året så väll dimman och lågt liggande vita målnen lite luriga.

Det var väldigt molnigt när jag tog bilden, en typisk höstdag.