quarc
Aktiv medlem
Prrecis hemma efter 2 veckors fotande i Vietnam. Jag var där en första vända förra året men hade aningen annorlunda utrustning i år.
2010:
K5
K7 som backup
15/4
35/2.8 macro
50/1.4
18-55 WR
200/2.8
Använde 35 mest, samt även 15 och 200. K7 användes aldrig.
2011:
2*K5
15/4
35/2.8 macro
50/1.4
18-135 WR
300/4
Använde inte 35an en enda gång (vad jag kan påminna mig, skall kolla upp det), vilket förvånar mig. 18-135 var väldigt trevlig och satt på för det mesta. En hel del gatufoto med 15/4 precis som förra året. Iom två identiska hus använda jag båda samtidigt några gånger då med 18-135 på det ena huset och 300/4 på det andra. Med kombinationen K5 och K7 blev K7 aldrig använd (för även om den är en mycket bra kamera är den ändå mycket sämre än K5 (tänker då främst på dynamiken i det hårda ljuset). Valet att ta med 300 istället för 200 i år var helt enkelt att 18-135 täckte rätt långt så jag ville ha något extremare än 200 som komplement, ett val jag är mycket nöjd med. Behöver man komma nära, behöver man oftast komma mycket nära
När jag sorterat ut bilderna ordentligt skall jag köra ut exakta siffror på hur många sparade bilder som är tagna med respektive objektiv. Men mest förvånas jag så här långt av att en zoomhatare som jag trivs så bra med 18-135. Den är inte stor, den är inte oskarp, och jag har med framgång tagit bilder upp till ISO 18000 på resan, så den sämre bländaren är inte så ofta ett problem (ISO 18000 bilderna togs iofs med 50/1.4 eller 300/4), men upp till 9000 gick jag ofta med 18-135. Den betedde sig dock lite skumt efter ett lätt duggregn, men verkar ha återhämtat sig (fokus vägrade låsa på oändligheten på vissa brännvidder). Har inte haft några problem sista dagarna så jag tror det försvann av sig själv, men skall skjuta lite testskott när jag får tid.
Trevligt också att när man köper ett nytt K-5 hus vilket jag gjorde alldeles innan resan så är kvaliteten så bra nu att alla objektiv fokuserade korrekt utan justeringar (eller så hade jag bara tur).
2010:
K5
K7 som backup
15/4
35/2.8 macro
50/1.4
18-55 WR
200/2.8
Använde 35 mest, samt även 15 och 200. K7 användes aldrig.
2011:
2*K5
15/4
35/2.8 macro
50/1.4
18-135 WR
300/4
Använde inte 35an en enda gång (vad jag kan påminna mig, skall kolla upp det), vilket förvånar mig. 18-135 var väldigt trevlig och satt på för det mesta. En hel del gatufoto med 15/4 precis som förra året. Iom två identiska hus använda jag båda samtidigt några gånger då med 18-135 på det ena huset och 300/4 på det andra. Med kombinationen K5 och K7 blev K7 aldrig använd (för även om den är en mycket bra kamera är den ändå mycket sämre än K5 (tänker då främst på dynamiken i det hårda ljuset). Valet att ta med 300 istället för 200 i år var helt enkelt att 18-135 täckte rätt långt så jag ville ha något extremare än 200 som komplement, ett val jag är mycket nöjd med. Behöver man komma nära, behöver man oftast komma mycket nära
När jag sorterat ut bilderna ordentligt skall jag köra ut exakta siffror på hur många sparade bilder som är tagna med respektive objektiv. Men mest förvånas jag så här långt av att en zoomhatare som jag trivs så bra med 18-135. Den är inte stor, den är inte oskarp, och jag har med framgång tagit bilder upp till ISO 18000 på resan, så den sämre bländaren är inte så ofta ett problem (ISO 18000 bilderna togs iofs med 50/1.4 eller 300/4), men upp till 9000 gick jag ofta med 18-135. Den betedde sig dock lite skumt efter ett lätt duggregn, men verkar ha återhämtat sig (fokus vägrade låsa på oändligheten på vissa brännvidder). Har inte haft några problem sista dagarna så jag tror det försvann av sig själv, men skall skjuta lite testskott när jag får tid.
Trevligt också att när man köper ett nytt K-5 hus vilket jag gjorde alldeles innan resan så är kvaliteten så bra nu att alla objektiv fokuserade korrekt utan justeringar (eller så hade jag bara tur).