Fotografi av stjärnor- fel på kameran?

[Coral]

Hej allesammans!
Jag äger en Canon EOS 600D, köpte nyligen ett nytt objektiv till den; EFS 55-250mm f/4-5.6 IS II.
Ville fotografera månen lite närmre och stjärnorna. Dessutom till djurparker.
Hur som helst, så fort man zoomar in, har kameran på ett stativ så ser fotografierna ut som att någon stött till stativet!
Blir helt galen och funderar på om objektivet är trasigt? Såhär är det bara då det är riktigt inzoomat.
Det är inte stabilisatorn för den har jag stängt av då kameran står på stativ.
De inställningarna jag använde var olika men nu senast hade jag minsta bländaröppning och tiden testade jag allt från 2 sekunder till 2 minuter. ISO låg på 200.
Stjärnorna blir jätte fina bortsett från att det blir någon mini stöt i bilden..
Det är himla frustrerande.

Uppskattar all hjälp jag kan få! Kan testa era tips redan nu ikväll om ni har några, annars får jag väl åka och byta objektiv.

Edit: använder såklart fjärrutlösare också

 

[NJW]

Är stativet tillräckligt stabilt? Har du testat att använda fördröjd slutare?

 

[Coral]

Är stativet tillräckligt stabilt? Har du testat att använda fördröjd slutare?

Ja, stativet är stabilt, och allt är åtdraget ordentligt. Använder självutlösare, la till det i inlägget

 

[RaiderViking]

Jag gissar att du får sk startrails, eller stjärnspår på ren svenska, på dina bilder. Detta beror på jordens rotation som gör att stjärnhimlen rör på sig och det kan se ut som om ngt har stött till stativet.

Finns en tumregel som ger dig acceptabla bilder med lite spårning på stjärnorna, och för din kamera är det "400-regeln" som gäller eftersom du har en crop sensor. Du skall alltså ta 400/Brännvidd=slutartid för att bli av med stjärnspåren. om du kör på 55mm så blir en slutartid under 7sek någorlunda utan spår. Och givetvis är maxtiden för 200mm brännvidd 2sek.

Dessa tider är inte exakta för i verkligheten blir det spår mycket tidigare än så men det syns väldigt lite på en bildskärm.

För att kunna använda längre tider måste du skaffa något som kompenserar för jordens rotation som till exempel en Astrotrac eller en Vixen Polarie som är motorer som motverkar jordens rotation och tillåter dig använda i princip vilken slutartid du vill ha,

 

[Coral]

Jag gissar att du får sk startrails, eller stjärnspår på ren svenska, på dina bilder. Detta beror på jordens rotation som gör att stjärnhimlen rör på sig och det kan se ut som om ngt har stött till stativet.

Finns en tumregel som ger dig acceptabla bilder med lite spårning på stjärnorna, och för din kamera är det "400-regeln" som gäller eftersom du har en crop sensor. Du skall alltså ta 400/Brännvidd=slutartid för att bli av med stjärnspåren. om du kör på 55mm så blir en slutartid under 7sek någorlunda utan spår. Och givetvis är maxtiden för 200mm brännvidd 2sek.

Dessa tider är inte exakta för i verkligheten blir det spår mycket tidigare än så men det syns väldigt lite på en bildskärm.

För att kunna använda längre tider måste du skaffa något som kompenserar för jordens rotation som till exempel en Astrotrac eller en Vixen Polarie som är motorer som motverkar jordens rotation och tillåter dig använda i princip vilken slutartid du vill ha,

Tack för ditt svar, då förstår jag. Men kameran "suger" ju in mer stjärnor ju längre slutartid man har. Vad ligger dessa rotations motverkade på för pris? Budgetvariant

 

[RaiderViking]

Enklaste sättet är en "Barn Door Tracker" som du kan bygga själv... Länk till Astronet

Om du vill vara lite mer avancerad så tror jag det billigaste och enklaste "köpvarianten" är en Vixen Polarie som du sätter fast på stativet Länk till Astrosweden

 

[Coral]

Enklaste sättet är en "Barn Door Tracker" som du kan bygga själv... Länk till Astronet

Om du vill vara lite mer avancerad så tror jag det billigaste och enklaste "köpvarianten" är en Vixen Polarie som du sätter fast på stativet Länk till Astrosweden

Intressant länk. Får se om man ska ge sej på ett hemmabygge eller vänta och köpa en någon gång i framtiden. Tack så mycket för tid och svar.

 

[Walle]

Att använda manuell spegeluppfällning rekommenderas också. Även om man använder fjärrutlösare eller självutlösare så orsakar spegelns slag vibrationer. Det motverkar man genom att fälla upp spegeln manuellt några sekunder innan slutaren öppnas.

 

[jaan v]

Ett alternativ är att ta en serie bilder med så lång tid bränvidden tillåter (innan det blir spår) och stacka dom - t ex med deep sky stacker fritt men bara för windows.

 

[pdahlen]

Om man stackar bider, justerar då tex deep sky in varje bild så att stjärnorna överlagras utan spår? Om så kan man ha marken också med i bilderna eller blir den då suddig, för den justerar upp stjärnorna eller så fungerar det inte om det inte endast är stjärnor?

 

[jaan v]

Poängen är väl just att stjärnorna överlagras på varandra, dvs programmet roterar bilderna. Detta medför att föremål, som relativt himmelsobjekten är 'fasta' (hus, träd etc) blir utdragna/oskarpa/inte så njutbara.

 

[RaiderViking]

Stacker programmen roterar bilderna för att matcha innehållet. Men det kommer inte att hjälpa till i detta fallet... Hinner inte kameran "se" tillräckligt så kommer inte ett stacker program att hjälpa. Stackerprogrammet kan bara förbättra det som redan finns på bilden.

 

[pdahlen]

Stacker programmen roterar bilderna för att matcha innehållet. Men det kommer inte att hjälpa till i detta fallet... Hinner inte kameran "se" tillräckligt så kommer inte ett stacker program att hjälpa. Stackerprogrammet kan bara förbättra det som redan finns på bilden.

Så 3x10 sek är inte samma som 1x30sek? Om man ser till vad som fastnar på bilden

 

[RaiderViking]

Så 3x10 sek är inte samma som 1x30sek? Om man ser till vad som fastnar på bilden

Nope, stacking hjälper enbart mot att eliminiera brus för att ge dig möjligheten att tänja så mycket du kan på histogrammet för att på så vis lyfta fram färger/ljus som du annars inte kan få fram vid traditionell efterbearbetning. Men du måste ha fångat ljuset först... och en 7sek exponering tror jag inte riktigt fixar det

 

[Walle]

Christoffer, har du testat stacking själv eller spekulerar du?

Det är faktiskt förvånande hur mycket information det går att få fram genom stacking. Grejen är den att kameran har ingen tvärt definierad nedre gräns för vilken information som "fastnar". Det är inte alls som när man överexponerar och informationen direkt går förlorad om den bränns ut.

Den nedre gränsen bestäms av förhållandet mellan signal och brus, SNR, och SNR ökar markant när man stackar bilder. Med tillräckligt många bilder stackade kan du få fram information som absolut inte går att urskilja i bruset på de enskilda delbilderna.

 

[RaiderViking]

Jag har provat ett flertal gånger och även testat med olika antal dark, flat och bias frames. Är jag expert? Nej... inte alls men när de tom anger på hemsidan att det inte hjälper till att öka ljuset eller färgerna i bilden utan enbart ger dig möjligheten att förstärka histogramet utan att allt försvinner i brus...

Och för trådskaparens situation tror jag inte den tiden som är möjlig med utrustningen som finns till hands räcker till på långa vägar.