Fotografera Fotboll

[SportSkjutaren]

Tänkte bara på att om du använder frilansfinans så måste du ta beloppet du vill ha gånger 2 för att få ut rätt summa i handen

...

Det där har ju i egentlig mening inget med just Frilans finans att göra.

Utan det faktum att du ska ta hänsyn till både "egenavgifter"/"sociala avgifter" och "löneskatt".
På precis samma sätt som om du har ett eget företag.

 

[stefank69]

Det där har ju i egentlig mening inget med just Frilans finans att göra.

Utan det faktum att du ska ta hänsyn till både "egenavgifter"/"sociala avgifter" och "löneskatt".
På precis samma sätt som om du har ett eget företag.

Sant, men är det enstaka arkiv bilder vi talar om så är det smidigare att köra hobbyverksamhet

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

 

[SportSkjutaren]

Sant, men är det enstaka arkiv bilder vi talar om så är det smidigare att köra hobbyverksamhet

Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2

Förutsatt att tidningen ifråga accepterar att du fakturerar det som hobbyverksamhet så kan det absolut ha sina fördelar.
Hur mycket "smidigare" det är kan nog diskuteras.
Kör du det som hoobyverksamhet är det viktigt att komma ihåg att det ska redovisas i inkomstdeklarationen. Att omsättning/vinst inte får överstiga ett visst belopp.
Att arbetet inte får ske på "uppdrag" från någon annan.

Men framför allt, har du inte F-skattesedel, så kan det i vissa fall bli problematiskt mot tidningen ifråga.
Orsaken är att om den som säljer publiceringsrätten inte har F-skatt, så kan tidningen bli skyldig att betala sociala avgifter och löneskatt åt säljaren.

Skulle tidningen efterfråga F-skattsedel så är Frilans finans en smidig lösning.
Likaså kan du göra rena uppdragsjobb den vägen.

 

[ErlandH]

Tack så hemskt mycket, grymt med frilansfinans

Ja, grymt dyrt. Kör du som hobbyverksamhet kan du förmodligen dra av lika stort belopp och betalar ingen skatt alls. Via Frilansfinans försvinner ungefär 50 procent direkt.

 

[SportSkjutaren]

Ja, grymt dyrt. Kör du som hobbyverksamhet kan du förmodligen dra av lika stort belopp och betalar ingen skatt alls. Via Frilansfinans försvinner ungefär 50 procent direkt.

Det Frilans finans behåller själva är 6% av beloppet, resten är sociala avgifter och löneskatt.

Du får det att låta som om Frilans finans tar hälften av beloppet själva

Sedan så är det absolut en bra idé att köra "hobbyverksamhet" om omsättningen är tillräckligt låg, och det inte handlar om uppdragsjobb.
I det senare fallet är det inte tillåtet att fakturera som hobbyverksamhet.

 

[ErlandH]

Den aktuella diskussionen handlar om att sälja enstaka bilder, inte om uppdrag.

 

[SportSkjutaren]

Den aktuella diskussionen handlar om att sälja enstaka bilder, inte om uppdrag.

Vem vet? Sara kanske blir tillfrågad om att jobba på uppdrag i framtiden?
Eller kanske någon annan som läser det här behöver kunna fakturera uppdragsjobb?

Trevlig fortsättning på helgen på dig

 

[afe]

Omsättningen påverkar såvitt jag förstått endast momspliktighet. Hobbyverksamhet kan ha en hög omsättning, och vara momspliktig (enligt Skatteverket).

 

[sara_sve_swe]

Bildstorlek

En lokal tidning skall börja använda lite bilder som jag har fotat.
När jag frågade vilken storlek dom ville att jag skulle skicka bilderna i, fick jag till svar 1,5KB
Kan någon förklara för mig hur stor en bild på 1,5 kb är ?

 

[ErlandH]

De menade nog MB.

 

[sara_sve_swe]

De menade nog MB.

Om dom nu menade 1,5mb, hur stor är en sådan bild ?
När jag kollar i Lightroom under export så kan man bara använda pixlar vid export. Någon som vet ?

 

[afe]

Det är ett fullständigt idiotiskt mått på bildstorlek tycker jag, men likväl andvänds det av en del i tryckeri- och tidningsvärlden. Fråga dem vad de vill ha för bildstorlek i stället (mätt i pixlar)

 

[SportSkjutaren]

Skulle tro att de menar 1.500 pixlar på korta sidan.
På en liggande bild räcker det för att fylla ett heluppslag i dagstidning av "tabloid-storlek".
Dvs den storlek som t.ex. kvällstidningarna trycks i.

1,5K = 1500.
Tycker dock att du ska dubbelkolla med tidningen.

För övrigt, om du är i redigeringsläget i LR, och vill veta hur stor bilden är med aktuell beskärning.
Så kan du trycka på , upprepa för att få fram annan bildrelaterad information, upprepa en gång till för att ta bort informationen.

Ett tips för att beskära bilder till tidningar, beskär inte för hårt.
Utan ge tidningen lite "kött" att skära i så att de kan anpassa beskärningen för att fungera optimalt i tidningen.

 

[petter.oj.norman]

Idag var jag och fotade en fotbollsmatch och blev lite besviken över resultatet !
Jag tycker inte jag får någon stuns i bilderna...
[...]

Jag har inte orkat läsa igenom alla fem sidor i denna tråd, så jag kanske dubblerar någons kommentar.

Jag fotar mycket knattefotboll i befintligt ljus. Dokumenterar mina barn. Och har altlid tyckt att jag fått till skapliga bilder. Jag har också riktigt shysst utrustning. Så det borde bli bra.
Men jag var länge förundrad över proffsens bilder och tänkte att "jäklar vilken utrustning de måste ha för att få till såååna bilder. Borde jag gå upp till fullformat, elelr vad är det som fattas?"

Av en lycklig slump hamnade jag härom nyssens på en match i damallsvenskan på Tyresövallen i Bollmora. TV4 var där och gjorde direktsändning. Alla strålkastare var tända trots att det var mitt på dagen och strålande sommarsol.
Jag hade kameran med mig och tog några bilder på skoj. Och jämar idé vilken skillnad det blir med sådant ljus. Inga hårda kontraster. Ingen mesig mellanmjölk. Bara krisp och skärpa. Man känner sig plötsligt som ett riktigt proffs.

Nu när jag läst första halvan av denna tråd inser jag att jag har mycket jag kan göra för att få till mina bilder i befintligt ljus till något ännu bättre. Tack alla duktiga som delar med sig av sina knep och kunskaper! Men en klar självförtroendehöjare är att smita in på en match i högre divisioner där TV sänder och ljuset är optimalt.

Petter ...

 

[sara_sve_swe]

Skulle tro att de menar 1.500 pixlar på korta sidan.
På en liggande bild räcker det för att fylla ett heluppslag i dagstidning av "tabloid-storlek".
Dvs den storlek som t.ex. kvällstidningarna trycks i.

1,5K = 1500.
Tycker dock att du ska dubbelkolla med tidningen.

För övrigt, om du är i redigeringsläget i LR, och vill veta hur stor bilden är med aktuell beskärning.
Så kan du trycka på , upprepa för att få fram annan bildrelaterad information, upprepa en gång till för att ta bort informationen.

Ett tips för att beskära bilder till tidningar, beskär inte för hårt.
Utan ge tidningen lite "kött" att skära i så att de kan anpassa beskärningen för att fungera optimalt i tidningen.

Jag mailade tidningen och frågade om jag kunde få storleken i pixlar, som svar fick jag 300dpi, jag blev inte mycket klokare av detta. Någon här som vet hur mycket 300dpi är ?

 

[SportSkjutaren]

Jag mailade tidningen och frågade om jag kunde få storleken i pixlar, som svar fick jag 300dpi, jag blev inte mycket klokare av detta. Någon här som vet hur mycket 300dpi är ?

300 DPI har verkligen inte mycket med storleken att göra.
Det som är viktigt för hur stor bilden blir i tryck är antalet pixlar.

DPI används för att beskriva i vilken upplösning en bild trycks "per ytenehet".
Eller annorlunda uttryckt, 300 DPI betyder att man använder 300 punkter per tum vid tryckning.
Det normala för dagspress är 180 (i vissa fall lägre än så. Vet att Jönköpingsposten trycker med 170 DPI).
(300 DPI används sällan till annat än tryck i magasin/finare papper).

Om du inte lyckas få några bättre svar än vad du fått hitills.
Så är mitt förslag att du exporter bilderna från LR (Lightroom) 1500 pixlar på korta sidan.
Samt upplösningen angiven till 300 DPI.
Samt AdobeRGB som inbäddad färgprofil.
Kvalité kan du sätta till 80%.

 

[afe]

Hehe, det svaret var ju nästan ännu dummare. Om 300 dpi ska säga något om bildstorleken (i pixlar) måste det kombineras med i vilken storlek den ska tryckas. Jag brukar skicka bilder i full storlek om mindre storlek inte specifikt efterfrågas.