Fotografens rätt till bilden

[Mr B]

Jag undrar vilka rättigheter man har som fotograf (oavsett proffs eller ej) vad gäller lokala fototävlingar typ den pågående i Partille kommun.

http://www.partille.se/icke-synligt-material/Puffar/Fototavling/

Om man ser till vilka "priser" tävlingen ståtar med och jämför med de krav och inskränkningar som Partille Kommun anser sig ha rätt till, bör man nog fundera mer än en gång innan man skickar in bidrag till den tävlingen...

Vore tacksam för en uppdatering om vilka rättigheter och skyldigheter som egentligen gäller.

 

[Kaffeperkulator]

Ja, skriver du under på ett avtal får du ju följa de, alltså, skickar du in en bild får du vara betedd på att dom använder den utan att du får en krona för det.

Girigt tycker vissa, helt okej för mig, tävlingen vänder sig inte direkt till proffs

 

[ErlandH]

Ja, skriver du under på ett avtal får du ju följa de...

Nja, riktigt så enkelt är det inte. En fotograf har alltid ideell rätt till sina bilder. Denna rätt kan inte avtals bort eller säljas. Enligt min uppfattning bryter reglerna för Partilles fototävling mot den ideella rätten på ett par punkter och är alltså inte giltiga.

 

[Håkan Larsson]

Ett rent skamgrepp på fotografer.
Det är ju uppenbart att Partille kommun gör så här för att få gratis bildmaterial till sin marknadsföring.
Pinsamt minst sagt!

// Håkan

 

[Ravestream]

Ett rent skamgrepp på fotografer.
Det är ju uppenbart att Partille kommun gör så här för att få gratis bildmaterial till sin marknadsföring.
Pinsamt minst sagt!

// Håkan

Varför det ?
Tycker det är helt okej att kunna göra ett avtal på det sättet, tycker att dessa regler & så för fotografer är lite väl dramatiska ibland.
Detär ju bara att välja vill man inte så skiter man i det.

 

[lumor_]

Detta är ju skrattretande illa: "Fotografen ansvarar för att eventuella personer på bilden har gett sitt medgivande till publicering."
De försöker avtala bort delar av sitt ansvar för publicerande av bilden!

Kul också att bilden inte får vara manipulerad utan att de anger vad det betyder. Definitionen har ju stötts och blötts en hel del i fotoforum.
Man kanske skulle ta och skicka in en manipulerad bild och se vad som händer...

 

[Håkan Larsson]

Varför det ?

Därför man spelar på fotograferes vilja att bli publicerad, lockar med en tävling och sedan förbehåller sig rätten att kunna göra vad de vill med bilderna.
Det är fult helt enkelt.
De slår undan benen för en yrkeskår. Hur ska samma fotograf sedan kunna ta betalt för bilder nästa gång?
Varför ska fotografer sponsra en kommun med gratis pr-material?

Har inte Du lön där du jobbar?

 

[Skåne10]

Vilket roligt skämt från Patille kommun, då kan de fota själv ju ,lär nog komma många fina bidrag.

 

[Valein]

Är fototävlingar det nya sättet för kommuner att komma undan offentlig upphandling av tjänster för att utöka sitt bildarkiv? smidigt...

 

[Sven Blomquist]

Japp, det är helt klart och det omfattar i princip den beskärning som man förbehålller sig ha rätten till.

Dessutom är det alltid den som publicerar som ansvarar för att ingen känner sig kränkt pga publiceringen. Det kan ju vara så att bilden visas i ett sammanhang som fotografen eller den avbildade känner sig kränkt av. Det kan vara andra bilder eller texten på sidan ifråga.

Nja, riktigt så enkelt är det inte. En fotograf har alltid ideell rätt till sina bilder. Denna rätt kan inte avtals bort eller säljas. Enligt min uppfattning bryter reglerna för Partilles fototävling mot den ideella rätten på ett par punkter och är alltså inte giltiga.

 

[Benganbus]

Jag undrar vilka rättigheter man har som fotograf (oavsett proffs eller ej) vad gäller lokala fototävlingar typ den pågående i Partille kommun.

http://www.partille.se/icke-synligt-material/Puffar/Fototavling/

Om man ser till vilka "priser" tävlingen ståtar med och jämför med de krav och inskränkningar som Partille Kommun anser sig ha rätt till, bör man nog fundera mer än en gång innan man skickar in bidrag till den tävlingen...

Vore tacksam för en uppdatering om vilka rättigheter och skyldigheter som egentligen gäller.

Nu får man ofta vad man betalar för..
Lycka till med bilderna Partille kommun!


Nåja, å tyvärr så fastnar sånt här i minnet också....
kanske det snart heter "Partillekontrakt" i fotosammanhang!
/B

 

[Lena W]

Jag mailade dem tidigt i morse. Bad om att få förklaring på vad de menade med manipulering av bilden och gav exempel på polarisationsfilter, lång exponeringstid så att träden blir blurriga när de svajar och annan kul som inte borde räknas som manipulation, men som egentligen är det i och med att man manipulerat kameran vid tagning. Undrar om de svarar...

 

[Graylingman]

Undrar om de räknar en svartvit bild som manipulerad?

 

[gost]

Är fototävlingar det nya sättet för kommuner att komma undan offentlig upphandling av tjänster för att utöka sitt bildarkiv? smidigt...

Tyvärr har väl gemene man dålig koll på vad dom skänker bort när dom skickar in bilder till fototävlingar. Det är smart och girigt av kommuner, tidskrifter etc som anordnar dessa "tävlingar".

 

[Olsin]

Nåja, å tyvärr så fastnar sånt här i minnet också....
kanske det snart heter "Partillekontrakt" i fotosammanhang!
/B

Vi behöver inte mynta ett nytt uttryck, utan det finns redan ett med anor från mina hemtrakter. Baggböleri.

Jag tror att det skulle ta skruv om man satte likhetstecken mellan deras fototävling och Baggböleri i ett klagomål eller en krönika/ledare i någon tidning. Ingen vill väl bli förknippad med baggböleri, eller?

 

[lumor_]

Jag mailade dem tidigt i morse. Bad om att få förklaring på vad de menade med manipulering av bilden och gav exempel på polarisationsfilter, lång exponeringstid så att träden blir blurriga när de svajar och annan kul som inte borde räknas som manipulation, men som egentligen är det i och med att man manipulerat kameran vid tagning. Undrar om de svarar...

Jag mailade dem också och gav dem länken till den här tråden. Hoppas att de läser vad fotografer tycker om deras fantasiregler.

 

[Kaffeperkulator]

Utgår någon ersättning vid publicering i FS magasin?
Tycker ni dom är precis lika giriga som dessa tävlingar?

Att skivbolagen kanske har spelat ut sin roll i dagens samhälle är en aktuell debatt, kanske man bör lägga till fotograferna dit med. Live with it, de är inte så mycke svårare än så. När bilder av bra (tillräcklig) kvalité går att få gratis, då hjälper det inte att gråta och säga "va elaka ni är" utan man får lov att hitta nya vägar till inkomsten.

Bara mina $0.02

 

[ErlandH]

Utgår någon ersättning vid publicering i FS magasin?
Tycker ni dom är precis lika giriga som dessa tävlingar?

Nu har iofs aldrig ens funderat på att skicka in bilder till FS magasin heller, men som jag uppfattat det kräver inte tidningen att få överta alla rättigheter till bilden. Det handlar väl bara om en publicering?

 

[lumor_]

Utgår någon ersättning vid publicering i FS magasin?
Tycker ni dom är precis lika giriga som dessa tävlingar?

Att skivbolagen kanske har spelat ut sin roll i dagens samhälle är en aktuell debatt, kanske man bör lägga till fotograferna dit med. Live with it, de är inte så mycke svårare än så. När bilder av bra (tillräcklig) kvalité går att få gratis, då hjälper det inte att gråta och säga "va elaka ni är" utan man får lov att hitta nya vägar till inkomsten.

Bara mina $0.02

Giriga och giriga, det handlar väl inte om att de är "elaka" eller så. Det är klart att det är upp till var och en att ge bort fullständiga rättigheter till sina bilder gratis.
Du raljerar lite över att vi "gråter" mm men det har jag inte märkt att någon gjort. Det är väl helt okej att skriva om att det är ovanligt dåliga regler i en tävling, eller?
Jag vet inte om man får någon ersättning för publicering i FS magasin, det borde man självfallet få. En väsentlig skillnad är att bilder man skickar till FS inte är tänkta att ingå i en bilddatabas som fritt ska få användas till marknadsföring i en massa sammanhang som står utanför fotografens kontroll.