Fotoförbud, påföljd?
- Trådstartare Fotogenisk.se
- Start datum
gorse
Aktiv medlem
Det finns säkert massa motiv till att man valt att ha besöksförbud, vilka de är är inte relevant utan frågan gällde "generella förbud". Kunde lika gärna varit fotoförbud, krav på skoluniform, förbud mot vissa hudfärger, krav på ledsagare, förbud mot förtäring, inga hundar, hitta på vilket man vill. Ett generellt besöksförbud gäller naturligtvis även föräldrar.
Så tycker jag också men i pedofiljaktens hysteri tror jag fortfarande det är dåligt omdöme att ställa sig utanför staketet på ett dagis eller skola och fota ungar. Och polisen är nog den jag minst rädd för i samanhanget. Jag har tyvärr ingen som helst erfarenhet av fotouppdrag i konflikt- och krigszoner.
PeterWem
Aktiv medlem
Vilka evenemang är skyddsobjekt så att man har skyddsvakter där?
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Saken är den att på ett privat område så har arrangören/ägaren även rätt att sätta upp sitt eget förbud om bevista området med kamerautrustning.
Detta gör att även en vanlig vakt, eller för den delen en publikvärd, har laglig rätt att stoppa dig från att komma in om du inte lämnar ifrån dig kameran.
Vakten får i egentlig mening inte ta ifrån dig kameran.
Men han får avvisa dig från platsen, idet fall att du inte frivilligt lämnar ifrån dig kameran.
På evenemang av den typen är det inte fråga om skyddsvakter.
Skyddsvakter har förvisso vissa polisiära befogenheter i direkt anslutning till skyddsobjekt.
Men det är något helt annat än vakter som vaktar ett privat område.
Jag inte bara jobbar som fotograf.
Är även intresserad av militära fortifikationer.
Men är väldigt noga med att hålla mig på rätt sida lagen där.
Varför jag satt mig in i de mest grundläggande frågorna kring hur det fungerar med skyddsobjekt och skyddsvakters befogenheter.
Fotogenisk.se
Aktiv medlem
Jag har fotat inne i skyddsobjekt i 4 års tid nu. Jag har fototillstånd för det.
--
Men på vanliga privata platser verkar det inte finns några exempel på vad som händer om man ändå fotar på Carolas konsert eller på något sportevenemang med fotoförbud.
/F
Snapphane
Aktiv medlem
Tror jag använde fel ord när jag sa skyddsvakt, är väl mellan väktare och säkerhetsvakt det är skillnad då. Det finns i vart fall en yrkesgrupp med utökade rättigheter och dessa hittar man vid div större evenemang
Och nu när vi ändå är lite off topic får man väl ändå säga att problematiken här till stor del ligger i dåliga, eller avsaknaden av, lagar. Skulle man regelbundet dela ut böter för "otillåten publicering" vad gäller bilder på t ex Facebook och kanske även utöka lagen till att ge "utsättande för livsfara" när man delar bilder på de med skyddad identitet. Då med risk för fängelse i sådär upp till ett år. Då skulle man kanske kunna få till ett sundare klimat. Och då alla är medvetna om riskerna, behövs inget fotoförbud. För vem skulle vara dum nog att lägga upp bilderna.
Självklart måste dessa lagar vara i proportion och man får såklart väga in att muntliga avtal kan vara svårt att bevisa. Men tror att man skulle kunna åstadkomma mer på det här sättet, än med alla förbud som nu införts.
Nåja, vi ser väl vad som händer i framtiden. Kanske är fotografering totaltförbjudet om 10 år
Och nu när vi ändå är lite off topic får man väl ändå säga att problematiken här till stor del ligger i dåliga, eller avsaknaden av, lagar. Skulle man regelbundet dela ut böter för "otillåten publicering" vad gäller bilder på t ex Facebook och kanske även utöka lagen till att ge "utsättande för livsfara" när man delar bilder på de med skyddad identitet. Då med risk för fängelse i sådär upp till ett år. Då skulle man kanske kunna få till ett sundare klimat. Och då alla är medvetna om riskerna, behövs inget fotoförbud. För vem skulle vara dum nog att lägga upp bilderna.
Självklart måste dessa lagar vara i proportion och man får såklart väga in att muntliga avtal kan vara svårt att bevisa. Men tror att man skulle kunna åstadkomma mer på det här sättet, än med alla förbud som nu införts.
Nåja, vi ser väl vad som händer i framtiden. Kanske är fotografering totaltförbjudet om 10 år
Sigfuss
Aktiv medlem
Tror jag använde fel ord när jag sa skyddsvakt, är väl mellan väktare och säkerhetsvakt det är skillnad då. Det finns i vart fall en yrkesgrupp med utökade rättigheter och dessa hittar man vid div större evenemang
Och nu när vi ändå är lite off topic får man väl ändå säga att problematiken här till stor del ligger i dåliga, eller avsaknaden av, lagar. Skulle man regelbundet dela ut böter för "otillåten publicering" vad gäller bilder på t ex Facebook och kanske även utöka lagen till att ge "utsättande för livsfara" när man delar bilder på de med skyddad identitet. Då med risk för fängelse i sådär upp till ett år. Då skulle man kanske kunna få till ett sundare klimat. Och då alla är medvetna om riskerna, behövs inget fotoförbud. För vem skulle vara dum nog att lägga upp bilderna.
Självklart måste dessa lagar vara i proportion och man får såklart väga in att muntliga avtal kan vara svårt att bevisa. Men tror att man skulle kunna åstadkomma mer på det här sättet, än med alla förbud som nu införts.
Nåja, vi ser väl vad som händer i framtiden. Kanske är fotografering totaltförbjudet om 10 år
Vad du pratar om är Väktare och Ordningsvakt.
Väktare har samma befogenheter som du och jag, dom får alltså inte omhänderta människor till höger och vänster utan dom är uniformerade civilister som jobbar för ett företag med att bevaka en plats och larma om något brott begås eller har begåtts.
Ordningsvakter är vad man kan kalla "polis-light", som har högre befogenheter - på det område där dom har förordnande - och dom utbildas, utses och placeras av polismyndigheten.
En ordningsvakt får omhänderta personer för till exempel fylla (LOB) eller misshandel, störande av ordning o.s.v. MEN, viktigt att veta är att ordningsvakten BARA har dessa befogenheter där han har förordnande, ponera att vakten har tilldelats ett köpcentrum och det på ett torg utanför bryter ut ett slagsmål - han får då självklart kliva ut och bryta slagsmålet, men har får INTE bruka sin eventuella batong eller omhänderta någon på platsen. Skulle det däremot ske inne i köpcentrumet så får han både bruka sin batong och omhänderta den som stod för misshandeln.
Ordningsvakten är också underställd polisen och om nu ovanstående situation utspelar sig och en polis kommer förbi och säger till vakten att han skall assistera polismannen - DÅ får vakten kliva ut och t.ex hjälpa polismannen att omhänderta någon.
Hoppas det bringade lite ordning.
Recy
Aktiv medlem
Det som är intressant att veta är väl då vad ordningsvakten har för befogenheter om någon fotar inne på köpcentrumet där han har förordnande.
I en del affärsentreer finns ju anslag om fotoförbud (t.ex Mediamarkt) i andra inte.
Hur ser man skillnad på om det är en väktare eller ordningsvakt?
I en del affärsentreer finns ju anslag om fotoförbud (t.ex Mediamarkt) i andra inte.
Hur ser man skillnad på om det är en väktare eller ordningsvakt?
Senast ändrad:
Fotogenisk.se
Aktiv medlem
Vad har du för stöd för det uttalandet?
Har du sett något som pekar på motsatsen i deras agenda?
Bara grejen med att någon ger exempel på att man faktiskt känner till EN man som funkat bra i förskolan, visar ju på hur stor brist det är på män i den sektorn.
--
Nu är vi lite off topic här.. så fokusera på vad som kan hända om man fotar trots fotoförbud.
/F
Thulin
Aktiv medlem
Tja, en enkel lösning kan ju vara att läsa vad som står på personen, står det "VÄKTARE" så är personen.... ja just det väktare, står det "ORDNINGSVAKT" så är personen just Ordningsvakt.
För övrigt SKA alla ordningsvakter numera använda sig av en reglementerad uniform i en blå/grå färg,
http://www.polisen.se/Lagar-och-regler/Ordningsvaktvaktare/Uniform-och-utrustning/
//M
Sigfuss
Aktiv medlem
Ja eftersom du genom att fotografera inte brutit mot någon lag så kan han avhysa dig från platsen eller enkelt bara upplysa dig om att det är fotoförbud och be dig sluta fotografera.
Om du då inte följer hans uppmaning och vägrar lämna platsen så har du däremot gjort dig skyldig till motstånd mot tjänsteman och då har han rätt att omhänderta dig och tillkalla polis för handräckning.
Men om du bara säger "sorry visste inte det, jag stoppar ned kameran" så kan han bara låta dig vara kvar eller be dig lämna butiken efter eget omdöme, det bestämmer vakten själv. Vakten har ingen befogenhet att beslagta varken kamera eller minneskort och det har inte heller polisen eftersom det inte är föremål som begränsas av någon lagstiftning så som knivar, baseballträn och andra tillhyggen.
gorse
Aktiv medlem
Sist jag googlade om ordningsvakter så stod det en väsentlig detalj om ordningsvakter förutom det som redan räknats upp; de skall upprätthålla ordning och inget annat. De får endast bruka våld om det krävs för att uppräthålla ordningen. De får göra envarsingripnade på bar gärning eller flyende fot om brottet ger fängelse och kan då också göra beslag i smaband med gripandet. I annart fall kan han bara beslagta alkohol enligt lagen om förverkande av alhoholhaltiga drycker. Han kan ochså få utföra skyddsvisitation vid gripande, annars för han inte visitera nånting alls.
Så om man fotograferar och vakten inte gillar det och brottet inte leder till fängelse kan man räcka tungan och vakten kan då endast tillkalla polis och observera händelseutvecklingen för att senare kunna vittna.
Sigfuss
Aktiv medlem
Nja, om du fotograferar på annat än allmän plats - t.ex i en galleria så kan vakten avvisa dig från platsen för att du inte följer dom föreskrivna regler som gäller. Sätter du dig till motvärn så får vakten bruka våld för att föra ut dig - precis som dom kan neka dig inträde på en krog för att du inte har t.ex den klädsel som krogen kräver av sina gäster. Visst kan du räcka tunga åt vakten men det hjälper dig nog inte till mer än att du blir utburen och ombedd att inte komma tillbaka. Är du däremot på allmän plats så har nog heller ingen ordningsvakt förordnande där eftersom det mig veterligen inte utfärdas på annat än privata områden.
Ordningsvakter får också gripa och belägga stökiga personer med handfängsel om förordnandet tillåter handfängsel samt använda batong om det finns med. Envarsingripande gäller för väktare och civilister.
gorse
Aktiv medlem
Jag tänkte inte sätta mig till motvärn, då stör jag ju ordningen. Jag kan naturligtvis bli nekad tillträde. Och om någon är stökig så är det helt rätt att sätta fängsel på, han stör ju ordningen. Och envarsingripnade för att fånga folk på bar gärning som begår brott eller är på flykt gäller även ordningvakt. Ordningsvakter skall upprätthålla ordningen. Jag kan anturligtvis ändra mig på den punkten om jag blir överbevisad. Jag vet inte allt.
Sigfuss
Aktiv medlem
Envarsingripande har ju alla rätt att göra så det gäller självklart även ordningsvakter, men utöver envarsingripande får dom även ingripa t.ex för att upprätthålla ordningen - det får INTE en väktare eller civilist göra, med annat än att t.ex tala med störningsmomentet.
Dessutom får ju en ordningsvakt avvisa dig från en plats om du t.e.x bryter mot ett fotoförbud och om det är ett regelbrott som medför någon påföljd får dom också kvarhålla dig i väntan på polis - det får INTE väktare eller civilister göra. Som exempel om du tjuvåker på buss eller spårvagn så får inte en väktare kvarhålla dig i väntan på polis eftersom brottet inte medger ett envarsingripande, men det får däremot en ordningsvakt göra.
Jag vet förstås inte heller allt men har en hel del vänner som arbetar som ordningsvakter och jag har själv arbetat som s.k Krogvärd eller "wannabeordningsvakt" om man så vill. Dessutom har min far arbetat som ordningsvakt i 20 år så jag är åtminstone lite insatt i yrket.
För övrigt ett mycket roligare jobb än man kan tro och jag hade gått kursen för länge sedan om jag hade haft pengarna att lägga ut.
Fotogenisk.se
Aktiv medlem
Vad är "fota under fotoförbud" för regelbrott som innebär vilken påföljd?
Det verkar ju inte finnas någon påföljd.
/F
Sigfuss
Aktiv medlem
Nej det är ju inte ett lagfäst förbud om det råder fotoförbud på privat område så där finns ingen påföljd annat än att ägaren till platsen eller dess ombud kan vägra dig tillträde till platsen.
Annars finns ju påföljder när det gäller fotoförbud på Skyddsobjekt till exempel.
gorse
Aktiv medlem
Jag är kanske otydlig men det var ju det jag sa. Nåja, nu lär förhoppningsvis alla förstå.
Fotogenisk.se
Aktiv medlem
Det tycker jag låter toppen.
Jag fotar tills väktaren kommer.
Säger att jag inte ska fota.
Sedan går jag en bit bort, och fotar vidare.
Sedan när väktaren kommer för andra gången så avvisar han mig från platsen, och jag går hem med en massa fina bilder.
Alla vinner!
/F
Sigfuss
Aktiv medlem
Det tycker jag låter toppen.
Jag fotar tills väktaren kommer.
Säger att jag inte ska fota.
Sedan går jag en bit bort, och fotar vidare.
Sedan när väktaren kommer för andra gången så avvisar han mig från platsen, och jag går hem med en massa fina bilder.
Alla vinner!
/F
Ett fullt tänkbart scenario men du kanske genom detta blir portad eller ställer till så att nästa som råkar ta en bild inte blir tillsagd först utan avvisad och portad omgående. Men det är snarare en moralisk fråga än en juridisk i så fall.
