Fotoblogg utan risk för kopiering?

[Laphroaig]

Vattenstämplar går enligt mig helt bort. De förstör ju bildsupplevelsen totalt. Ingen snor bilder med stora vattenstämplar, men ingen vill heller se på bilden med stora vattenstämplar.

Högerklicksfunktionen går att stänga av, för att minska risken för hemladdning. Men det har knappast något funktion alls (plus att högerklicksfunktionen används till betydligt mer än bara hemladdning av bilder). Printscreen-knappen kringgår alla former av försök från dina sida att stoppa hemladdning av dina bilder.

Den enda lösningen är att visa bilderna i lägre upplösning. Jag publicerar mina bilder i 600x400 pixlar. Bilderna är då så små att de inte kan användas till särskilt mycket (men det händer tyvärr även att sådana småbilder stjäls), samtidigt som de - enligt mig - fortfarande är tillräckligt stora för att förmedla en bildupplevelse.

Den enda hundraprocentiga lösningen är dock att låta bli att publicera bilder över huvud taget. Men då är risken stor att du inte når ut med dina bilder, vilket ju vore totalt förödande.

Såhär löste jag senaste bildstölden på min blogg: http://mudride.com/blogg/?p=4000

/Johan
http://www.mudride.com/blogg

 

[StefanGustafsson]

Dom få sakerna du faktiskt kan göra är att copyrighta filerna. Det kan man oftast göra direkt i kameran. Sedan läste jag någonstans att du kan inkludera en osynlig vattenstämpel som aktiveras om någon försöker skriva ut bilden, den blir då oanvändbar. Om det fungerar vet jag inte, har aldrig testat. Sen ska det väl finnas någon sökfunktion som letar efter dina bilder på internet, ett bra verktyg att ha sägs det..

Personligen skulle jag inte oroa mig så värst mycket med småbilder i en blogg. Det är ju högupplöst som oftast är av intresse, vad jag kan tänka mig.

 

[Anders Östberg]

Vattenstämplar går enligt mig helt bort. De förstör ju bildsupplevelsen totalt. Ingen snor bilder med stora vattenstämplar, men ingen vill heller se på bilden med stora vattenstämplar.
...

Det är inte min erfarenhet. Folk gillar (eller accepterar i alla fall) att se bilder från t.ex. tävlingar även med vattenstämplar, och det hindrar heller inte en del från att "låna" dom till sin egen hemsida eller blogg. Jag har i princip slutat bråka med dom som gör det, vattenstämpeln ger mig åtminstone lite reklam och en länk tillbaka till min egen websida vilket jag sannolikt inte skulle få om dom kunde sno rena bilder och sedan låta bli att sätta en byline.

Jag vill försöka sälja lite bilder, även till de som har en egen websida, och då är det ju lite naivt att tro att alla skulle vara hyggliga nog att höra av sig och betala för sig om dom kan ta hem en ren bild från nätet. Är ditt syfte bara att visa upp dina bilder och du inte bryr dig om ifall några lånar dom och publicerar så håller jag med om att upplevelsen är mycket bättre utan vattenmärken.

 

[Falumas]

Såhär löste jag senaste bildstölden på min blogg: http://mudride.com/blogg/?p=4000

/Johan
http://www.mudride.com/blogg

Ja, det var ett roligt sätt att sätta någon på plats.

Om jag inte är helt felinformerad så borde det vara lagligt att länka bilder från andra sidor till sin egen?

/Karl

 

[Anders Östberg]

Ja, det var ett roligt sätt att sätta någon på plats.

Om jag inte är helt felinformerad så borde det vara lagligt att länka bilder från andra sidor till sin egen?

/Karl

Om det inte är olagligt så är det i alla fall emot "god Internet-sed" att direktlänka till andras bilder, det är snyggare att länka till den sida där bilden ligger så den visas som det var tänkt och så att man ser vems bild det är.

 

[Alagazam]

Dom få sakerna du faktiskt kan göra är att copyrighta filerna.

Det är dock mest av akademisk betydelse. Copyright har du även om du inte skriver det någonstans. Upphovsmannen äger alltid bilden, så länge inget annat avtalats.

 

[Benganbus]

Jag vill göra en blogg med mina bilder. Vilket format ska bilderna ha om jag inte vill att någon ska kunna spara ner mina bilder till sin dator? Eller beror det på vilken typ av blogg man väljer och andra inställningar man gör?
Hur gör man? Tips mottages tacksamt.

Jag brukar ta det omvända tänket liksom...

Nu när det är mycket svårt att hidra fildelning som nog de flesta vet,
så vill någon ladda ner mina filer/bilder,
så uppfattar jag det som att det gör dom för att dom tycker det är bra bilder!

En del har faktiskt nämnt mitt namn där dom använt mina bilder i egen text,
helt Ok för mig.
/B

Ps. Men att göra 50 x 60 cm kopior av dom filerna e så klart svårt.

 

[Anders Östberg]

...
Nu när det är mycket svårt att hidra fildelning som nog de flesta vet,
så vill någon ladda ner mina filer/bilder,
så uppfattar jag det som att det gör dom för att dom tycker det är bra bilder!
...

Visst är det kul om andra uppskattar ens bilder.

Men om dom nu tycker att bilderna är så bra att dom vill lägga upp dom på sin egen websida så representerar dom ju ett värde, och kanske man kan tycka att det är schysst att ge några tior till fotografen som stått med utrustning, tid och kunnande för att skapa bilderna?

(Detta gäller då i första hand dom som "lånar" bilder till något som helst kommersiellt syfte, från företag ned till personer som lägger upp websidor för att t.ex. locka sponsorer till sin tävlingsverksamhet. För rena privatpersoner med en blogg kan man ju vara snäll och tillåta gratis användning, även om jag då tycker att man av normal respekt för andra ska fråga först och också ange varifrån bilden kommer).

 

[StefanGustafsson]

Det är dock mest av akademisk betydelse. Copyright har du även om du inte skriver det någonstans. Upphovsmannen äger alltid bilden, så länge inget annat avtalats.

Jo, men..

Att bestrida att det verkligen är din bild från början blir ju betydligt lättare om ditt namn finns i copyright fältet. Ytterligare ett bevis som hjälper mer än vad det förstör, helt klart.

 

[Anders Östberg]

Har någon kopierat hem din bild och redigerat den så kan ju EXIF-info försvinna.
Men om dom bara lägger upp bilden som den är så är det ju en liten hjälp för bevisningen.

 

[Dalcar]

Det är helt omöjligt att stoppa nerladdning/kopiering av dina bilder.

Det man kan göra är att stoppa vänster/höger click av sina bilder och blockera indexering av bilder på sökmotorer. Men detta stoppar endast nybörjare ifrån att få tag på dina bilder...

Det är ju bara att göra en Page Download så har du alla bilder på din hårdisk eller en PrntScrn.

Det bästa skyddet är Vattenstämplar och lågupplösta bilder

Förresten glöm inte att blockera Hotlinking av dina bilder för att stoppa Bandbredd tjuvar

/Daniel
www.carosu.com

 

[Alagazam]

Jo, men..

Att bestrida att det verkligen är din bild från början blir ju betydligt lättare om ditt namn finns i copyright fältet. Ytterligare ett bevis som hjälper mer än vad det förstör, helt klart.

Men det är inte upphovsmannen som ska bevisa något - det är den som använt bilden. Du kan hävda din copyright precis lika mycket, och med lika stor effektivitet, även utan att ha skrivit copyright i filen. Det är en ganska utbredd missuppfattning (dock inte din) att man MÅSTE skriva copyright för att en bild ska vara skyddad, men så är inte fallet.

 

[MiLeW]

Men det är inte upphovsmannen som ska bevisa något - det är den som använt bilden. Du kan hävda din copyright precis lika mycket, och med lika stor effektivitet, även utan att ha skrivit copyright i filen. Det är en ganska utbredd missuppfattning (dock inte din) att man MÅSTE skriva copyright för att en bild ska vara skyddad, men så är inte fallet.

Är det verkligen så, att det är omvänd bevisbörda i upphovsrättsmål. Behöver inte upphovsmannen visa att han är upphovsman?

 

[Alagazam]

Är det verkligen så, att det är omvänd bevisbörda i upphovsrättsmål. Behöver inte upphovsmannen visa att han är upphovsman?

Jag vet inte om det är att betrakta som omvänd bevisbörda. Det är den som använder en bild som ska visa att den har rätt att göra det.

 

[Virre]

Det är helt omöjligt att stoppa nerladdning/kopiering av dina bilder.

Helt sant

Det man kan göra är att stoppa vänster/höger click av sina bilder och blockera indexering av bilder på sökmotorer. Men detta stoppar endast nybörjare ifrån att få tag på dina bilder...

Det är ju bara att göra en Page Download så har du alla bilder på din hårdisk eller en PrntScrn.

Det bästa skyddet är Vattenstämplar och lågupplösta bilder

Förresten glöm inte att blockera Hotlinking av dina bilder för att stoppa Bandbredd tjuvar

PrintScren går inte att blockera, men en Page Download skulle vara synnerligen svårt om alla bilder hämtades av en JAVA-applet som hämtade bilder från en skyddad katalog. Nu har jag iofs inte skrivit JAVA på länge men så vitt jag minns borde det fullt möjligt.

(Nu har nog ingen fått för sig att göra något sånt eftersom de finns en hel del nackdelar med den metoden)

 

[Dalcar]

Om man nu an vänder sig av Wordpress tror jag inte det finns något sätt att stoppa Page Download? Om det finns vill jag gärna veta, inte för att någon vill ha mina bilder men endå haha

 

[Uffe_Nordholm]

Om man nu an vänder sig av Wordpress tror jag inte det finns något sätt att stoppa Page Download? Om det finns vill jag gärna veta, inte för att någon vill ha mina bilder men endå haha

Nej, det går inte. Läs här tex: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=105513 Bilden i fråga är ursprungligen publicerad på WordPress.

 

[erro.se]

Som jag skrev i inlägg 17....

Syftet med websidor är att visa något för besökaren, t.ex. text eller bild. I samma ögonblick som besökaren ser texten eller bilden i sin webläsare så har den kopierats från webservern till användarens dator. Det är så det fungerar. Om bilden inte kan skickas så finns inget att visa, och då faller hela syftet med en websida. Gilla läget. Du kan aldrig hindra någon från att kopiera en bild. Den är redan kopierad när man ser den.