Foto-doping..?

[red-top]

För en tid sen hade jag nöjet att - över ett glas öl - föra ett samtal med en ganska framgångsrik fotograf (inom vilken genre är oväsentligt), som numera dragit sig tillbaka. Vi råkade komma in på ämnet alkohol mm, och han berättade, att han tagit sina allra bästa bilder under ett iofs mycket minimalt men dock "rus" (= tex av en stor stark eller en liten virre)... I alla fall så pass, att några hämningar släppte, handen blev stadigare (= bättre skärpa?) (Anm. tävlingskyttar anser sig darra mindre med någon tiondels promille i kroppen) Och - att han kanske slösade litet mera med exponeringar och film (= resultat: "den sista bilden blir den bästa"?)

Vad tycker den samlade expertisen på <fotosidan.se> om detta resonemang?

Borde en liten medicinflaska med 5 cl "Bells Droppar" eller "Absolut" eller en burk "Pripps AF 70-200" ingå i varje välsorterad fotoväska??

NÅGON SOM HAR PROVAT OCH AVRÅDER BESTÄMT...?

._/h.

 

[Anders Östberg]

Det är förmodligen väldigt individuellt hur alkohol och andra droger påverkar en - jag har aldrig blivit mer kreativ av alkohol utan blir snarare mest avslappnad och intresserad av att stanna kvar i soffan.

Både konstnärer och musiker går ju ofta den här vägen, själv kan jag ta en öl innan jag går upp på scenen och bortsett från att det är gott, och socialt att ta en öl med bandkompisarna, så lugnar det säkert nerverna en del också så man vågar lite mer. Min regeln är dock att det aldrig får bli mer än en öl för då är man snart på det lutande planet med såpa under fötterna ...

Sprit verkar fungera till en viss del i början - problemet är bara att det så ofta slutar med katastrof. Det är nog bäst att hålla sig nykter och tro på att man kan skapa utan sådan "hjälp".

För övrigt kör jag ofta bil i samband med fotografering så det utesluter totalt en "lille en".

 

[red-top]

Anders Östberg skrev:
Sprit verkar fungera till en viss del i början - problemet är bara att det så ofta slutar med katastrof. Det är nog bäst att hålla sig nykter och tro på att man kan skapa utan sådan "hjälp".

Exakt, min polare! - Om alkoholen hade upptäckts i nutid av en forskare, hade denne förmodligen fått Nobelpriset och blivit berömd och hyllad - tills man kom underfund med biverkningarna...

Men - "pudelns kärna" - är det OK att "dopa sig" med en låg dos? Och låta det stanna därvid för att få en "bättre bild", än att ALLTID vara 100% "ren"..?

._/h.

 

[Zzzz]

red-top skrev:
Exakt, min polare! - Om alkoholen hade upptäckts i nutid av en forskare, hade denne förmodligen fått Nobelpriset och blivit berömd och hyllad - tills man kom underfund med biverkningarna...

Men - "pudelns kärna" - är det OK att "dopa sig" med en låg dos? Och låta det stanna därvid för att få en "bättre bild", än att ALLTID vara 100% "ren"..?

._/h.

Jag tror utan tvekan att mååånga artister och konstnärer i alla genrer "dopar" sig. Jag är emot droger men tycker amy winehouse och janis joplin har skitbra röster och musik.

Sen VET jag att många dricker en liten eller ännu hellre röker en stor i samband med konstnärliga uttryck.

Sen vad jag tycker om det. Tja upp till var o en. Själv vill jag tro att jag kan med endast kameran till hjälp, jag knarkar canon tillbehör

 

[Kijana]

red-top skrev:
Vi råkade komma in på ämnet alkohol mm, och han berättade, att han tagit sina allra bästa bilder under ett iofs mycket minimalt men dock "rus" (= tex av en stor stark eller en liten virre)... I alla fall så pass, att några hämningar släppte, handen blev stadigare (= bättre skärpa?) (Anm. tävlingskyttar anser sig darra mindre med någon tiondels promille i kroppen) Och - att han kanske slösade litet mera med exponeringar och film (= resultat: "den sista bilden blir den bästa"?)

Vad tycker den samlade expertisen på <fotosidan.se> om detta resonemang?

Borde en liten medicinflaska med 5 cl "Bells Droppar" eller "Absolut" eller en burk "Pripps AF 70-200" ingå i varje välsorterad fotoväska??

NÅGON SOM HAR PROVAT OCH AVRÅDER BESTÄMT...?

._/h.

Låter som att du söker någon anledning till och ursäkt för att få ta en öl eller annat. För nu vet du ju vad som gör att en bild kan bli bra, det vill säga att man tar några fler bilder utan att man låser sig i att den bästa bilden ska se ut på ett visst sätt. Då är det väl bara att fotografera på det sättet utan att ta omvägen över alkoholen?

Nä, alkohol och andra droger ska hållas åtskilt från konstnärligt skapande - också.

Kenneth
nykterist

 

[kiwawa]

Jag tror det beror på vad och på vilket sätt man fotar, en sportfotograf tjänar troligtvis inget på att dopa sig, medans "konstfotografen" säkert kan få visuella uppenbarelser genom sponken.
Jag tycker själv att jag blir "mer kreativ" med öl och sprit när jag gör låtar.

Ingen doping = Tomas Ledin, Per Gessle 3 minuters schlager o.s.v

Doping = Doors, Hendrix o.s.v

Janne
För tillfället Drambuieist

 

[Kijana]

kiwawa skrev:
Jag tycker själv att jag blir "mer kreativ" med öl och sprit när jag gör låtar.

Kan ju knappast ta ifrån dig din upplevelse. Men, handen på hjärtat, hur ser du på resultatet av din kreativitet när du nyktrat till?

 

[kiwawa]

Kijana skrev:
Kan ju knappast ta ifrån dig din upplevelse. Men, handen på hjärtat, hur ser du på resultatet av din kreativitet när du nyktrat till?

Handen på hjärtat, oftast faktiskt bättre.
Kan dock bero på att jag är en kass låtmeckare och att det därför kanske bara låter mer "annorlunda" i dopat tillverkarstadium, hursomhelst känns låtarna bättre vilket är det viktiga;-)

 

[NordicV]

Fotar en del fotboll och några gånger har det väl hänt att man träffat någon kompis och tatt en eller två öl innan match (har aldrig blivit mer än så). Har inte märkt någon skillnad vare sig under matchen eller efteråt när jag tittar på bilderna.

Så en öl eller en whisky tar man för att det är gott inte för att bli bättre fotograf.

 

[picturethis.se]

Kanske inte just vid fotoögonblicket, men vid efter arbetet kan jag nog uppleva mig själv som mer skapande å kreativ med en öl eller så..

Framförallt då jag ibland sitter och redigerar videomtrl. Då hände det mer förr än nu, att jag blandade mig en "kreativitets drink".

Nu för tiden blir jag bara sömnig av öl...


Det var bättre förr!

 

[gsoul]

kiwawa skrev:
Jag tror det beror på vad och på vilket sätt man fotar, en sportfotograf tjänar troligtvis inget på att dopa sig, medans "konstfotografen" säkert kan få visuella uppenbarelser genom sponken.
Jag tycker själv att jag blir "mer kreativ" med öl och sprit när jag gör låtar.

Ingen doping = Tomas Ledin, Per Gessle 3 minuters schlager o.s.v

Doping = Doors, Hendrix o.s.v

Janne
För tillfället Drambuieist

hahahahahaha
Jag är tvungen att hålla med.

Ledin....hahahahahah

 

[kryptus]

Fotovätska???

.

 

[tannler]

Är det intressant - egentligen - om någon är lätt på röken när bilderna blir till? Ska alla som laddar upp bilder på fotosidan.se avge nykterhetslöfte tillsammans med sin no-tamper-declaration?

Förlängningen blir ju smått komisk - är det tillåtet att plåta fine art nude om fotografen har ståfräs?

 

[PMD]

tannler skrev:
Förlängningen blir ju smått komisk - är det tillåtet att plåta fine art nude om fotografen har ståfräs?

Nej, det är nog tämligen oetiskt. Fine art nude har ju, som vi alla vet, ingenting med sex att göra.

 

[tannler]

... och hur många gånger har vi stämplat "andra fotografer" som dubiösa, näst intill pervertrade, när de fotograferar "nästan naket".

Vem vet vilka puckon som kan fåp fräs av fine art nude? Förbjud för säkerhets skull!

 

[Director]

Är det verkligen möjligt att fota utan att vara packad?

Skämt åsido, jag skulle nog vilja påstå att man tjänar mer på att hålla sig nykter. Att dricka en bira eller så enbart för att "våga", tja då ska man nog söka sig till en annan bransch.