Fotbollsfotografer

[Ramstacity]

Omy skrev:
Vilken av Nikon D40, D50 och D70 skulle ni rekommendera för fotograferande av fotboll?

Hej Glenn Det är som du kanske förstår mycket att tänka på när man ska köpa en systemkamera. Om det är fotolls/sctionbilder du ska ta så försök att köpa en som tar så många bilder per sekund . Min D50 tar 2,5 bild per sekund tycker inte att den hänger medsom jag vill.

 

[bjornand]

danielstenholm skrev:
Jamenvisst exakt sådana bilder. Mycket fina sådana dessutom Skulle vara kul att här få se flera sådana bilder.Kanske sulle ha något sorts tema. Det är ju ändå några veckor kvar på sässongen provar med att efterlysa fler som tar nickbilder där bollen sitter klistrad på pannan.
Sedan kan nogpn annan säga vad för tema som gäller

Här kommer ett förslag/bidrag.
http://www.bjornandersson.dk/foto/IMG_2502-01_crop.jpg

Håll till godo

//Björn

 

[lamotte]

Här kommer mitt bidrag till nickbilder med bollen klistrat på huvudet. LSK - BK Häcken.

 

[Motorsport-Filip]

Hej!

Jag är en supporter av Linköpings FC i damallsvenskan och lägger upp bilder från deras matcher på denna sida
http://filip23.pixbox.se/

 

[BengtNil]

Vad har ni för AF-inställningar när ni fotar fotboll?

 

[Leo S]

BengtNil skrev:
Vad har ni för AF-inställningar när ni fotar fotboll?

Vilken kamera använder du?

Det kan skilja sig ganska mycket i fungerande AF-inställningar för t ex fotboll till och med mellan olika modeller av samma märke, beroende på antal AF-punkter, funktioner, snabbhet osv.

 

[BengtNil]

Sorry, glömde den detaljen...

...använder canon 40D

 

[Olsin]

Jag kör AI-servo, mittpunkt och aktivering med tummen.

 

[Ramstacity]

Fight på Långsidan

Ik Rex - Hagby Ik Div. 5 Norra Uppland. Hagby vann med 2-1.

 

[jdandanell]

Vilket är bäst för fotboll en sensommarkväll i allsvenkan?

Sitta på kortsida med 70-200mm/2.8 eller långsida med konverter 1.4x på en Nikon D300?

Får ju i så fall även frågeställningen med 2.8 eller 4 som största bländare...

 

[hockeyfotografen]

jdandanell skrev:
Vilket är bäst för fotboll en sensommarkväll i allsvenkan?

Sitta på kortsida med 70-200mm/2.8 eller långsida med konverter 1.4x på en Nikon D300?

Får ju i så fall även frågeställningen med 2.8 eller 4 som största bländare...

Jag har i dagsläget inget som är längre än 70-200/2,8.
Men jag kommer att skaffa konverter på 1,4 framöver.

Mitt tips, dock, är kortsida med konverten påskruvad.
I början satt jag alltid på långsidan.
Nu sitter jag nästa bara på kortsidan.

När jag väl skaffat konverter, så kommer jag att köra med den på oavsett var jag sitter.

/Daniel.

 

[jdandanell]

danielsfrilansfoto skrev:
Jag har i dagsläget inget som är längre än 70-200/2,8.
Men jag kommer att skaffa konverter på 1,4 framöver.

Mitt tips, dock, är kortsida med konverten påskruvad.
I början satt jag alltid på långsidan.
Nu sitter jag nästa bara på kortsidan.

När jag väl skaffat konverter, så kommer jag att köra med den på oavsett var jag sitter.

/Daniel.

Räcker inte 200mm på en 1,5-cropkamera från kortlinjen?

Tänkte att ljuset är lite skumt nu på sensommaren och det kanske är att föredra det extra bländarsteget?

 

[hockeyfotografen]

jdandanell skrev:
Räcker inte 200mm på en 1,5-cropkamera från kortlinjen?

Tänkte att ljuset är lite skumt nu på sensommaren och det kanske är att föredra det extra bländarsteget?

Jodå, det beror på hur du menar med "räcker".

Andreas Hillergren har tagit denna bild:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/401224.htm

Med ett 400mm på ett crop 1,3 hus, ifrån närheten av hörnflaggan, mot målet som är närmast honom.

Själv har jag fått till bilder som jag är nöjd med med 70-200 från både lång och kortsida.

Men vid samtliga tillfällen hade jag velat ha möjligheten till längre brännvidder (med hus som har 1,3 crop).
(Drömmen är att ha två hus, ett med 70-200, ett med 400 på).

Gällande ljuset, så kan du ju behöva ljusstyrkan på kvällstid.
Dagtid är bländare fyra inget problem.

Lycka till med fotograferandet

/Daniel.

 

[jdandanell]

Tack för dina kommentarer Daniel
Det återstår att se hur vädret blir men jag tar med och på konvertern till att börja med.

 

[hockeyfotografen]

jdandanell skrev:
Tack för dina kommentarer Daniel
Det återstår att se hur vädret blir men jag tar med och på konvertern till att börja med.

Ser mig själv som allt annat än fullärd, men tycker bara att det är kul att kunna hjälpa andra liksinnade.
(Fullärd som fotograf blir man väl aldrig?).

/D.

 

[Sizghi]

Hur gick det? Hittade du en bra lösning? Hade varit intressant att veta!

Fotograferar själv en hel del fotboll och är alltid nyttigt att samla upp tips och trix. Använder själv ett 120-300 2.8 på en Canon 40D och brukar växla mellan långsidan (närmare hörnflaggan än mittlinjen) och kortsidan (också närmare hörnflaggan än målet). Funkar ganska bra, och har egentligen täckning på det mesta som händer på "min" sida, undantaget längst ut på motsatt kant. Förutsatt att bilderna skall användas på webben då vill säga.

Hur resonerar ni kring bländaren, om matchen låt säga går i "normalt" dagsljus utan skuggpartier? Brukar normalt ställa bländaren på 3.5, vilket funkar bra, men mer än så vågar jag knappt öppna. Har svårt att sätta skärpan som jag vill och bilderna brukar kräva en hel del efterbehandling. Å andra sidan blir de man "sätter" oftast bäst vid största bländare, eftersom bakgrunden inte stör nämnvärt. Hur tänker ni?

 

[afe]

Jag kör nästan uteslutande med 300/2,8 (med eller utan 1,4x konverter) och varierar min position en del.

Nästan alltid full öppning, bländarförval och autoiso inställt så den vill ha 1/1000s eller snabbare.

Här finns många av mina bilder.

/afe

 

[Omy]

Objektiv

Fotar fotboll i egenskap av hobbyfotograf.
Har en Canon EOS 400D och använder just nu ett "Canon EF 75-300/4,0-5,6 III USM"

Hur stor skillnad i fotograferingen blir det upp man skulle uppgradera med ett:

"Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM" 5 390 kr
eller ett
"Canon EF 70-200/2,8 L USM" 11 475 kr

Och har ni fler förslag i det prisspannet?

 

[lamotte]

IS har du ingen nytta av på en fotbollsmatch, om du inte är extremt skakig av dig.

Bättre då att satsa på objektivet med bländare 2,8, det skiljer ju två hela steg mellan dessa obj.

Sigmas 70-200mm 2,8 är billigare än canon men är inte väderskyddad. Det har dock snabb fokus och är bra i övrigt.

 

[jdandanell]

Jag kör nästan uteslutande med 300/2,8 (med eller utan 1,4x konverter) och varierar min position en del.

Nästan alltid full öppning, bländarförval och autoiso inställt så den vill ha 1/1000s eller snabbare.

Här finns många av mina bilder.

/afe

Precis så skulle jag också vilja köra men någon idiot på Nikon har satt 1/250s som snabbaste slutartid vid auto-iso på min D300.