Annons

Fota ishockey

Produkter
(logga in för att koppla)

Jenny_Larsson

Avslutat medlemskap
Hej, jag skall iväg och fota ishockey i helgen och undrar vad man skall ha för inställningar.
Jag har läst att man skall köra på M och största bländare 2,8 och slutartid på 500 och sedan får ISO bli vad det blir. Är detta rätt tänkt ?
Vad skall man ha för ljudmätning ? Spotmätning, Evaulerande, utsnittsmätning eller centrumvägd ?
Ska man köra på auto WB ?
 
Att fotografera i inomhushallar är bland det mest krävande som finns utrustningsmässigt så begränsningen sitter oftast där om det ska bli ett acceptabelt resultat.

Delger mina erfarenheter i ämnet:
# Manuell exponering är att föredra eftersom ljuset inte ändrar sig utan är samma hela tiden.
Kör du manuell exponering så åsidosätter du kamerans mätsystem och behöver inte tänka på spot-, evaluerande-, utsnitts- eller centrumvägd mätning.

# Slutartiden så kort som möjlig. Kan man få 1/1000-del så är det bra men 1/500-del som du nämner borde funka i de flesta fall.

#Bländare så stor som möjligt, gärna 2,8 om man har den möjligheten.

# WB. Kör du raw så fixar du det enklast i efterhand och noterar vad du kommer fram till och använder den WB vid nästa fototillfälle. Kör du JPEG så är det nog bäst att göra en mätning manuellt på plats i ishallen. Borde funka med de flesta systemkameror!? Auto-WB kan fungera olika bra med olika kameror, vet inte om jag rekommenderar detta då risken för ljusstick från blandbelysning kan ställa till det rejält...

# ISO-talet är väl den stora stöttestenen, här är det väldigt beroende av vilken kamera man har. En äldre modell har sämre ISO-egenskaper medan mer avancerade eller nyare enkla funkar bättre. Ju högre ISO desto sämre bildkvalitet, men är oftast nödvändigt för att få tillräckligt korta slutartider.

# Lägger till att jag rekommenderar att använda mittpunkts-AF då den oftast är den som är mest pålitlig, om man inte har en avancerad pro-kamera.

Jag fotar oftast i Nyköpings stora ishall och har där alltid dessa inställningar:
ISO 9000, 1/1000, f2,8, WB 2700 K. Dessutom krävs vissa efterjusteringar ändå.
När du har hittat inställningarna som funkar bäst i din hall så lägg dessa på minnet för framtida bruk. Observera att förutsättningarna kan vara väldigt olika i olika hallar så det krävs lite experimenterande innan man hittar rätt.

Lycka till!
 
Jag håller med Jimmy!
När man fotar i en inomhushall och då särskilt i en ishockehall så så ska man använda sig av fasta värden på tid, bländare och iso. Den automatiska mätningen kan bli väldigt fel om den bla mäter på isen. Underexponera gärna något så att du inte tappar täckningen i isen.
Lycka till
/Markus
 
Mycket bra svar från Jimmy.

Nu framgick det inte vilken typ av hockey du skall fota, men om du kommer åt och får, försök ta en del bilder från sargkanten och inte uppifrån läktaren. Men använd hjälm, puckar flyger och rätt som det är kan man få en klubba i huvudet när det blir närkamper vid sargen.

Ett vanligt misstag man ofta gör i början är att instinktivt hela tiden zooma ut och försöka fånga hela situationer med flera spelare i varje bild. Sådana bilder blir lätt lite platta och tråkiga. Var inte rädd att zooma in tajtare, att ett par fötter eller en bit av en klubba hamnar utanför bild är inte hela världen, det blir oftast bättre om man försöker fånga ansiktsuttryck och känslor hos spelarna.
 
Att fotografera i inomhushallar är bland det mest krävande som finns utrustningsmässigt så begränsningen sitter oftast där om det ska bli ett acceptabelt resultat.

Delger mina erfarenheter i ämnet:
# Manuell exponering är att föredra eftersom ljuset inte ändrar sig utan är samma hela tiden.
Kör du manuell exponering så åsidosätter du kamerans mätsystem och behöver inte tänka på spot-, evaluerande-, utsnitts- eller centrumvägd mätning.

# Slutartiden så kort som möjlig. Kan man få 1/1000-del så är det bra men 1/500-del som du nämner borde funka i de flesta fall.

#Bländare så stor som möjligt, gärna 2,8 om man har den möjligheten.

# WB. Kör du raw så fixar du det enklast i efterhand och noterar vad du kommer fram till och använder den WB vid nästa fototillfälle. Kör du JPEG så är det nog bäst att göra en mätning manuellt på plats i ishallen. Borde funka med de flesta systemkameror!? Auto-WB kan fungera olika bra med olika kameror, vet inte om jag rekommenderar detta då risken för ljusstick från blandbelysning kan ställa till det rejält...

# ISO-talet är väl den stora stöttestenen, här är det väldigt beroende av vilken kamera man har. En äldre modell har sämre ISO-egenskaper medan mer avancerade eller nyare enkla funkar bättre. Ju högre ISO desto sämre bildkvalitet, men är oftast nödvändigt för att få tillräckligt korta slutartider.

# Lägger till att jag rekommenderar att använda mittpunkts-AF då den oftast är den som är mest pålitlig, om man inte har en avancerad pro-kamera.

Jag fotar oftast i Nyköpings stora ishall och har där alltid dessa inställningar:
ISO 9000, 1/1000, f2,8, WB 2700 K. Dessutom krävs vissa efterjusteringar ändå.
När du har hittat inställningarna som funkar bäst i din hall så lägg dessa på minnet för framtida bruk. Observera att förutsättningarna kan vara väldigt olika i olika hallar så det krävs lite experimenterande innan man hittar rätt.

Lycka till!

Tack för ditt utförliga svar ! Jag har en fråga angående hur man ställer in ISO . Vad riktar jag kameran emot när jag ställer In den ? Den ljusaste spelaren på plan eller den mörkaste ?
Ska jag gå efter exponeringsmätaren, D.V.S att markeringen skall vara i mitten av exponeringsmätaren ?
När det gäller fokuspunkten man ser i kameran, kan man få den att bli röd, har för mig att den var det på min 7D nu har jag en 5D MK III
 
Mycket bra svar från Jimmy.

Nu framgick det inte vilken typ av hockey du skall fota, men om du kommer åt och får, försök ta en del bilder från sargkanten och inte uppifrån läktaren. Men använd hjälm, puckar flyger och rätt som det är kan man få en klubba i huvudet när det blir närkamper vid sargen.

Ett vanligt misstag man ofta gör i början är att instinktivt hela tiden zooma ut och försöka fånga hela situationer med flera spelare i varje bild. Sådana bilder blir lätt lite platta och tråkiga. Var inte rädd att zooma in tajtare, att ett par fötter eller en bit av en klubba hamnar utanför bild är inte hela världen, det blir oftast bättre om man försöker fånga ansiktsuttryck och känslor hos spelarna.

Det är hockey på låg nivå , typ J18/J20 och senior Div 3 . Jag tror man får lov att stå i båset ( om det nu finns sådana) Är det krav på hjälm ?
Jag ska tänka på att zooma in! Tack för tipset.
 
Tack för ditt utförliga svar ! Jag har en fråga angående hur man ställer in ISO . Vad riktar jag kameran emot när jag ställer In den ? Den ljusaste spelaren på plan eller den mörkaste ?
Ska jag gå efter exponeringsmätaren, D.V.S att markeringen skall vara i mitten av exponeringsmätaren ?
När det gäller fokuspunkten man ser i kameran, kan man få den att bli röd, har för mig att den var det på min 7D nu har jag en 5D MK III

Ett sätt är att spotmäta mot en vit tröja eller isen och se att exponeringen ligger tre steg över "rätt" eller 0. Då får du precis teckning i de ljusa detaljerna. Vissa ljusa detaljer som reflexer i isen eller metall kan få bli utfrätt. Ha högdagervarning aktiverad så ser du exakt var gränsen går för vad som får teckning och inte.

En variant på samma tema är att stega dig upp till ljusare och ljusare exponering till du ligger på gränsen där ljusa detaljer blir utfrätta.

Tanken bakom är att man alltid kan ljusa upp digital bilder, men du kan inte rädda detaljer som blivit utfrätta.
 
Det är hockey på låg nivå , typ J18/J20 och senior Div 3 . Jag tror man får lov att stå i båset ( om det nu finns sådana) Är det krav på hjälm ?
Jag ska tänka på att zooma in! Tack för tipset.

Båset är bra, då kan man få sköna bilder av koncentration och känslor i båset också. Förmodligen finns det inget krav på hjälm (vilket det är t.ex. i Hockeyligan), men det är en mycket bra idé. Lätt hänt att träffas av en förlupen puck, i synnerhet om man har uppmärksamheten riktad åt något annat håll. På ungdomsnivå och i lägre divisioner är träffsäkerheten hos spelarna lägre så det är vanligare att puckar flyger lite hit och dit :)
 
Tack för ditt utförliga svar ! Jag har en fråga angående hur man ställer in ISO . Vad riktar jag kameran emot när jag ställer In den ? Den ljusaste spelaren på plan eller den mörkaste ?

Kamerans ljusmätare strävar efter att exponera så att det uppmätta området blir mellangrått. Siktar du på något ljusare kommer det att bli underexponerat, och tvärtom om du siktar på något mörkt. Leta efter något mellangrått att mäta mot, eller något som skulle bli mellangrått om man konverterar bilden till svartvitt.

Ett sätt är att prova sig fram till rätt exponering. Det tar inte jättelång tid om man utgår från en ljusmätning i kameran. Ett bättre/smidigare/"proffsigare" sätt vore att använda en handhållen ljusmätare som mäter infallande ljus istället för reflekterat, alternativt spotmäta mot ett gråkort.
 
Ett sätt är att prova sig fram till rätt exponering. Det tar inte jättelång tid om man utgår från en ljusmätning i kameran. Ett bättre/smidigare/"proffsigare" sätt vore att använda en handhållen ljusmätare som mäter infallande ljus istället för reflekterat, alternativt spotmäta mot ett gråkort.

Ytterligare ett sätt är att spotmäta mot ett ansikte. När jag plåtade på negativ färgfilm mätte jag alltid på ansiktet och låg plus 1 steg. Osäker på rätt värde för ett ljust ansikte med digitalt, men det finner man snabbt ut.
 
Använd hjälm i båset!

Jag har fotograferat över 200 hockeymatcher.
Några gånger har jag fått puckar och klubbor på mig.
Jag började att använda hjälm redan innan det blev tvång i SHL.
Vid ett tillfälle fick jag en klubbar. Med enorm kraft rakt ner i hjälmen.

Jag kände hur kraften fördelade sig över hela hjälmen.
Mina grannar utan hjälm var likbleka efter händelsen.
Jag är seriöst osäker på om jag överlevt utan hjälmen.
Nu kunde jag jobba vidare, utan några som helst problem.
Dessutom så har jag precis skaffat okrossbara skydsglasögon.
(Har även "vanliga" glasögon med glas i. Tanken på glassplitter i ett öga är inget som lockar mig).

Det kan tilläggas att att hjälmtvången i SHL. Tillkom efter att en kvinnlig pressfotograf fick en puck på huvudet och blev blind.

En annan sak att tänka på i ett fotobås.
Följ spelet noga, och titta in bort/ner i kameran.

På det hela älskar jag att stå i fotobåset och jobba.
Jag är inte särskillt rädd för det, och vill inte skrämmas.
Men av erfarenhet så vet jag också att det verkligen är viktigt att tänka på vad man gör där.

Personligen hade jag helst sett att SHL införde hål i plexit av den typ som finns i NHL.
 
Jag håller med Jimmy!
När man fotar i en inomhushall och då särskilt i en ishockehall så så ska man använda sig av fasta värden på tid, bländare och iso. Den automatiska mätningen kan bli väldigt fel om den bla mäter på isen. Underexponera gärna något så att du inte tappar täckningen i isen.
Lycka till
/Markus
Stämmer det att Canons kameror per automatik underexponerade lite ?
 
Ett sätt är att spotmäta mot en vit tröja eller isen och se att exponeringen ligger tre steg över "rätt" eller 0. Då får du precis teckning i de ljusa detaljerna. Vissa ljusa detaljer som reflexer i isen eller metall kan få bli utfrätt. Ha högdagervarning aktiverad så ser du exakt var gränsen går för vad som får teckning och inte.

En variant på samma tema är att stega dig upp till ljusare och ljusare exponering till du ligger på gränsen där ljusa detaljer blir utfrätta.

Tanken bakom är att man alltid kan ljusa upp digital bilder, men du kan inte rädda detaljer som blivit utfrätta.
Jag har aldrig testat att använda spotmätning och känner mig osäker på att använda det.
Läste något på nätet att spotmätning är jätte bra om man vet vad man gör, annars är risken stor att bilderna blir dåliga.
Spotmätning gör jag väl för att få fram rätt ISO när jag har ställt in bländare och slutartid eller hur ?
När jag väl ställt in bländare och slutartid samt ISO , så används väl inte någon mätning ( eller är jag helt ute och cyklar ? )
Om jag ställer kameran på spotmätning och mäter mot ett ansikte som inte är för solbränt eller blekt så sätter jag ISO så mätaren står i mitten och ökar sedan ISO ett tal. Tänker jag rätt då ?
Men hur blir färgerna på tröjorna om tex ett lag har vita tröjor och ett lag svarta tröjor ?
Hoppas någon kan förklara för mig så jag fattar :)
 
Läste något på nätet att spotmätning är jätte bra om man vet vad man gör, annars är risken stor att bilderna blir dåliga.

Det stämmer ihop med automatik. Men med manuell exponering innebär det bara att du mer precist kan välja vad du ska mäta emot.

Men det spelar inte så stor roll vilken mätmetod du använder. För att säkerställa rätt exponering så måste du ju ändå kolla på skärmen och se att bilden inte blir under- elller överexponering. Perfekt exponering får du när du ligger så ljust som möjligt utan att avgörande områden i bilden blir utfrätta.

Oftast är belysningen jämn, så du behöver bara göra detta en gång och sen bara kolla av lite då och då att inget blivit tokigt. Men då beror det oftast på att man råkat ändra tid eller bländare. Är belysningen ojämn är det viktigast att det blir rätt i de ljusa området. I efterhand kan man ljusa upp mörka bilder.

Spotmätning gör jag väl för att få fram rätt ISO när jag har ställt in bländare och slutartid eller hur ?
När jag väl ställt in bländare och slutartid samt ISO , så används väl inte någon mätning ( eller är jag helt ute och cyklar ? )

Nästan helt rätt :) Kameran brukar mäta hela tiden, men du behöver inte bry dig om mätaren när du väl hittat rätt exponering.

Om jag ställer kameran på spotmätning och mäter mot ett ansikte som inte är för solbränt eller blekt så sätter jag ISO så mätaren står i mitten och ökar sedan ISO ett tal. Tänker jag rätt då ?
Men hur blir färgerna på tröjorna om tex ett lag har vita tröjor och ett lag svarta tröjor ?
Hoppas någon kan förklara för mig så jag fattar :)

Mätaren mäter hur mycket ljus som reflekteras. Mörka ytor reflekterar mindre ljus än ljusa. Därför får man olika mätresultat beroende på vart man riktar spotmätaren. Mätaren är kalibrerad för att mäta en yta som reflekterar 18 procent ljus. Med lite erfarenhet lär man sig vilka ytor som motsvarar detta.

Mäter man mot ett vitt papper och låter kameran bestämma exponeringen så kommer pappret bli grått, lika grått som en gå yta som reflekterar 18 procent ljus. Om du gör samma sak med ett svart papper så blir det också grått på bilden. Men kameran kommer att använda en längre slutartid, högre ISO och/eller en större bländare.

Så länge ett motiv (ex. med vita och svart tröjor) är jämnt belyst kommer allt se rätt ut med rätt exponering. Av stycket ovan förstår du att du varken hittar rätt exponering genom att rikta spotmätaren mot de vita tröjorna eller de svarta och använda den exponering som kameran föreslår. En vit skjorta brukar bli vit med bibehållna detaljer vid ungefär 3 stegs exponering över det som kameran föreslår. För film vet jag att ett ansikte passade bra med plus 1 steg.

Men enklare i början är nog att göra en vanlig mätning av isen och sedan öka exponeringen med 2-3 iso-steg. Spotmätning är lite överkurs som kan spara tid när man kan det.
 
Mycket bra svar från Jimmy.

Nu framgick det inte vilken typ av hockey du skall fota, men om du kommer åt och får, försök ta en del bilder från sargkanten och inte uppifrån läktaren. Men använd hjälm, puckar flyger och rätt som det är kan man få en klubba i huvudet när det blir närkamper vid sargen.

Ett vanligt misstag man ofta gör i början är att instinktivt hela tiden zooma ut och försöka fånga hela situationer med flera spelare i varje bild. Sådana bilder blir lätt lite platta och tråkiga. Var inte rädd att zooma in tajtare, att ett par fötter eller en bit av en klubba hamnar utanför bild är inte hela världen, det blir oftast bättre om man försöker fånga ansiktsuttryck och känslor hos spelarna.

Martins tips om att plåta tajt kan jag rekommendera. Jag fotar en del hockey och just dom tajta bilderna är min favo.
 
...Förmodligen finns det inget krav på hjälm (vilket det är t.ex. i Hockeyligan), men det är en mycket bra idé. Lätt hänt att träffas av en förlupen puck, i synnerhet om man har uppmärksamheten riktad åt något annat håll. På ungdomsnivå och i lägre divisioner är träffsäkerheten hos spelarna lägre så det är vanligare att puckar flyger lite hit och dit :)

Av egen erfarenhet kan jag meddela att det är en viss känsla att räta på sig i Globen och få en applåd efter att ha blivit träffad i sidan av en puck. Det var ett enkelt dragskott som skulle gå i rundeln, men träffade mig i revbenen på vänstersidan. Jag vill inte veta hur ont det gör att bli träffad av ett slagskott och absolut inte hur det känns att få en puck i huvudet, så hjälm på.
 
Det stämmer ihop med automatik. Men med manuell exponering innebär det bara att du mer precist kan välja vad du ska mäta emot.

Men det spelar inte så stor roll vilken mätmetod du använder. För att säkerställa rätt exponering så måste du ju ändå kolla på skärmen och se att bilden inte blir under- elller överexponering. Perfekt exponering får du när du ligger så ljust som möjligt utan att avgörande områden i bilden blir utfrätta.

Oftast är belysningen jämn, så du behöver bara göra detta en gång och sen bara kolla av lite då och då att inget blivit tokigt. Men då beror det oftast på att man råkat ändra tid eller bländare. Är belysningen ojämn är det viktigast att det blir rätt i de ljusa området. I efterhand kan man ljusa upp mörka bilder.



Nästan helt rätt :) Kameran brukar mäta hela tiden, men du behöver inte bry dig om mätaren när du väl hittat rätt exponering.



Mätaren mäter hur mycket ljus som reflekteras. Mörka ytor reflekterar mindre ljus än ljusa. Därför får man olika mätresultat beroende på vart man riktar spotmätaren. Mätaren är kalibrerad för att mäta en yta som reflekterar 18 procent ljus. Med lite erfarenhet lär man sig vilka ytor som motsvarar detta.

Mäter man mot ett vitt papper och låter kameran bestämma exponeringen så kommer pappret bli grått, lika grått som en gå yta som reflekterar 18 procent ljus. Om du gör samma sak med ett svart papper så blir det också grått på bilden. Men kameran kommer att använda en längre slutartid, högre ISO och/eller en större bländare.

Så länge ett motiv (ex. med vita och svart tröjor) är jämnt belyst kommer allt se rätt ut med rätt exponering. Av stycket ovan förstår du att du varken hittar rätt exponering genom att rikta spotmätaren mot de vita tröjorna eller de svarta och använda den exponering som kameran föreslår. En vit skjorta brukar bli vit med bibehållna detaljer vid ungefär 3 stegs exponering över det som kameran föreslår. För film vet jag att ett ansikte passade bra med plus 1 steg.

Men enklare i början är nog att göra en vanlig mätning av isen och sedan öka exponeringen med 2-3 iso-steg. Spotmätning är lite överkurs som kan spara tid när man kan det.
Tack för ditt utförliga svar, ska testa mot isen.
 
Något fel gör jag !

I förrgår var jag iväg och fotade en hockeymatcha, ishallen hade grymt bra ljus typ som Scandinavium eller Frölundaborg.
Jag gjorde på följande sätt, precis innan spelarna gick av isen efter uppvärmning tog jag ett foto på isen, jag försökte ta fotot i mitten av tekninksringen och mittpunkten (heter det så ? ) så jag inte skulle få några reflektioner från sarg eller färgen i tekninksringen . Bilden använde jag för att vitbalansera . Jag ställde in kameran på 1/500 bländare 2,8 och autoiso. Jag siktade på ett ansikte och ökade ISO med 3 steg, jag hamnade på ISO 800, testade även att ta ett foto mot isen och ökade ISO med tre steg, hamnade på typ 1250 ISO. Exponeringsmätaren låg över mittpunkten.

Jag testade en massa olika inställningar under matchen, ex 1/1600 2,8 ISO 2000 , exponeringsmätaren låg typ 2-3 steg över mitten dvs överexponering.
När jag kom hem och kollade på bilderna, hade jag inte satt skärpan på en enda bild, inte ens på spelare som stod still.

WB 5500K
Vad gör jag för fel ?
Tyvärr så har jag inte någon bild jag kan visa. Jag blev så sur så jag raderade alla :-(
 
Senast ändrad:
Ajdå, låter inte bra!

Vi tar en sak i taget.
Vitbalansen antar jag att du blev nöjd med, för det är samma sätt jag brukar göra på?
Exponeringen fungerade också på ISO 800, f2,8 samt 1/500? Dvs att bilderna såg lagom ljusa/mörka ut när man tittade i efterhand. Jag håller med om att det måste ha varit ett fantastiskt ljus med dom värdena och kan bara gratulera, det är betydligt vanligare med tvärtom...

Om ovanstående fungerade (med viss skillnad när du experimenterade) så har du hittat exponeringsvärdena, alltså återstår AF-inställningarna.
Vad stod dessa på? Jag kör själv Nikon som inte har exakt samma benämningar men att det ska vara AF är nog samma!? Mittpunkts-AF? Annan inställning som kan påverka (se instr.-boken)?

Om du delger detta så tror jag att jag eller ännu bättre nån Canon-expert kan assistera ganska snabbt var felet ligger.
 
I förrgår var jag iväg och fotade en hockeymatcha, ishallen hade grymt bra ljus typ som Scandinavium eller Frölundaborg.
...
WB 5500K
Vad gör jag för fel ?
Tyvärr så har jag inte någon bild jag kan visa. Jag blev så sur så jag raderade alla :-(

Först, blev exponeringen bra?
Det låter som om ljuset var exceptionellt bra av det du beskriver.

Sedan, vad det gäller skärpan.
Det räcker med en slutartid på 1/800 för att få riktigt bra skärpa på hockey.
1/500 funkar relativt bra. Men det brukar inte bli "tokskarpt", och på vissa bilder brukar det bli synbar rörelseoskärpa i vissa delar av bilden. Typ klubban när någon skjuter ett slagskott.

Det låter lite som om du inte fått autofokusen att fungera.

Var har du haft för inställningar för Autofokus?
Har du möjligen kommit och fokusknappen på objektivet, och oavsiktligt stängt av AF?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar