Fota bröllopet med engångskamera...

[Leo S]

-Catherine- skrev:
I de flesta kommuner åker kommunalrådet ut till brudparet om de inte vill gå till rådhuset.
Vi gifte oss mitt i natten på ett berg och "vårt" kommunalråd masade sig upp ur sängn och åkte dit

Så det kommunala alternativet är då bra flexibelt anser jag.

/Catherine

OT: vi gifte oss faktiskt med präst hemma i trädgården. Men så flexibla är kanske inte alla präster...

Annars är väl rådhuset och två minuter i fotoautomaten det billigaste alternativet.

 

[Dajo]

Ni som brukar fota bröllop...

Hur ställer ni er till släktingar/gäster som råkar vara fotoamatörer med dyr kamera som tar bilder i kyrkan och på festen.

Ses dom som konkurens eller spelar det ingen roll.

Fotografen på en kompis bröllop var riktigt grinig och ville ha ensamrätt till ljuset han hade riggat upp i lokalen ("så länge mina lampor är tända är det bara jag som får fotografera").

Naturligtvis måste man ju respektera fotografen och inte dra igång blixten när han just riggat upp slavblixtar osv för att ta den där bilden som ska hänga på väggen efteråt och man ställer sig inte ivägen.

MEN om man passar på att ta egna kort medan fotografen fipplar med stativ, måttband, filmbyte, minneskort eller annat anser ju jag är helt OK även om det är fotografens lampa som lyser upp och der är fotografen som ställt brudparet på lämpligt ställe.

Vad tycker ni?

 

[Bendro]

Galaxens President skrev:
Vad har hänt med det klassiska rådhusalternativet för att ingå äktenskap?

Har det försvunnit helt i och med att passfotoautomaterna plockats undan?

Nope. Sambon och jag gifter oss på nu på måndag i rådhuset. Dock har jag anlitat en mycket kompetent vän som fotograf för även om det blir ett enklelt bröllop vill jag ha så bra bilder som möjligt.

 

[Mattsen]

Leo S skrev:
Och Mats, ska du gifta dig eller var det bara av allmänt intresse du tog upp tråden?

OMG NO!
Jag har som ambition att inte försöka UPPREPA ett tidigare misstag....
Skämt åsido, jag skrev för att jag tyckte det var lite av ett hån mot både yrkes- och amatörfotografer. Men så här i efterhand så kunde ju fotograferingen lika gärna ha sparats in på mitt eget bröllop... men de e ju sånt man inte vet....

Kanske finns en marknad för amatörfotografer som bröllopsmingelfotografer...
Jag menar feststämning, mat o dricka o lite betalt..hmm tror jag skall annonsera i lokalblaskan!

Sen tycker jag hysterin kring fanzy bröllop är förkastlig. Kan tänka mig många som känner sig nedslagna av att de inte kan få ihop de x antal tiotusen som ju uppenbart behövs annars blir det ju inget "riktigt" bröllop....

//Mats

 

[Damocles]

Tycker det låter ultragrinigt faktiskt, iaf så länge du inte stör fotografen i sitt arbete.

 

[swordsman]

Såg också programmet och reagerade. Själv tycker jag att mingelbilder med engångskamera säkert är kul, men själva parbilderna vill man nog ha med en fotograf...

Fast i slutänden är det ju upp till var och en. Vad jag reagerade på att de inte sa i programmet var att hur mycket tur man än har så får man KNAPPAST samma bilder med en engångskamera som med en professionell fotograf med professionell utrustning. Sen spelar det ingen roll om det tas 10 bilder eller 1000...

 

[Estethia]

Damocles skrev:
Tycker det låter ultragrinigt faktiskt, iaf så länge du inte stör fotografen i sitt arbete.

fotografer är tydligen ett enormt grinigt släkte.
jag har fått höra många ruskiga historier av fotografsökande folk och undrar om jag är utomäktenskaplig eller nåt... man häpnar över vilket sätt vissa fotografer har.

 

[Sonnaren]

Estethia skrev:
fotografer är tydligen ett enormt grinigt släkte.
jag har fått höra många ruskiga historier av fotografsökande folk och undrar om jag är utomäktenskaplig eller nåt... man häpnar över vilket sätt vissa fotografer har.

Här fick jag ett slags underlig flashback. Nej, inte du Christel men jag började fundra över "Fotografer i litteraturen".
Harry Friberg (Stig Trenter) är väl det lysande undantaget, eljest är det bara "kufar" som är fotografer....i alla fall vad jag kommer på nu i en hast.
von Blomberg är tämligen desillusionerad i Olle Hedbergs bok (Foto von Blomberg), Henning Mankell skriver om en fotograf i Ystad som blir mördad (givetvis) och han är inte heller så uppåt precis - inte innan mordet heller alltså.
Jag minns ett par noveller där fotografer är med men ingen titel eller författare jo, Albert Engström. Inte heller de fotograferna har som det verkar alla getter hemma....
Nå, det kunde kanske vara värt en egen tråd:
Fotografen i litteraturen - varför är han/hon så felnavlad??
Us

 

[Daniel.l]

Dajo skrev:
Ni som brukar fota bröllop...

Hur ställer ni er till släktingar/gäster som råkar vara fotoamatörer med dyr kamera som tar bilder i kyrkan och på festen.

Ses dom som konkurens eller spelar det ingen roll.

Fotografen på en kompis bröllop var riktigt grinig och ville ha ensamrätt till ljuset han hade riggat upp i lokalen ("så länge mina lampor är tända är det bara jag som får fotografera").

Naturligtvis måste man ju respektera fotografen och inte dra igång blixten när han just riggat upp slavblixtar osv för att ta den där bilden som ska hänga på väggen efteråt och man ställer sig inte ivägen.

MEN om man passar på att ta egna kort medan fotografen fipplar med stativ, måttband, filmbyte, minneskort eller annat anser ju jag är helt OK även om det är fotografens lampa som lyser upp och der är fotografen som ställt brudparet på lämpligt ställe.

Vad tycker ni?

Vilken typ, han skulle nog åkt ut om det var mitt bröllop han jobbade på.
Det många fotografer inte fattar, och det är i många olika situationer är att gästerna är viktigast, det är fotografen som är ivägen. Men kan få bra bilder trots att man är diskret, det kräver bara mer tanke och arbete.
Under själva porträttarbetet så förstår jag att dom vill vara ensamma men inte någon annan gång.

 

[-Catherine-]

Bendro skrev:
Nope. Sambon och jag gifter oss på nu på måndag i rådhuset. Dock har jag anlitat en mycket kompetent vän som fotograf för även om det blir ett enklelt bröllop vill jag ha så bra bilder som möjligt.

Man får gratulera i förskott!

/Catherine

 

[hasse lundberg]

Såg också programmet och blev lite bestört av hennes inställning av fotograferingen.
Bilderna är väl det enda som är bevarade efter själva brölloppet!

Baka tårtan själv, spara 1000:-
Bind brudbuketten själv, spara 1400:-
Låna kläder, spara 6000:-

Det är lite märkligt det hela, det mesta får kosta nästan vad som helst, men fotografen skall det alltid sparas på!
T.ex. 15 flaskor skumpa a' 300:- till 30 pers....

 

[Galaxens President]

Tycker det är groteskt hur en del lägger ut pengar på ett bröllop över huvud taget. Det är som om minnet blir bättre med antalet kronor man lägger ner. Etsas det fast hårdare ju mer det bränner...i plånboken?

Sketen superåtta film från 70-talet är guld värd trots usel ljud&bildkvalitet. För minnesbilder är inte bildkvalitet speciellt vikigt. Det är viktigare att bilderna finns. Jag skulle definitivt pruta på allt inhyrt foto förutom bröllopsporträttet (om jag inte kände någon jag kunde lita på för att fixa det till självkostnadspris) och hellre ha råd att bjuda alla jag vill än att lägga ut storkovan på kuverten av ren prestige.

Och att hävda att man får tillbaka mycket i form av presenter av det man lägger ut känns som att ha lite väl höga förväntningar på bröllopsgästerna. Jag köper nog hellre det jag vill ha/behöver istället för att spendera en potentiell fotohelg på ett spa "värt" 3500:-.

 

[tcrona]

Allt behöver inte vara dyrt

Jag såg också programmet men reagerade inte mest på det man sa om dyra fotografer utan snarare på allt annat. De flesta bröllop jag varit på (inklusive mitt eget) har varit s.k. "frikyrkobröllop".
Eftersom jag inte anser att dyr dryck är ett måste så sparar man mycket pengar. Vi hyrde in en bekant kock (som fick betalt) medan serveringspersonalen var vänner till oss eller våra föräldrar (de får ju inte vara för nära, så de räknat med att bli bjudna). Ofta har lokalen för festen hört till någon kyrka, idrottsförening eller liknande så hyran har varit mycket låg. Jag antar att de som inte är "kyrkliga" av sig också har diverse vänner i olika föreningar de kan fråga om hjälp.
Vi och de flesta av våra kompisar har tagit de "officiella" bilderna före vigseln i en studio hos en professionell fotograf, sedan kan en gratisarbetande kompis/gäst ta kort under vigseln och festen. Funkar mycket bra! Jag skall själv vara värd och fotograf på ett bröllop i maj. Det ser jag fram emot, trots att jag inte får betalt!

 

[kromatisk aberration]

Dajo skrev:
Ni som brukar fota bröllop...
Hur ställer ni er till släktingar/gäster som råkar vara fotoamatörer med dyr kamera som tar bilder i kyrkan och på festen.
Ses dom som konkurens eller spelar det ingen roll.

Jag brukar tvärtom uppmana brudparet att gärna ha med någon vän som fotar under hela dagen, och jag tycker det känns kul att brudparet har själva bröllopsfotograferingen dokumenterad också. Känns nästan konstigt och jättesynd att jag är där följer brudparets dag med hundratals-tusentals bilder och fotograferandet inte skulle finnas med en enda bild...

"Vännen" som ställer upp tror jag själv också ofta tycker det är extra roligt när hon eller han inte behöver axla det riktigt tunga ansvaret där bilderna bara måste sitta.

Angående fotograf på bröllopsfester så finns det en jättefin poäng med att ha miljoner engångskameror, men jag tycker det är synd att inte fler brudpar väljer att ha en riktigt duktig fotograf som fångar alla de där ögonblicken som engångskamerorna INTE kan fånga, nån som tar ansvar för att fota när alla andra ballat ur helt och bara vill ha kul. Det blir många minnesvärda bilder

Jag har hört flera brudpar som i efterhand varit lite besvikna på alla sina bilder från engångskameror. Men jag tror också att det är ett jättebra komplement!

 

[Damocles]

Tar men en fotograf som Grenfält så kostar det ju, jag känner några som har anlitat henne, en tog bara porträttet, den andra tog hela delen, fest, rubb som stubb. Notan slutade med något som jag närmast vill benämmna *BLING* *BLING* för de som hajar.

Men vilka partybilder, riktigt schysst. Fast när man ser vissa andras partybilder här på fotosidan som är lika bra och i många fall bättre så börjar man ju inse att det inte måste kosta skjortan och byxorna, det gör det mest om man ska ha någon som har massa diplom på väggarna och är "erkänd".

 

[geronimo13]

Damocles skrev:
Tar men en fotograf som Grenfält så kostar det ju, jag känner några som har anlitat henne, en tog bara porträttet, den andra tog hela delen, fest, rubb som stubb. Notan slutade med något som jag närmast vill benämmna *BLING* *BLING* för de som hajar.

Men vilka partybilder, riktigt schysst. Fast när man ser vissa andras partybilder här på fotosidan som är lika bra och i många fall bättre så börjar man ju inse att det inte måste kosta skjortan och byxorna, det gör det mest om man ska ha någon som har massa diplom på väggarna och är "erkänd".

Jo brigitte är dyr tror hon tar ca 50k för en heldag.

 

[CyberPet]

Vår bröllop för tre år sedan var budget på så sätt att vi spendererade mest pengar på maten/festen och småpengar på smycken och kläder. Det gick ändå på närmare 80.000 kr!

Fotografen var en vän (som är professionell bröllopsfotograf) så han bjussade på sin arbetstid och vi betalade materialet och hans flygresa. Totalt med två mindre album med de analoga bilderna (i princip 100 bilder totalt), en CD med digitalbilder (kring 250 bilder), filmrullarna som fotografen tog inscannade till digitalt (blev billigare att göra det samtidigt som framkallningen), flygresa och två nätter på hotel kostade det mindre än 5.000 kr. Han var med hela dagen, från förberedelser till sena natten! Samma belopp räknade vi med att det skulle ha kostat för att anlita en "studiofotograf" som fotade i studio och utomhus under max 2 timmar med ett litet album. Vårt bröllop var nog mer dokumenterat än något kungligt bröllop (så känns det i alla fall).

Vi hade faktiskt köpt engångskameror också till gästerna, så de fick ta bilder på varandra (alltså inte på oss) och många blev riktigt bra, trots klen blixt. Detta var på grund av att det var midsommar och att vi bor så pass långt norrut att vi har ljusa nätter, så dessa bilder blev nog bättre än många andras bilder från engångskameror. Kul överraskning var det att framkalla 10 rullar från engångskamerorna och man fick sig många goda skratt... en del gäster hade plojjat rätt mycket.

Så engångskameror är inte att förakta, men givetvis använder man dem på rätt sätt. Dvs att roa gästerna med, plus att kanske få ett par bra bilder att stoppa i fotoalbumet efteråt.

Ska förresten själv fota ett bröllop i sommar, en i princip gratisgrej, eftersom jag inte gjort något liknande tidigare. Tar bara betalt för materialet och om brudparet blir nöjda med bilderna och vill betala lite extra. De kommer undan billigt och jag får bra träning och kan använda bilderna som referenser i framtiden om jag vill fota fler bröllop. Innan ska jag "prya" hos min kompis i slutet av maj, då han har fyra brudpar på samma dag. Alltså samma kille som fotade vårt bröllop. Det blir bra träning!