Fota baby

[Fulformat]

Ska ha bli pappa om en månad och tänker ha sonen som favoritmotiv ett bra tag framöver... lär väl bli en hel del inomhusbilder så jag inser behovet av ett ljusstarkare objektiv än 2,8. Jag vill dock inte ha nån oskärpa annat än den jag själv väljer att lägga till s a s. Har tankar på ett 50mm men frågan är vilket? Canons 1,8II, 1,8STM, 1,2L eller Sigmas art? Har läst reviewer kors o tvärs men har inte kunnat bestämma mig... eller är 85mm bättre till porträttbilder på en baby? Ska sitta på en 5D3. Tar tacksamt emot tips.

/Stefan

 

[gamleJ]

Ska ha bli pappa om en månad och tänker ha sonen som favoritmotiv ett bra tag framöver... lär väl bli en hel del inomhusbilder så jag inser behovet av ett ljusstarkare objektiv än 2,8. Jag vill dock inte ha nån oskärpa annat än den jag själv väljer att lägga till s a s. Har tankar på ett 50mm men frågan är vilket? Canons 1,8II, 1,8STM, 1,2L eller Sigmas art? Har läst reviewer kors o tvärs men har inte kunnat bestämma mig... eller är 85mm bättre till porträttbilder på en baby? Ska sitta på en 5D3. Tar tacksamt emot tips.

/Stefan

Jag tycker 85mm begränsar inomhus. Visst blir det snygga nära porträtt men efter 300 sådana så vill du få med lite sammanhang i bilden. Var är sonen och kryper någonstans, vem ler han åt osv. För ett 50 1.2 har du råd både med en 35:a tex från Sigma och ett Canon 85 1.8. Den kombon blir mer mångsidig. Vill du slippa byta objektiv så är det nog 50mm som gäller precis som du är inne på. Vilket 50 är väl mest en pengafråga alternativt bra med stm om du tänker filma mycket också.

Lycka till
Jonas

 

[Ventures]

Vidvinkel kan vara roligare, för det är väl inte bara porträtt på flera meters avstånd det handlar om?

 

[Fulformat]

Initialt lär det handla om närbilder med kort skärpedjup i befintligt ljus.

 

[PMD]

Har tankar på ett 50mm men frågan är vilket? Canons 1,8II, 1,8STM, 1,2L eller Sigmas art?

Canon EF 50mm f/1,8 är så pass billigt att du kan köpa det och se vad du tycker. Du förlorar inte så jättemånga hundralappar om du säljer det ifall det skulle visa sig att du inte gillar det.
STM-versionen av det här objektivet har samma optiska konstruktion som det äldre Mk II, men det har fler bländarblad vilket kanske ger lite bättre oskärpeteckning ibland.

Canon EF 50mm f/1.2L är ungefär dubbelt så dyrt som Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art och generellt sett sämre optiskt.
Det är nog bara på f/1.2 som Canonobjektivet är bättre.

Sålunda tycker jag att den enda anledningen till att köpa Canonobjektivet är om man mer eller mindre alltid använder f/1.2.

EF 50/1.2 är också lite svåranvänt eftersom det skiftar fokus vid nedbländning. Det gör att det är tämligen besvärligt att använda på bländare mindre än cirka f/4 (utom förstås f/1.2 då bländare vid fokusering är densamma som bländare vid tagning).

Jag skulle definitivt mycket hellre välja Sigma 50/1.4 Art än Canon 50/1.2.

 

[eskil23]

Jag skulle välja Tamron 45mm f/1.8 Di VC USD.
45 mm är en behändigare brännvidd än 50 mm och kombinationen av bländare 1.8 och bildstabilisering är helt enkelt utstanding.

 

[hne]

Jag faller in i kören som rekommenderar 35mm med 85 som möjlighet till variation. Man får stå en hel meter bort för att få in en hel nyfödd bebis i bild med 50mm på småbild och nyfödda vill man ju vara nära! 85mm (50 på APS-C) går att ta fantastiska bilder men man får svårligen med någon omgivning inomhus.

 

[Fulformat]

Tack för svar! Lutar åt 85 + 50 STM

 

[r2d2]

Vi fick vår pojke i december så är lite före på stigen. Jag kör med apsc och mitt 56mm (85ish) används inte så mycket utan det är min 35a (50ish FF) som gör jobbet. Nu ljusnar det ju så du behöver nog inte oroa dig så mycket med att ha det ljusstarkaste objektivet.. för oss var det dock väldigt svårfotat de mörkaste månaderna med en lägenhet utan solsida. Jag köper nu en fuji x100f med fats 23mm (35isg FF) och jag tror faktiskt den kommer bli nr 1 för dessa bilder.. den och 35 (50ish) på aperture 2 för det mesta.

 

[Fredrik O.]

När de är riktigt små brukar man oftast vilja vara på "greppavstånd" så man kan ta emot dem om de faller eller liknande. De är ju inte så stadiga och man lämnar ogärna barnet och går bort två-tre meter. Även fast de är små så är de snabba. Med vår sista pojke så var det 35 mm och 50 mm som användes mest.

 

[Hans Österlind]

Hej!

Jag har fotat mina barn massor precis som du kommer göra. Min största önskan var då en verkligt ljusstark zoom, 2,8 eller ännu ljusstarkare. För att få till skärpedjupet kommer 2,8 sannolikt räcka till men idag hade jag nog satsat på sigmas 24-35/2,0 eller 18-35/1,8 för aps-c. Det är så bra att kunna justera utsnittet bara lite extra när man ändå ligger där och kröker sig dubbel för att få till den där vinkeln när ljuset faller in så fint. Jag vill oxå vara jättejobbig och göra reklam för att inte vara så rädd för att använda trådlös blixt, det är jättebra! Det är massor att lära sig men vi bor i ett mörkt land på vinterhalvåret och det blir inte så många roliga bilder på vintern i naturligt ljus. Tänk på att barnet är litet, tiden går fort, förändringarna många och ska man inte kunna ta fina bilder under vinterns 6-8 månader under barnets första levnadsår så missar man otroligt mycket pga av nån dogm som härskar om att bara fota i naturligt ljus. Skaffa gärna en trådlös fjärr till kameran så den kan stå på stativ och man kan ta bilder i smyg, barnen lär sig fort vad kameran har för funktion.

 

[Atrox74]

Jag har tvillingar på snart 1,5år..Oftast sitter Tamron 24-70/2.8VC på, men det går att ta riktigt roliga bilder Sigma 15/2.8 också Dock är porträtt omöjligt utan att en kotten blir ur fokus, så antingen stackar jag eller använder studioblixtar..På FF hus.

 

[Fulformat]

Ja, twins lär vara utmanande att fota ur det perspektivet... har nu fått tag i ett 85 1,8 som känns ok, ingen L nivå direkt men skarpt. Känns som att ett 50 kan vara bra att variera med.

Tack för alla svar!

Edit: får ju prova och se hur det funkar med ovan kombo, har inte helt slagit bort en 35:a ur tanken heller.

 

[Olidion]

Jag har en son på sex och en dotter på två och de är tämligen "sönderfotade". Du har fått många bra tekniska förslag ovan så fliker in med lite mera praktiska erfarenheter.

Första halvåret är de inte så aktiva och man kan mer eller mindre krypa hur när som helst så 35 eller 50 funkar ju alldeles utmärkt. Där 35 nästan är att föredra för att man kan blanda in lite miljö om man vill. När de börjar knata omkring tyckte jag mitt 55 var rätt lagom för då fick jag lite extra distans. Jag blev mer betraktare och behövde samtidigt inte vara orolig för att barnet ska vilja greppa kameran eller sätta fina fingeravtryck på linsen.

Nu när grabben börjar närma sig sju så är han mycket mera medveten om att jag är där med kameran med allt vad det innebär med spex eller inte vill bli fotad. Så här har faktisk 135 varit väldigt praktisk, kanske inte inne men utomhus.

Och grattis till tillskottet

 

[janwenall]

En morfars syn på saken...

Jag är numera morfar. Visst är det kul att fotografera barn. Både mina egna barn på den analoga tiden och nu, med digitalkameran. Utomhus när barnen är lite större och rörliga, så är enligt min högst subjektiva erfarenhet en god zoom till stor hjälp. Kanske 17-55 mm, 16-85 mm eller 24-70 mm. (Tekniskt sett föredrar jag kanske fast glugg 85, 90 eller 105 mm, men man hinner inte alltid byta.) Men de minsta småbarnen, som sitter eller ligger ganska still och som man fotograferar bäst inomhus, där är en ljusstark fast optik att föredra. Själv kan jag välja mellan flera (som jag köpt begagnat, vilket är ett annat bra tips), men jag skulle nog rekommendera något objektiv ungefär i omfånget 28-30-35 eller möjligen 40 mm. Jag tycker att 50 mm blir lite för långt bort. Har även provat 20 och 24 mm, men då kröker bilden av. Ansikten får konstiga perspektiv vid närbild. Min egen erfarenhet är att barnbarnet väldigt snabbt blev nyfiken på kameran och ville komma mycket nära morfar fotografen. Därför, inte för lång brännvidd. En stark rekommendation från min sida är nog att prova 30 eller 35 mm. (Vill du vara väldigt noga, så ta med kameran och en leksaksdocka till en seriös fotoaffär och be att få prova ett par olika objektiv.)

Ett annat tips - ner på golvet och fotografera ur barnets perspektiv. Barnfoton tagna från "vuxenhöjd" blir sällan så bra.

MVH
/Janne

 

[hne]

Mina erfarenheter kokar ihop till att när de börjar cykla och springa och göra sig till när de ser kameran: 70-200. Innan dess eller de gånger de är still: 35.

 

[Tommy Engström]

Ska ha bli pappa om en månad och tänker ha sonen som favoritmotiv ett bra tag framöver... lär väl bli en hel del inomhusbilder så jag inser behovet av ett ljusstarkare objektiv än 2,8. Jag vill dock inte ha nån oskärpa annat än den jag själv väljer att lägga till s a s. Har tankar på ett 50mm men frågan är vilket? Canons 1,8II, 1,8STM, 1,2L eller Sigmas art? Har läst reviewer kors o tvärs men har inte kunnat bestämma mig... eller är 85mm bättre till porträttbilder på en baby? Ska sitta på en 5D3. Tar tacksamt emot tips.

/Stefan

Kan starkt rekommendera EF 35/1.4 II om det är en möjlighet. Otroligt skarp även på bländare 1.4 som denna bild är tagen på. Farsan och brorsdottern Molly som har fått något intressant som blinkar och för massa ljud. ISO 6400, +0.88 EV i Lightroom.

Ett av de bästa objektiv jag äger, både bildkvalitetsmässigt och vad gäller mångsidighet. Den här och den kommande 85/1.4 IS L tror jag kommer bli en sjukt vass kombination när det gäller foto i svagt ljus.

 

[Fulformat]

Jo, jag hade gärna haft den.. men mk I kan kanske bli aktuell beroende på hur 50 mm funkar.