Fota analogt eller digitalt?

[Fotosidan redaktion 2]

Jag ska göra ett fotoprojekt i studio som ska vara klart inom 2 till tre veckor.

Problemet är att jag inte vet om jag ska fota med min 10D eller en Hasselblad?

Jag hinner inte testfota så mkt och det blir dyrt med film. Jag ska skriva ut bilderna i max 20x30 på DPC, ett proffstryckeri.

Kommer det att bli någon skillnad på resultatet om jag fotar analogt eller digitalt?

Behöver några tips på vägen...

Mvh
//Jessica

 

[Liax]

Om bilderna inte ska vara större än 20x30 är det enbart onödigt att köra med bladaren anser jag. Som att köra på en gropig grusväg med en Ferrari. Slöseri med resurser helt enkelt.

Fördelar med digitalkameran är:

Du kan kontrollera ljussättning och resultat direkt i studion. Oerhört praktiskt.

Du behöver inte vänta på framkallning och kopiering, något som spar mycket tid.

Du behöver inte skanna in bilderna för att få dom digitaliserade. Spar också tid.

Dessutom kan jag garantera att det är väldigt få människor som skulle notera den lilla skillnad det blir om du tar bilderna med en bladare. Att använda bladaren är helt enkelt inte värt besväret eller kostnaden i detta fall.

Jag hade utan tvekan använt digitalkameran.


/Joakim

 

[froderberg]

Det skulle säkert funka fint med 10D. Labbet kan säkert interpolera upp dina filer något. Man kan interpolera upp bra digitala filer en hel del utan synbar kvalitetsförlust.

Plåta i RAW-format och konvertera till 16-bitars läge för bästa kvalitet.

 

[Linmajon]

En bladare är inte helt simpel att hantera och är ett ganska stort riskmoment om man inte är van.
Kör med din 10D som du känner.

 

[gors]

Jessica_ skrev:
Kommer det att bli någon skillnad på resultatet om jag fotar analogt eller digitalt?

Jag håller väl på sätt och vis med alla andra om att det mest rationella skulle vara att köra digitalt. Det kan nog vara klokt att använda din Canon ur flera aspekter.

Men svaret på din specifika fråga ovan är ändå definitivt ett ja. Om du gör allt rätt blir det stor skillnad till bladarens fördel. Att tro något annat är självbedrägeri. Mellanformat har kvaliteter som inte bara låter sig beskrivas i termer av upplösning.

Varför inte börja med att göra ett jobb med både digitalt och mellanformatsfilm? Så kan du jämföra vad du får ut.

Vad du till slut bestämmer dig för måste väl bero på många olika saker. Som till exempel hur många bilder du ska ha i slutändan. Och vilka möjligheter du har till kopiering. Hur bilderna ska se ut - om du ska frysa rörelser till exempel kan det vara skönt att plåta hur mycket som helst utan att det kostar mer. Men om det är mer stillsamma bilder du är ute efter kanske du bara behöver ett par exponeringar per uppställning.

 

[Liax]

Jag kan inte nog understryka det jag skrev sist i min kommentar, att den skillnad som uppstår i detta fall är försumbar. Extremt få människor kommer att se skillnaden som blir om du tar bilderna med bladaren, det är inte värt besväret helt enkelt. Som att skjuta mygg med kanon om du förstår min poäng.

Lär dig gärna bladaren ordentligt, men gör det när du har tid och börja med ett eget projekt. Den har trots allt fantastiska kvalitéer som kan göra en tårögd av lycka.

Men i detta fall tycker jag personligen inte att du ska krångla till det för dig. Ju fler variabler du blandar in i ekvationen, desto större blir sannolikheten att det går åt skogen. Kör på säkra kort.

Det är mitt heta tips!

/Joakim

 

[Fotosidan redaktion 2]

Re: Re: Fota analogt eller digitalt?

Tack för era svar och åsikter!

Jag kommer att få hjälp med bladaren, så det ska nog ordna sig om jag väljer att fota med den.

Jag tänkte framkalla hos Crimson eller Prolabbet, och eftersom jag inte hinner skicka någon testrulle får jag hoppas att det blir bra. Någon med erfarenhet därifrån?

Det som gör att jag är tveksam är att jag inte vet hur pass bra bildkvalité det blir med 10Dn...

 

[froderberg]

Själva metoden i fotograferandet med bladare är en fördel. Lugnet, koncentrationen, den stora kvadratiska sökaren osv. Det är lättare att slarva på med en D-ESR som 10D.

 

[Fotosidan redaktion 2]

Någon annan som vill tycka till?

Jag är fortfarande väldigt splittrad :/

Blir skillnaden märkbar?

 

[sagan]

froderberg skrev:
D-ESR

Vad står D-ESR för?

 

[jimh]

Digital enögd spegelreflex. Skönt med folk som kan prata svenska

 

[adrianulander]

Bladare med digitalt bakstycke vore en kompromisslösning som skulle heta både duga och bra =)

Med lustiga hälsningar,

Adrian

 

[Linmajon]

Jessica_ skrev:
Någon annan som vill tycka till?

Jag är fortfarande väldigt splittrad :/

Blir skillnaden märkbar?

I 20x30cm storlek? Om vi förutsätter att bilderna är tekniskt perfekta och du använder bra optik så märks >kanske< skillnaden...men inte säkert. Mina 10D-förstoringar i 20x30 är så kristallklara, skarpa och kornfria att jag knappt tror mina ögon. Inte dåligt alltså. Som ett glansigt tryck i Vogue ungefär.

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Jag hade valt bladaren! Den är inte svårare att hantera än något annat instrument. Du kan ju som sagt ta bilder med båda och bestämma dig efter framkallningen.

Förstår inte varför alla hela tiden poängterar att det tar lång tid med framkallning, villket prolabb som helst gör det ju på 1 - 2 timmar och har du då 2 veckor på dig så är väl inte det något problem. Är det S/V så gör du väl det själv (vad jag förstod så pluggade du foto)

Sedan att skjuta mygg med en kanon när man använder en hbl i studio.... det är ju det den är byggd för, att ta bilder och den gör det mycket väl. Varför lägga en massa pengar på ett kopia hos ett proffslabb då om man ändå ska interpolera upp bilden? Om man nu ska diskutera kvalite menar jag.

Ta det från en kille som äger både 10D, G2:a, EOS3:a och en hasselbladare..... Ingen av dom förstnämda står upp mot en hasselbladare i studion. Enda nackdelen här är att du ska göra en 20x30 bild och det blir till att beskära den om du inte har 6X4.5 mag.

Men du behöver ju inte välja som jag ser det, det måste ju finnas utrymme för båda kamerorna i studion. Jag använder ofta både digitalkamera och film. I vilket fall så kan du ju profa din ljussättning innan du tar bilden med hbl.

Visst är det synbar skillnader mellan formaten, men frågan du ska ställa dig är kanske mer hur det påverkar dig och dom du ska visa det för.
Är det mormor och morfar, tja, då kan det kanske kvitta, ska du ställa ut dom och visa dom för en massa kritiska blickar så vill du nog ha den bästa kvaliten och den bästa bild du bara kan få och inte stå och försvara dig hela tiden. Men från 10D så får du en digital bild som gör sig bra på en 20x30 utan problem.

Men det är så jag tänker......

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Vill klargöra en sak kvaliten på 20x30 från 10D är väldigt bra. Jag pratade generelt innan. Men från en 10D så behöver du inte skämmas med 20x30 bild, det har jag aldrig gjort

Vilket säkert gör dig mer förvirrad, är kostnaden ett problem så att du inte har råd att lägga ett par hundra på film och framkallning för ett antal rullar så gå på 10D, du blir inte besviken.

 

[Liax]

När jag skrev "skjuta mygg med kanon" var naturligtvis inte poängen att en Hasselbladare är en dålig studiokamera. För Guds skull!

Låt mig istället ställa en fråga; Om nu bilderna inte ska göras större än 20x30cm, ge mig då ETT enda vettigt skäl till VARFÖR du skulle använda en Hasselbladare?

Det blir krångligare, det tar längre tid, det blir dyrare, och nästan ingen kommer att se/förstå skillnaden!

Att sedan Hasselbladskamerorna är fantastiska instrument som är helt underbara att använda i sammanhang där deras otroliga kvalité kommer till känna, det är jag den första att skriva under på. Men i det här fallet är det utan tvekan som att skjuta mygg med kanon.

Men det är ditt val Jessica, vill du absolut köra med Hasselbladaren så tycker jag att du ska göra det.

/Joakim

 

[jensohlsson]

Hade jag haft tillgång till de kameror du har så hade jag, liksom de flesta andra verkar det som, valt den digitala kameran.

Jag vet ju förvisso inte vem som har beställt jobbet och hur kräsna de är, men i _allmänhet_ ser folk inte skillnad på annat än färg och svartvitt. vi som är fotointresserade eller jobbar med bilder blir ibland lite väl självkritiska (vilket i och för sig gör att kvalitetsnivån blir väldigt hög). Men de som läser tidningen tänker inte så. De sitter inte med en lupp för att granska trycket (som jag nyss gjorde med ett magasin som kom från tryck idag).

Kom också ihåg att ett vanligt 4-färgstryck (på sk. proffstryckeri) har sina begränsningar. Bilderna rastreras och trycket kan inte återge alla nyanser som ett silverpapper eller en datorskärm kan. Detaljåtergivningen försämras också något, även i fina magasintryck, även om skillnaden är _stor_ jämfört med dagspress.

2-3 veckor är inte speciellt lång tid för att göra en trycksak, om du vill få det perfekt. Jag har svårt att se att du skulle hinna ha tid med allt det extraarbete en analog bladare kräver.

Så kör digitalt, men exponera ordentligt! Inget slarv för "det fixar jag i photoshop". Att tänka så är nog den absolut största nackdelen med digitalkamerornas intåg. Speciellt om fotograf och bildredigerare är olika personer. Då blir det mycket tandagnisslan!

/Jens

 

[Snapphaneledaren [E.F.S]]

Liax skrev:
Det blir krångligare, det tar längre tid, det blir dyrare, och nästan ingen kommer att se/förstå skillnaden!

Vad är det som blir krångligare?
Att det blir några hundringar dyrare kan jag köpa, men krångligare?

Förstå mig rätt men jag opponerar mig inte mot valet av digitalkamera bara sättet att hitta på problem med film kamera som inte finns där.
Att ge henne sakliga skäl är väl bättre!

Snabbheten behövs ju inte här, hon ska ju inte lämna in projektet förän 2 veckor, det är ju inte som om att hon behöver ta bilden och printa den samma dag? Vilket hon ändå klarar med en film.

Jag kan ge dig massor av skäl varför hon skulle använda en Hasselbladare men många av dom är inte relevanta här. Men som jag ser det så har du bara ett relevant skäl för att använda digitalkameran och det är dom 200 hundra du sparar in på att använda digitalkamera.

Jag kan dock lägga in ett skäl till för att använda digitalkamera och det är att hon är van med den.

Några skäl till att använda Hasselbladaren är ju dels att hon får ett neg/eller dia, större tonomfång, större exponeringslatitud, större format om hon nu skulle en dag bestämma sig för att göra en större förstoring, bättre sökare vilket gör att det är enklare att komponera bilden osv....

 

[gors]

Vad intressant att vi ser det här på så olika sätt.

Vad jämförelsen mellan en 10D och en Hasselblad beträffar... Det är definitivt en kvalitetsskillnad, och den är påtaglig om man jämför bilderna sida vid sida. Det är absolut ingen tvekan om saken. Jag har plåtat yrkesmässigt digitalt i två år nu (Nikon D1x och Fuji S2 Pro) och jag har använt mellanformat mycket genom åren. Den digitala sexmegabytesfilen kan inte matcha mellanformat. Det blir uppenbart för var och en, både din och min mamma också, om man lägger bilderna sida vid sida. Det har inte bara med skärpa att göra, utan tonomfång och klippet i högdagrarna.

Sen är då frågan... om man inte lägger bilderna sida vid sida... hur ser det ut då?

Då står sig den digitala bilden bra - när man inte har något annat att jämföra med. Det är väl här vi ser olika på saken. Ska man nöja sig med "good enough", eller kommer vetskapen om att det kunde ha blivit ännu bättre om man lagt ner ännu lite mer jobb ligga och gnaga varje gång man ser bilden?

Jag tillhör den senare kategorin. För pressjobb är digitalt perfekt, skulle aldrig släpa med mig en mellanformatare. Men studio är en annan sak. Gör jag det digitalt med en sexmegapixelskamera så är det av rationella skäl. Att det måste gå snabbt. Att jag måste kunna visa bilderna direkt på plats. Men om inte det är ett måste så ser jag hellre till att använda mellanformat.

Det här handlar inte bara om "digitalt eller analogt", utan om jobbfilosofi.

Jag tycker alltså att Liax har rätt ur en synvinkel. Och att jag har rätt ur en annan. Vad som är rätt för dig vet du bara själv. Mår du bäst när det går undan och är lite schwung, eller när du får bejaka din petighet?

Sådär, nu har jag uttömt ämnet för min del.

 

[sagan]

jimh skrev:
Digital enögd spegelreflex. Skönt med folk som kan prata svenska

Ja, det är trevligat med svenska..S-ESR..det ska jag lägga på minnet.