Annons

Formatering SD vad händer egentligen

Produkter
(logga in för att koppla)

Erik Schalin

Aktiv medlem
Hej
Är det ngn som i detalj vet vad som händer när man formaterar ett minneskort?
Jag är övertygad om att en Nikonkamera endast skriver om FAT.
Fick ett påstående om att Sony & ngn mer tillverkare skriver över datan på kortet.
Begriper inte varför en tillverkare skulle vilja lägga ett ögonblicks mer tid än nödvändigt på att få en formatering klar så fort som möjligt.
/Erik
 
Säg ett varken segt eller snabbt kort på 32 GB som skriver 50 MB/s i kameran. Då skulle det ta över 10 min att formatera det om man ska skriva över ett fullt kort med nollor. Tillåt mig att tvivla.
 
Säg ett varken segt eller snabbt kort på 32 GB som skriver 50 MB/s i kameran. Då skulle det ta över 10 min att formatera det om man ska skriva över ett fullt kort med nollor. Tillåt mig att tvivla.
Å andra sidan har jag inte hittat via återskapningsprogram bilder kvar på minneskortet vid en "lågnivåformatering" från en Canon, så vad händer egentligen?
 
Hej
Är det ngn som i detalj vet vad som händer när man formaterar ett minneskort?
Jag är övertygad om att en Nikonkamera endast skriver om FAT.

Korrekt. Så vitt jag förstår är det det vanliga i kameror, men det finns undantag, som Peter påpekade:

Å andra sidan har jag inte hittat via återskapningsprogram bilder kvar på minneskortet vid en "lågnivåformatering" från en Canon, så vad händer egentligen?

Det kan löna sig att göra en fullständig formatering emellanåt, jag har haft flitigt använda kort där det tillgängliga utrymmet med tiden krympt med allt mellan en halv och en gig. Efter en fullständig formatering i datorn var allt utrymme tillbaka igen.

För SD-kort tillhandahåller organisationen bakom SD-kortstandarden, SD Association, faktiskt ett dedikerat verktyg för ändamålet:
https://www.sdcard.org/downloads/formatter_4/index.html
 
Jag hoppades att du skulle svara Martin eftersom att du har känningar bakom märkenas marknadskulisser.
Men hoppades också på lite mer kött på benen.
Det är inte för sent.... :)
 
Jag har också läst en artikel nyligen, kommer inte ihåg var men kan ha varit via Thom Hogan, som nämner att om man inte formaterar fullständigt kan man få problem med recovery. Detta eftersom lagringen blir fragmenterad på sikt. Alltså ytterligare ett skäl att göra fullständig formattering någon gång då och då.
 
Recuvery SW har inga problem med det. En fil startar alltid med samma bitmönster.
Det mjukvaran gör är att leta efter det bitmönstret. Den har inget behov av FAT osv utan läser bitmönster.
Enklaste sätt jag vet att göra det är att använda UNIX och kommandot grep.
Men sen krävs det liiiite till. Bitmönster för filavslut. Kunskap om fil-uppbyggnad (Här ligger det stora jobbet)
Sen är det bara att läsa alla bitar på minneskortet och klura ut vad som är korrekta filer och vad som går att rädda.
 
Recuvery SW har inga problem med det. En fil startar alltid med samma bitmönster.
Det mjukvaran gör är att leta efter det bitmönstret. Den har inget behov av FAT osv utan läser bitmönster.
Enklaste sätt jag vet att göra det är att använda UNIX och kommandot grep.
Men sen krävs det liiiite till. Bitmönster för filavslut. Kunskap om fil-uppbyggnad (Här ligger det stora jobbet)
Sen är det bara att läsa alla bitar på minneskortet och klura ut vad som är korrekta filer och vad som går att rädda.

Jag kan inte så mycket om detta utan kom bara ihåg att jag läst något om detta. Här är artikeln:

http://www.dslrbodies.com/newsviews...6-nikon-news/the-data-recovery-interview.html
 
Men det ger fortfarande inte svaret på varför återskapningsprogram inte hittar filer som blivit lågnivåformaterade på 10 sekunder i en Canon.
 
Vad jag fattat det som är att vid en vanlig formatering, så tar du bara bort "flaggorna" som gör att kameran och dator hittar filerna. Med ett "rescue-program" kan du då återskapa dessa filer, då det programmet kan återställa "flaggorna".
Detta så länge du inte skriver över filerna med nya bilder.

Vid en lågnivåformatering tas filsystemet bort och det skapas ett nytt, vilket gör att filerna tas bort.

Inte helt hundra på detta, men det är så jag uppfattat att det är.
 
Nej det stämmer inte.
Ett minne är en yta med addresserbara punkter, bitar. Det går att utläsa varje bits värde utan att det finns ngn FAT.
Givetvis kan man skriva över bitarna men värdena som finns de finns.
ex om en bilds startmönster börjar och efter halva filen så startar nästa bild.
Då kan programmet presentera halva bilden. Det kan det pga av att det är standardiserade format. En jpeg har ett visst utseende i sin uppbyggnad. Standarden finns på nätet o är öppen för läsning av vem som helst.
 
SD-standarden innehåller ett Erase-kommando men nämner inte wear leveling. Erase gör att blocket inte behöver läsas och raderas innan skrivning och är ganska nära TRIM-kommandot i ATA-standard i att en wear leveling-algoritm skulle kunna passa på att mappa om de raderade allokeringsenheterna.
En vanlig formatering i Windows skriver bara över filallokeringstabellen med en som inte innehåller några filer. Då kan man absolut läsa ut en hel del filer om man har lite kunskap om dem (vilket är inbyggt i programmen). Canonkamerorna gör samma sak, men förmodligen även erase innan för att försäkra sig om maxprestanda.
 
Det kan vara värt att nämna en sak till, som inte framkommer av intervjun, men som kan ha betydelse när man gör program för att återskapa, eller när man använder sådana program.

Kamerans, eller datorns, operativsystem kan bara logiskt adressera de platser som presenteras av kortets firmware, medan kortet kan sortera om bitarna som man egentligen inte har en aning om var de ligger. Det är därför det blir svårt när minnescellerna kan kommas åt efter att de har demonterats, då logiken i kortets firmware måste användas för att veta vilka adresser respektive minne har.

Den lägsta nivån når man alltså inte vid lågnivåformatering med överskrivning, utan man når bara den lägsta logiska nivån i vad kortet presenterar för kameran/datorn. Kortet innehåller logik, som skulle kunna jämföras med en server. Den visar ett innehåll för datorn som frågar efter det, men det innehållet är logiskt uppbyggt på ett annat sätt än hur det är lagrat i minnescellerna. Man kan skriva över, och skriva till, allt som presenteras på det sättet, men man får inte veta i vilka minnesceller det är lagrat.

Men det framkommer tydligt ur intervjun att det säkraste sättet att kunna komma åt och vid behov återställa så mycket data det bara går, är att alltid starta med nyformaterat kort i kameran, dvs efter att man har tömt över det i datorn formatera, och att man dessutom aldrig raderar några bilder från kortet. Det är bra regler att hålla sig till. Nästan alltid när det uppstår problem har användaren raderat filer och inte formaterat kortet. Det förekommer att användare har samma kort i flera år utan att någonsin formatera, utan bara låtit bildhämtningsprogrammet radera kortet när bilderna har tagits ur.

Lågnivåformatering i datorn med överskrivning underlättar återställning av bilder och utesluter fragment av tidigare bilder, men det viktigaste, om man vill kunna använda återställningsprogram i nödfall är att alltid formatera och aldrig radera.
 
Jag hoppades att du skulle svara Martin eftersom att du har känningar bakom märkenas marknadskulisser.
Men hoppades också på lite mer kött på benen.
Det är inte för sent.... :)

Tja, jag vet inte om det finns så förfärligt mycket mer kött att lägga till :)

De flesta kameror gör som sagt den enklaste formen av formatering genom att radera allokeringstabellen, dvs de rör inte data men lämnar dem oskyddade för överskrivning. Vissa kameror som Canon (och tydligen Fujifilm) kan också göra en mer fullständig formatering. I Windows har du i grund och botten alternativen att välja mellan snabbformatering (att allokeringstabellen raderas) och fullständig formatering då verktyget går igenom filsystemet (det gör däremot ingen överskrivning med nollor, det får du nog köra ett dedikerat wipe-verktyg för).

Att rädda filer kan vara enkelt, om kortet är orört sedan det uppstod problem och om det inte är allt för fragmenterat. Fragmentering omöjliggör ju inte filräddning, men det gör det ibland så arbetskrävande att det helt enkelt inte är värt jobbet.
 
Recuvery SW har inga problem med det. En fil startar alltid med samma bitmönster.
Det mjukvaran gör är att leta efter det bitmönstret. Den har inget behov av FAT osv utan läser bitmönster.
Enklaste sätt jag vet att göra det är att använda UNIX och kommandot grep.
Men sen krävs det liiiite till. Bitmönster för filavslut. Kunskap om fil-uppbyggnad (Här ligger det stora jobbet)
Sen är det bara att läsa alla bitar på minneskortet och klura ut vad som är korrekta filer och vad som går att rädda.

Om filen är fragmenterad så lär du med den metoden bara hitta det första fragmentet. Och sista (EXIF-blocket). Men du kommer inte att kunna klura ut vilka fragment som hör ihop. För att få reda på det så behöver man läsa FAT-tabellen.
 
Om filen är fragmenterad så lär du med den metoden bara hitta det första fragmentet. Och sista (EXIF-blocket). Men du kommer inte att kunna klura ut vilka fragment som hör ihop. För att få reda på det så behöver man läsa FAT-tabellen.
Jag vågar påstå att själva filen inte är det.
ATT fragmentera när man skriver till kortet tar tid. Och DET är verkligen ngt som kameratillverkarna har ont om, processorkraft och tid.
Jag kan givetvis inte garantera det men att dela själva filen är verkligen inget som ngn vill pyssla med.
För video är jag däremot inte lika säker. Stora datamängder.
 
ATT fragmentera när man skriver till kortet tar tid. Och DET är verkligen ngt som kameratillverkarna har ont om, processorkraft och tid. Jag kan givetvis inte garantera det men att dela själva filen är verkligen inget som ngn vill pyssla med. För video är jag däremot inte lika säker. Stora datamängder.

På en traditionell hårddisk ja, men på ett flashminne har även rejäl fragmentering försumbar inverkan på läs- och skrivtider.
 
På en traditionell hårddisk ja, men på ett flashminne har även rejäl fragmentering försumbar inverkan på läs- och skrivtider.
Jag vet det men det tar mer tid, stjäler mer ström, belastar processorer mer, skapar mer värme i en kamera som bara vill vara en kamera och ta bilder.
Verkar det då inte dumt att förbruka energi på ngt sådant?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar