Fokuseringsproblem Sigma + Canon

[TheJaff]

Jag har läst (både är på FS och på internationella siter) att det väldigt prisvärda (ca 2700kr) objektivet Sigma 18-125mm har vissa problem med fokuseringen (back-focus) på Canon EOS 300D/350D/(20D?). Jag kommer antagligen att köpa en 350D om ett par månader och funderar på att skippa kitobjektivet för att gå på tex det här objektivet, eller möjligtvis Sigmas nya 18-200mm (Tamrons kommande 18-200 kommer att hamna runt 5000kr vilket är för mycket för min del så förhoppningsvis blir Sigmat lite billigare om det ska finnas kvar i åtanke).

Nu efterfrågar jag åsikter/erfarenheter av detta objektiv (Sigma 18-125) tillsammans med en 300D. Skärpa är viktigt för mig, och jag kommer antagligen använda det mest i det vida området. Jag vill inte hålla på och zooma en massa manuellt för att få perfekt skärpa, det kommer att reta mig i längden. Jag VILL gilla det här objektivet för det verkar vara ett riktigt bra allround-objektiv.

 

[TheJaff]

Bump.

Finns det ingen som äger en 300D/350D + Sigma 18-125mm?

 

[larsla]

Hej.

Jag har inte någon 300D/350D men väl en 20D med sigmas 18-125.
Jag har haft fokuseringsproblem med denna kombination från att jag köpte paketet före jul. Problemen yttrar sig i att ca vartannat kort blir oskarpt. Det tycker jag inte är bra nog så jag skickade tillbaka objektivet (till Technikdirekt). De hittade inget fel på det utan skickade tillbaka ett helt nytt likadant. Detta har jag nu hunnit prova också och det är precis likadant dvs dåligt när det gäller noggrannhet på autofokusen. Det åker tillbaka med posten i eftermiddag och det verkar som om de ger mig pengarna tillbaka istället.

Jag har köpt ett begagnat 18-55 kit objektiv och detta fungerar mycket bättre.

mvh Lars

 

[TheJaff]

Ajdå det lät illa. Men tycker du inte att 20D'n är värd något bättre än kitobjektivet, eg har du inget bättre förslag i 2-4000krs-klassen?

Jag kan tänka mig att lägga ner några tusenlappar på ett vettigt allround-objektiv och då är det lika bra att ta en av dom tusenlapparna från kitobjektivets kostnad på en gång..

 

[AnWi]

Om du köper en så pass bra kamera som 350D (säger en Nikon-fantast) blir jag lite förundrad över att man vill använda mega-zoom-gluggar. Du kanske har en bra orsak till det men det går inte riktigt ihop i min skalle.

Sigma gör en riktigt bra 18-50/2.8 EX DG.
Tamron gör en lika bra 28-75/2.8 Di

Varför inte välja någon av dem i stället?

Ta det som ett råd. Inte som en uppmaning.

/AnWi

 

[TheJaff]

Föga förvånande så har det med pengar att göra (vad har inte med pengar att göra?).

Sigma 18-125mm kostar 2700kr

jämfört med

Sigma EX 18-50 kostar 4800kr
Tamron 28-75 kostar förvisso "endast" 4000kr men jag vill ha vidare brännvidd än så.

Tokina 19-35/3,5-4,5 rekommenderas annars av Cyberphoto (där jag tagit alla priser från) och kostar ca 2000kr. Kanske det skulle kunna vara nåt?

Håller intresset i sig kan jag mkt väl tänka mig att uppgradera optiken om något/några år men just nu är det inte försvarbart.

Blir nog ett kitobjektiv ändå verkar det som..

 

[larsla]

Jag var nära att köpa ett 17-40L. Det jag provade var mycket skarpare än kitobjektivet och hade betydligt bättre kontrast (men på 10x15 utskrifter syntes ingen skillnad alls).

Det som satte käppar i hjulet för detta köp var att det är såpass stort att det skymmer den interna blixten mellan 17-20mm. Jag har visserligen en extern blixt också men använder den inte alltid.

Jag är helnöjd med mitt kit-objektiv och tycker det duger till det mesta.
Tamrons 28-75 är säkert jättebra men jag tycker inte det passar in så bra in min "brännviddsprofil", varken mycket vidvinkel eller tele.

Min tanke just nu är att prova tamrons 18-200. Är det lika bra som kitobjektivet i skärpa och kontrast är jag nöjd med det. I så fall blir det också ett skarpt 50mm 1.8 som komplement för att få bra ljuskänslighet och skärpa.
Är 18-200 för dåligt får det bli kitobjektivet + 70-200 F4L istället.


En lika stor skillnad i skärpa och kontrast som att byta objektiv tycker jag man får genom att fota med rawformatet och använda Rawshooter Essentials (freeware nu). Men det är ju en annan diskussion.

mvh Lars

 

[stäck]

Tamrons 18-200 är en "nerskalad" variant av deras 28-300 (ombyggd för kortare brännvidd och mindre bildcirkel, men verkar i övrigt närmast identiskt), och jag tror man kan förvänta sig ungefär samma optiska prestanda. Och såvitt jag sett har 28-300 inte fått särskilt bra kritik.
Jag tror inte det finns något 10-11x zoomobjektiv till SLR/DSLR som egentligen är särskilt bra (förutom i zoomomfång), från Sigma eller Tamron eller någon annan.

 

[TheJaff]

stäck skrev:
Jag tror inte det finns något 10-11x zoomobjektiv till SLR/DSLR som egentligen är särskilt bra (förutom i zoomomfång), från Sigma eller Tamron eller någon annan.

Särskilt bra för vad?

- För att knäppa porträtt i en välupplyst studio?
- För att skjuta sport med snabba slutartider?
- För att gå omkring i en djungel med ibland öppna ytor där en fågel kan uppenbara sig under fem sek 100m bort (ingen tid att byta objektiv)?
- För att ha med sig när man måste packa så lätt som möjligt?
- För att ha ett allround-objektiv när man måste snåla ekonomiskt?

Det jag försöker komma fram till att man måste tänka på att olika människor har olika krav/förutsättningar när det gäller allt. Tex så är kit-objektivet ett väldigt prisvärt OM du har snålt med pengar. För en miljonär är det rent av jättedåligt, helt värdelöst för han har ändå råd med dyra glas så det kommer alltid ligga oanvänt.

Det finns såklart människor som tycker att man helt enkelt får skramla ihop till ett Sigma EX 18-50mm (tex) och skita i resten (över 50mm) för de bilder man kan få med ett billigare zoom-objektiv ändå inte är värt att ens titta på.

 

[stäck]

TheJaff skrev:
Särskilt bra för vad?

Särskilt bra jämfört med alla andra objektiv där ute i djungeln. Att ha ett 18-200-objektiv har såklart sina fördelar vad gäller smidigheten (med att slippa byta objektiv), men om man är petig med bildkvalitet (skärpa och kontrast och såntdär) så är sådana objektiv sämre än de flesta andra objektiv i samma prisklass. Därmed inte alls sagt att det är oanvändbart, tvärtom. Det går att ta jättebra bilder med ett sånt också, men det kommer förmodligen sällan eller aldrig bli lika "bra" rent tekniskt.