sarnor
Avslutat medlemskap
Sara: Jo, det har jag...Har precis kontaktat en iOS-kunnig kille som ska hjälpa mig/oss.
Spännande, ser fram mot resultatet (även om jag förstås vill ha en Android-version då).
Fokallängd och skärpedjup
- Trådstartare horvendile
- Start datum
Spännande, ser fram mot resultatet (även om jag förstås vill ha en Android-version då).
wfrank
Aktiv medlem
Rent allmänt - om man lämnar studios med någon fejkbakgrund en meter bakom objektet - så ger en högre brännvidd mer bakgrundsoskärpa på motivet än en kortare om samma avbildningsvinkel används (vilket allmänt gäller för porträtt). Om man talar bakgrundsoskärpa, och inte skärpedjup, blir det därför högintressant att använda längre brännvidd. För att göra det hela ännu mer spännande så tecknar olika objektiv denna "bokeh" på olika sätt. Många (inkl undertecknad) gillar "mjuka/softa" bokeh:er, medan t.ex. många Zeiss-fans vill ha "hårda" sådana. Där kommer glaskonstruktion in och ingen dofräknare ens på iPhone kan visa vad som är bäst. Det handlar om tycke och smak. Men har man kommit dit vet man i allmänhet vad man är ute efter skulle jag tro
Sorry alla fnuttar.
Sorry alla fnuttar.
Flutterby
Aktiv medlem
Rent allmänt - om man lämnar studios med någon fejkbakgrund en meter bakom objektet - så ger en högre brännvidd mer bakgrundsoskärpa på motivet än en kortare om samma avbildningsvinkel används (vilket allmänt gäller för porträtt). Om man talar bakgrundsoskärpa, och inte skärpedjup, blir det därför högintressant att använda längre brännvidd. För att göra det hela ännu mer spännande så tecknar olika objektiv denna "bokeh" på olika sätt. Många (inkl undertecknad) gillar "mjuka/softa" bokeh:er, medan t.ex. många Zeiss-fans vill ha "hårda" sådana. Där kommer glaskonstruktion in och ingen dofräknare ens på iPhone kan visa vad som är bäst. Det handlar om tycke och smak. Men har man kommit dit vet man i allmänhet vad man är ute efter skulle jag tro
Sorry alla fnuttar.
Det här var ett jätteintressant ämne och precis vad jag har funderat över ett tag, förklara gärna för mig varför man skulle välja ett 50/2,8 istället för ett 70-200/2,8, jag antar att det har med skärpedjupet att göra, eller? Jag har ett 28-75/2,8 som jag inte tycker ger tillräcklig bokeh, förutom om jag väljer 75 och ställer mig typ 30 cm ifrån någons ansikte....men knappt då heller
sen kan jag inte använda F2,8 för då blir bara en del av ansiktet skarpt, så varför skaffar man sig ett ljusstarkt objektiv? Det känns som att det varken blir hackat eller malet med ett 28-75/2,8...inga fina porträtt och ingen bra zoom....Flutterby
Aktiv medlem
Det här var ett jätteintressant ämne och precis vad jag har funderat över ett tag, förklara gärna för mig varför man skulle välja ett 50/2,8 istället för ett 70-200/2,8, jag antar att det har med skärpedjupet att göra, eller? Jag har ett 28-75/2,8 som jag inte tycker ger tillräcklig bokeh, förutom om jag väljer 75 och ställer mig typ 30 cm ifrån någons ansikte....men knappt då heller
Jag hittade svaret själv "En annan skillnad är bildkvalitén. Ett objektiv har ett specifikt bländartal där objektivet är som skarpast. Ju längre ifrån detta bländartal man går desto sämre kommer skärpan i bilden att bli. Det brukar vara två bländarsteg från den största bländaren. Om ett objektiv har största bländare f/4 så är det i regel skarpast på f/8. Det gäller att utvärdera vad som är viktigast samt att känna till hur kvalitén varierar med bländaren på sitt objektiv. Är det skärpedjup eller skärpa som är viktigast?" http://weloow.se/david/?p=1277
wfrank
Aktiv medlem
Hmm, vet inte om jag håller med om det. Visst är det så att i testsituationer så är en viss bländare något skarpare än en annan - men någon stor praktisk betydelse för ett vanligt foto har det inte.
F.ö. skrev jag mitt svar efter att ha läst första sidan, såg inte att det fanns en till där du redan fått fina svar... får titta mer nogrannt nästa gång
Det som Joakim säkert förklarade mycket bättre än mig handlar om hur skärpan avtar utanför det område som betecknas som skarpt (dvs utanför skärpedjupet). Han visar kurvor (som vanligt ;-) och dom kan ju ibland vara svåra att översätta till praktisk betydelse. I själva verket tycker jag det bästa en sådan visar är att det är skillnad på olika objektiv hur det oskarpa bakom det skarpa avbildas.
Jag tycker dofkalylatorer är kanonhjälpmedel, speciellt om du har en iPhone eller Android där det finns div appar man kan leka med och få en bra bild kring skärpedjupet. Sen är det förvisso så att de inte talar om HUR oskarpt resten blir, men dom kommer fortfarande ge dig en bild av det du förmodligen vill avbilda med din kamera. En antydan till resten finns i diagrammet ovan, men förmodligen skaffar du dig en bättre bild genom att använda dina objektiv ett tag.
F.ö. skrev jag mitt svar efter att ha läst första sidan, såg inte att det fanns en till där du redan fått fina svar... får titta mer nogrannt nästa gång
Det som Joakim säkert förklarade mycket bättre än mig handlar om hur skärpan avtar utanför det område som betecknas som skarpt (dvs utanför skärpedjupet). Han visar kurvor (som vanligt ;-) och dom kan ju ibland vara svåra att översätta till praktisk betydelse. I själva verket tycker jag det bästa en sådan visar är att det är skillnad på olika objektiv hur det oskarpa bakom det skarpa avbildas.
Jag tycker dofkalylatorer är kanonhjälpmedel, speciellt om du har en iPhone eller Android där det finns div appar man kan leka med och få en bra bild kring skärpedjupet. Sen är det förvisso så att de inte talar om HUR oskarpt resten blir, men dom kommer fortfarande ge dig en bild av det du förmodligen vill avbilda med din kamera. En antydan till resten finns i diagrammet ovan, men förmodligen skaffar du dig en bättre bild genom att använda dina objektiv ett tag.
hornavan
Aktiv medlem
Vad är det för fel på ordet brännvidd?
horvendile
Aktiv medlem
Inget, men de torde vara ekvivalenta.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det här var ett jätteintressant ämne och precis vad jag har funderat över ett tag, förklara gärna för mig varför man skulle välja ett 50/2,8 istället för ett 70-200/2,8, jag antar att det har med skärpedjupet att göra, eller? Jag har ett 28-75/2,8 som jag inte tycker ger tillräcklig bokeh, förutom om jag väljer 75 och ställer mig typ 30 cm ifrån någons ansikte....men knappt då heller
Det ar ju tva helt olika brännvidder du jämfor. Ett 50mm objektiv far du ju sta mycket längre fran personen än med an ett 70-200 om du tar portratt. Ett 50 ar ju normalt battre om man tar bilder av hela personen (kropp och ansikte) Ett 70-200 ar ju bra till ansiktsbilder och narbilder pa personen.
Nar du pratar om tillräcklig bokeh, sa menar du nog bakgrunds-oskärpa och inte bokeh. Alla objektiv har bokeh
