Flytta 600 GB till ny dator

[Pär Plåtare]

Jag har köpt ny PC eftersom min gamla inte klarar uppgradering till Win 10 och är allmänt seg med full hårddisk.

Jag har en mappstruktur för Lightrooms bilder och vill flytta hela den till den nya datorn. Den nya datorn har dels en SSD disk på 512 GB och dels en snurrdisk på 1 TB

Mappsstrukturen är på drygt 600 GB och min plan var att flytta den till snurrdisken.

Glad i hågen kopierade jag den till en extern hårddisk från den gamla. Det tog 7 timmar.

Därefter har jag försökt importera från den hårddisken till den nya snurrdisken ...men efter flera omstarter har jag bara lyckats med en bråkdel och den externa hårdisken verka ha kroknat. De går inte att läsa alla filerna på den.

Har börjat om med en annan hårdidsk och tar exporten i lite minder bitar....men det tar enormt lång tid.

Finns det något smartare sätt att få över hela mappstrukturen?

 

[fotobollfoto]

Den nya datorn har väl USB 3.
Då borde ett hårddiskkabinett med USB 3 som rymmer din gamla hårddisk vara ett ganska raskt sätt.

 

[fotobollfoto]

Exempelvis:
https://www.kjell.com/se/produkter/...lexgear-harddiskkabinett-3-5-usb-c-3-1-p97521

 

[fotobollfoto]

Eller koppla ihop datorerna direkt med korsad nätverkskabel. (Ifall inte hemnätverket på vanligt sätt duger)

https://www.webhallen.com/se/product/41033-Deltaco-UTP-Korsad-Cat6-Natverkskabel-1m-Gra

 

[Erik Schalin]

Jag vet inte riktigt hur du har tänkt.
Men för mig är inte 600GB speciellt mycket.
Jag köper ingen snurrdisk under 4TB, men det är jag det.
Är det en bärbar så hade jag funderat på att använda externa diskar kopplade via USBdocka.
Desktop, ja då får man väl köpa en ny disk när 1TB är full o trycka i.

Men vad menar du med att importera?
Filerna skall du bara kopiera, som du redan börjat med.

 

[AFJ]

Jag blir också lite fundersam när du skriver "importera", hoppas du menar kopiera från den externa disken till den nya stationära. För någon import i Lightroom skall INTE ske!

Om det tog 7 timmar att kopiera från gamla datorn till extern USB-disk så borde det inte ta längre att kopiera från USB-disken till den nya stationära datorn.

Tycker också att du valt en alldeles för liten HD i den nya datorn. Om du redan har 600GB så känns 1TB alldeles för lite. Det kostar ju inte så mycket att få 4TB disk istället för 1TB.

 

[apersson850]

Jag flyttade en terabyte ungefär nyligen, på samma sätt som du försöker göra. Det var inga problem alls.
Håller med om att mindre än 4 TB hårddiskar är ingen mening att köpa idag. Jag köpte fem stycken för någon vecka sedan.

 

[Erik Schalin]

För någon import i Lightroom skall INTE ske!

Om TS blandar in LR så är detta en bra beskrivning:
https://www.lightroomqueen.com/how-move-lightroom-to-new-computer/

 

[pdahlen]

Då får jag vara lite på tvärs och tycka att det är mer än tillräckligt för interna diskar. Efter ett antal datorbyten så har jag nu allt användarmaterial på externa diskar. Det har blivit så mycket enklare för jag vet att allt att spara ligger utanför datorn, så skulle datorn brinna upp så är det inget från den jag behöver spara/flytta. På den interna disken ligger enbart program samt de bildfiler som jag precis jobbar med i LR, dvs jag gör en import till den interna disken och när jag är färdig med redigeringarna flyttar jag ut dessa till externt. Jag gör en backup på arbetsarean på den interna som jag också sparar på den externa, ifall olyckan skulle vara framme. På de externa så har jag två backuper, en i ett moln och en som förvaras på annan plats.

Man blir också lite orolig att du behöver flytta ut det interna innehållet till en extern disk nu vid datorbytet, har du inte redan allt på en extern backup disk?

 

[martley]

Då får jag vara lite på tvärs och tycka att det är mer än tillräckligt för interna diskar. Efter ett antal datorbyten så har jag nu allt användarmaterial på externa diskar. Det har blivit så mycket enklare för jag vet att allt att spara ligger utanför datorn, så skulle datorn brinna upp så är det inget från den jag behöver spara/flytta. På den interna disken ligger enbart program samt de bildfiler som jag precis jobbar med i LR, dvs jag gör en import till den interna disken och när jag är färdig med redigeringarna flyttar jag ut dessa till externt. Jag gör en backup på arbetsarean på den interna som jag också sparar på den externa, ifall olyckan skulle vara framme. På de externa så har jag två backuper, en i ett moln och en som förvaras på annan plats.

Man blir också lite orolig att du behöver flytta ut det interna innehållet till en extern disk nu vid datorbytet, har du inte redan allt på en extern backup disk?

När datat ändå ska flyttas så kanske det skulle vara idé att fundera på en NAS-lösning eller åtminstone en nätverksmonterad disk, t.ex. ansluten i routern, för masslagring.

 

[AFJ]

Har man mycket material kan jag förstå tanken med externa diskar men jag tycker att om man har "normala mängder" så är lagring på interna diskar att föredra. De är snabbast och billigast och riskerar inte att försvinna, ramla i golvet eller annat "strul" vilket kan inträffa med USB-diskar.

Lika väl som att datorn kan "brinna upp" så kan ju en extern disk göra det så det är ju knappast någon säkerhetsökning med att ha originalen på en extern disk jämfört med en intern.

Att lägga till NAS-enheter för en användare som jobbar ensam och bara har 600GB i bildfiler är ingen men mening med enligt mig. Det tillför bara kostnader, komplexitet och risker.

 

[AFJ]

Om TS blandar in LR så är detta en bra beskrivning:
https://www.lightroomqueen.com/how-move-lightroom-to-new-computer/

Ja, detta är en bra vägledning.

Att börja på den gamla dator och se till att man där har ordning och reda och har allt samlat under en "förälder-mapp" underlättar en flytt högst väsentligt.

 

[martley]

Har man mycket material kan jag förstå tanken med externa diskar men jag tycker att om man har "normala mängder" så är lagring på interna diskar att föredra. De är snabbast och billigast och riskerar inte att försvinna, ramla i golvet eller annat "strul" vilket kan inträffa med USB-diskar.

Lika väl som att datorn kan "brinna upp" så kan ju en extern disk göra det så det är ju knappast någon säkerhetsökning med att ha originalen på en extern disk jämfört med en intern.

Att lägga till NAS-enheter för en användare som jobbar ensam och bara har 600GB i bildfiler är ingen men mening med enligt mig. Det tillför bara kostnader, komplexitet och risker.

Jag vet inte om jag riktigt håller med. Det är förstås fråga om tycke och smak, men just bilderna är oftast det värdefullaste man har, som kanske inte heller går att återskapa eftersom motiven antingen försvunnit eller åtminstone har blivit äldre och oavsett ifall det är datorn som går sönder eller den externa disken så bör man ha alla bilder sparade på minst två olika diskar. Ska man vara riktigt noga bör dessutom en kopia finnas någon annan stans rent geografiskt. En kopia kanske vanligtvis ska vara offline, för att gardera sig mot ransomware. En molntjänst är förstås ett alternativ.
En nas av bästa sorten med RAID-funktion är förstås det bästa men det kostar också en slant. Ett billigare alternativ är att använda den USB-kontakt som brukar sitta på väldigt många routrar och koppla in en anständigt stor USB-disk i det uttaget. Routern brukar ha en fildelningsfunktion som delar ut disken i nätverket.
Det är förvisso långsammare än om disken sitter inuti datorn eller om den är USB-ansluten till datorn, men det handlar inte om arbetsyta utan långtidslagring. Man kan förstås fortfarande ha en kopia liggandes på den interna disken också.
Jag ser många fördelar med detta även om bildsamlingen inte är större än 600GB, vilket för övrigt inte är så lite. Bortsett från att det är enkelt att byta dator så finns ju möjligheten att man nån gång faktiskt har mer än en dator, t.ex. en stationär och en bärbar, och routern kan ha en DNLA-funktion så att man kan slänga ut bilder och videoinspelningar på TV:n eller på en surfplatta.

 

[Erik Schalin]

Jag vet inte om jag riktigt håller med......

Fast nu blandar du ihop:
lagring / backup / funktioner

 

[AFJ]

Jag vet inte om jag riktigt håller med. Det är förstås fråga om tycke och smak, men just bilderna är oftast det värdefullaste man har, som kanske inte heller går att återskapa eftersom motiven antingen försvunnit eller åtminstone har blivit äldre och oavsett ifall det är datorn som går sönder eller den externa disken så bör man ha alla bilder sparade på minst två olika diskar. Ska man vara riktigt noga bör dessutom en kopia finnas någon annan stans rent geografiskt. En kopia kanske vanligtvis ska vara offline, för att gardera sig mot ransomware. En molntjänst är förstås ett alternativ.
En nas av bästa sorten med RAID-funktion är förstås det bästa men det kostar också en slant. Ett billigare alternativ är att använda den USB-kontakt som brukar sitta på väldigt många routrar och koppla in en anständigt stor USB-disk i det uttaget. Routern brukar ha en fildelningsfunktion som delar ut disken i nätverket.
Det är förvisso långsammare än om disken sitter inuti datorn eller om den är USB-ansluten till datorn, men det handlar inte om arbetsyta utan långtidslagring. Man kan förstås fortfarande ha en kopia liggandes på den interna disken också.
Jag ser många fördelar med detta även om bildsamlingen inte är större än 600GB, vilket för övrigt inte är så lite. Bortsett från att det är enkelt att byta dator så finns ju möjligheten att man nån gång faktiskt har mer än en dator, t.ex. en stationär och en bärbar, och routern kan ha en DNLA-funktion så att man kan slänga ut bilder och videoinspelningar på TV:n eller på en surfplatta.

Självklart skall man ha en bra backupstrategi och visst kan det finnas situationer där en NAS ger fördelar men min kommentar avsåg den primära lagringsenheten för originalfilerna vid en relativt hanterbar mängd data. Där tycker jag en intern disk fortfarande är det bästa alternativet.

 

[apersson850]

Man behöver dock fundera över alla de sakerna.

 

[pdahlen]

Jag använder en NAS för att få ett eget moln, men där har jag enbart mina exporterade fotofiler och annat eget. Det tar ju längre tid att lagra på NASen så jag skulle nog inte rekommendera att ha rawfilena där, dessa tycker jag fungerar fint att ha på externdiskar.

Till några andra kommentarer som dök upp, visst kan en externdisk också gå sönder, men fördelen är att om man har en spegling av den på en annan extern disk så tar det inte många minuter att vara på banan igen. Men visst så ska man ha samma backup krav om man har filerna på interndisken

 

[Pär Plåtare]

Tack för all respons!
Jag menade kopiera när jag skrev importera.

Var inne på att skapa ett p2p nätverk för att snabbare flytta filer mellan datorerna (laptopparna). men delade upp filflyttandet i mindre bitar. Hade hoppats slippa det genom att jag hade en bra mappstruktur. Men tydligen var mina externa hårddiskar eller usb portarna inte av rätt kvalitet för det.

Hade gärna fixat en större snurrdisk...men den nya laptopen gick ändå väldigt nära mina ekonomiska ramar.

 

[fotobollfoto]

[...]
Var inne på att skapa ett p2p nätverk för att snabbare flytta filer mellan datorerna (laptopparna). men delade upp filflyttandet i mindre bitar.[...].

Läge att gå tillbaka till första tanken och inlägg #4 då kanske? Korsad kabel mellan datorerna.

 

[martley]

Läge att gå tillbaka till första tanken och inlägg #4 då kanske? Korsad kabel mellan datorerna.

Mellan två laptop-datorer så är nog den snabbaste lösningen att montera ur disken ur den gamla datorn och montera den i ett kabinett med USB 3.2-anslutning. Ett alternativ är en diskadapterkabel för provisorisk anslutning, t.ex. en sån här. Sen ska man tillse att den ansluts i ett USB-3-kompatibelt USB-uttag i datorn. Ibland är tillverkarna snåla och blandar USB2 och USB3. USB3 brukar då ha en avvikande färg. Man får konsultera bruksanvisningen. Ovanstående lösning har jag själv använt mig av ett par gånger, en gång till och med från en Windows-burk till en macbook. Macen gillar inte NTFS riktigt, men den kan i alla fall läsa den.