Fisheye till digitala kameror

[Scid_ab]

Jag är ganska gnällig när jag köper något nytt. Hellre lägger jag lite mer pengar eller väntar till det kommer bättre grejor.

Fast ibland kanske det går till lite överdrift iofs.

Jag har småfunderat lite på Pelengen men vet inte om jag pallar mecka med Ebay och frakt från Minsk (eller var det nu blir från).

Så jag lägger väll mitt öde hos Canon eller någon annan (sigma?). Få tummen loss och bygg ett fisheye till 350d om ni läser det här.

Ni andra: Tror ni att dom kommer göra det? Eller kommer de satsa på något annat alltså inte små sensorer som 350d och andra.

 

[Jochum Berg]

Pelengen är jag tveksam över:
http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/peleng_fisheye/peleng_fisheye.html

 

[Sven AE]

Jochum Berg skrev:
Pelengen är jag tveksam över:
http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/peleng_fisheye/peleng_fisheye.html

Den kanske inte kan den mångdubbelt dyrare Sigman med samma brännvidd. Men den sida du länkar till gör inte heller "Pelle" rättvisa. Visst, kartongen den kom i var ett skämt och den medföljande objektivväskan står och samlar damm i förrådet, men det är ju inte dem man tar bilderna med. Problemet med antireflexbehandlingen är inget jag har märkt.

Kort sagt är Pelengen väldigt mycket objektiv för pengarna.
Speciellt impad är jag av färgåtergivningen. Men det är ett helt manuellt objektiv, så det blir till att ställa in såväl skärpa som bländare manuellt. Dessutom måste du efter att ha valt bländare vrida på en extra ring för att bländaren skall minska till inställd storlek. Exponeringsautomatiken fungerar med program- och
tidsautomatikläge.

 

[mkkn]

tjena hej!
tänkte bidra med mina kunskaper i ämnet.

läste i ett forum på skateboardphotography.com att kvaliteten på peleng 8mm kan skilja sig väldigt mycket från ex till ex.
på de som diskuterade saken verkade det som att det var en ren chansning att köpa ett sådant.

jag själv har varit intresserad av att köpa ett, men efter att tidigare ha läst infon på länken ovan och ha läst vad som skrevs på skateboardphotography.com så blir det nog (om min plånbok tillåter) några extra tusenlappar på ett sigma 8mm istället.
då slipper jag att göra alla inställningar manuellt, men å andra sidan - vem behöver autofokus på ett fisheye??

om du nu vill chansa så kan jag tipsa om rugift.com, där köpte jag mitt zenitar 16mm fish. objektivet kom i ett prydligt paket knappt en vecka efter jag gjort beställningen. den kontakt jag hade med dom per mail var mkt bra på fin engelska!

mvh / m

 

[grille]

Adapter

http://joco.suso.org/kaffebrus/ har en Nikon -> Eos adapter för 379:-
Gå in i "katalog", klicka på "A"....längst ner finns den. Vet dock inget om den eller företaget som säljer den...

 

[ekemannen]

Scid_ab skrev:
Jag har hört mycket om både peleng och zenitar men jag skulle vilja ha ett objektiv som är gjort för digitala sensorer så att säga.

Och fullformatsfisheye är jag ute efter. Det blir kanske lite segt i längden att beskära 8 mm bilder.

Vadå beskära ? Det är klart om man vill ha yttersta cirkeln hel och lika mycket bild på alla fyra sidor (kvadratisk) så måste man beskära men det måste väll vara så på alla fisheye ? Sigmas 8mm ger bildvinkel som på ett 12mm (8*1.6). Inte ett äckta fisheye (10-11mm) om det som Daniel Nordling skriver stämmer. Ett foto taget med 350d:n och ett 8mm objektiv ser likadan ut som ett taget med en analog (35mm film) och ett 12mm objektiv.

Mvh Erik !

 

[ekemannen]

Opps ! räknade fel (för snabb huvudräkning). 8 * 1.6 = 12.8 så alla 12 ska bytas mot 12.8.

Mvh Erik !

 

[Scid_ab]

ekemannen skrev:
Vadå beskära ? Det är klart om man vill ha yttersta cirkeln hel och lika mycket bild på alla fyra sidor (kvadratisk) så måste man beskära men det måste väll vara så på alla fisheye ? Sigmas 8mm ger bildvinkel som på ett 12mm (8*1.6). Inte ett äckta fisheye (10-11mm) om det som Daniel Nordling skriver stämmer. Ett foto taget med 350d:n och ett 8mm objektiv ser likadan ut som ett taget med en analog (35mm film) och ett 12mm objektiv.

Mvh Erik !

Japp, men jag menar alltså beskära så att inga svarta hörn finns med. Och det får man såklart göra på både sigmas och pelengs 8 mm.

Därför skulle jag vilja ha en 10,5 mm. Eller liknande. Hur kan det funka med Nikonadapter och Nikonfisheye?

 

[Per Persson]

Ett problem med 10,5:an är att den inte har någon bländarring. Det går visserligen att ordna med t ex tändstickor (se Björn Rörsletts
http://www.naturfotograf.com/summer_mad.html) men det är lite bökigt.

 

[Selaya]

Är det ett stort problem när man bara fotar digitalt?

Jag har en annan fråga, vad beror det på att en fisheye har så mycket bättre motljusegenskaper än en raktecknande vidvinkel?

Eller är det bara något som jag har fått för mig?

 

[Scid_ab]

Ok, tändstickor är överkurs för mig.

=)

 

[Jochum Berg]

Selaya skrev:
Är det ett stort problem när man bara fotar digitalt?

Jag har en annan fråga, vad beror det på att en fisheye har så mycket bättre motljusegenskaper än en raktecknande vidvinkel?

Eller är det bara något som jag har fått för mig?

Jag har heller ingen aning om så är fallet, men om så vore så skulle det kunna bero på dess konstruktion, ett fisheye visar ju verkligheten odeformerat, fast förkrympt, medans alla "raktecknande" vidvinklar deformerar bilden och drar ut hörnen så saker skall se raka ut, fast de egentligen förvrider perspektivet, det kräver väl en del extra linsmaterial kan man tänka, så därför kanske mer solreflexer i glasen? Eller så av samma orsak så förstoras periferiska delar i motivet i raktecknande objektiv och då blir ju solen och dess strålar också förstorade gentemot fisheyet.

 

[ohls]

dano skrev:
För att få ett "äkta" fisköga för en APS-C sensor skulle brännvidden behöva vara 5-6 mm, något sådant objektiv finns mig veterligen inte.

Det finns ett nikon fisheye 6mm. Dock vet jag inte hur det blir med förlängingsfaktorn och den är inte direkt smidig

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm

 

[Jochum Berg]

Gissar att man skulle svära en del ifall man råkar sätta en repa på den linsen.

 

[Scid_ab]

220° tar den in. Det var inte dåligt!

Det får väl bli den då. Hoppas den får plats i min kameraväska för jag tänker inte köpa nån ny.

 

[Per Persson]

Jag letade efter något annat och snubblade på den här http://www.bobatkins.com/photography/reviews/wide-angle-lenses-2.html
som handlar om fiskögon till Canon.

 

[FelixSwensson]

ohls skrev:

dano skrev:
För att få ett "äkta" fisköga för en APS-C sensor skulle brännvidden behöva vara 5-6 mm, något sådant objektiv finns mig veterligen inte.

Det finns ett nikon fisheye 6mm. Dock vet jag inte hur det blir med förlängingsfaktorn och den är inte direkt smidig

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm

Den där är helt sjuuukt! Det finns dock en 6/5.6 ifall man vill ha något smidigare .

Men kan nån förstå att man ser mer än 180 grader? När man kollar på objektivet så förstår man inte hur det kan vara möjligt. Hur fan går det till?

 

[Scid_ab]

8 mm vs 10,5 mm

Om jag beskär ett 8 mm fisheye så kanterna försvinner, blir det då samma utsnitt som en 10,5 mm fisheye? (På 350d)

 

[Scid_ab]

Alltså är frågan: Jag vill ha samma utsnitt som Nikons 10,5 mm fisheye. Vilken skillnad blir det med ett 8 mm förutom att jag måste beskära bort de svarta hörnen?

 

[Jochum Berg]

Ingen skillnad alls tror jag förutom att du inte använder alla pixlar du har med lite sämre upplösning som följd. Som jag skulle förstå, det är en gissning eftersom jag inte äger objektiven i fråga.