Fisheye till digitala kameror

[Scid_ab]

Jag undrar lite om det är någon som vet om det finns några planer på ett fisheyeobjektiv som passar 350d och andra kameror med liten sensor.

Jag tänker på en motsvarighet till Nikons 10,5 fisheye.

Om ingen känner till något sådant så är fråga nummer två hur stor sannolikheten är att det kommer något sådant objektiv till canons kameror inom en överskådlig framtid (halvår).

Tackar på förhand för alla professionella gissningar, spekulationer och annat.

 

[lasselotus]

Sigmas 8mm kanske?

Sigma har ett 8mm fishey, som kanske kan passa dig?

http://sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?navigator=4

 

[afe]

Re: Sigmas 8mm kanske?

lasselotus skrev:
Sigma har ett 8mm fishey, som kanske kan passa dig?

http://sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?navigator=4

Den är tyvärr inte gjord för digitalkameror med sensor mindre än 24x36, vilket gör att en del av fisheye-effekten försvinner.

 

[Sven AE]

Re: Re: Sigmas 8mm kanske?

AFE skrev:
Den är tyvärr inte gjord för digitalkameror med sensor mindre än 24x36, vilket gör att en del av fisheye-effekten försvinner.

8 mm ger inte runda bilder på en kamera med APS-sensor, men det mesta av Fisheyeeffekten finns kvar.Även fullformatsfisheye som t.ex. Zenitaren på 16mm har kvar en del av de typiska förvrängningarna.

http://www.peterberger.at/zenitar/index.htm?1e

 

[Scid_ab]

Jag har hört mycket om både peleng och zenitar men jag skulle vilja ha ett objektiv som är gjort för digitala sensorer så att säga.

Och fullformatsfisheye är jag ute efter. Det blir kanske lite segt i längden att beskära 8 mm bilder.

 

[Sven AE]

Scid_ab skrev:
Jag har hört mycket om både peleng och zenitar men jag skulle vilja ha ett objektiv som är gjort för digitala sensorer så att säga.

Ja,det vore onekligen intressant. Jag känner inte till något, men hänger kvar i tråden ifall någon annan gör det...

 

[Jochum Berg]

Jag har då Sigmas 8mm och 350D beskär en del som sagt på långsidorna. Fast jag är tacksam att den gör det för ifall den skulle förminska bilden ytterligare så hela bildcirkeln ryms innanför sensorns yta skulle bilden som sagt förminskas och jag förlora ännu mer upplösning. Men å andra sidan ifall du vill ha precis hela cirkeln så vill du. Men jag tror inte de bilderna tål så himla mycket uppförstoring. Kanske att fullframe-fisheye dröjer några år till, kanske tills kamerorna får ännu mer pixlar? Det kanske helt enkelt är svårt att göra objektiv med sån vidvinkel till små sensorer?

Det var ju då ingen hjälp precis, ville bara förmedla min erfarenhet.

 

[ohls]

Nikon har haft ett ganska länge, det kanske är svårt men knappast omöjligt

 

[Jochum Berg]

Oki. Är du säker på att hela bildcirkeln är obeskuren?
Ifall den inte är beskuren, finns det adaptrar så man kan sätta Nikon-objektiv på Canonhus?

 

[Patrik Kjellvås]

ohls skrev:
Nikon har haft ett ganska länge, det kanske är svårt men knappast omöjligt

Jochum Berg skrev:Oki. Är du säker på att hela bildcirkeln är obeskuren?
Ifall den inte är beskuren, finns det adaptrar så man kan sätta Nikon-objektiv på Canonhus?

Detta är en fråga jag också skulle vilja ha svar på, hoppas det kommer ett?

LARS: Annars kanske Sigma 8mm fishey fungerar hyffsat. Är på väg att köpa en Canon 20D och gillar fisheye bilder så hoppas svar i frågan kommer

 

[Jochum Berg]

Här är från min Sigma 8mm och Canon 350D, ingen beskärning alls:

 

[Jochum Berg]

mittursnitt 100%

 

[Jochum Berg]

toppursnitt 100%, skärpa är pålagd förresten, dock inget för att ta bort abberationet (på svenska?), glömde det, men som ni ser finns det ganska litet sånt, lätt att ta bort vid "framkallningen" i photoshop.

 

[sarnor]

Jochum Berg skrev:
Oki. Är du säker på att hela bildcirkeln är obeskuren?
Ifall den inte är beskuren, finns det adaptrar så man kan sätta Nikon-objektiv på Canonhus?

Nej, Nikons DX fisköga tecknar inte hela bildcirkeln på sensorn (se http://f15.parsimony.net/forum25608/messages/551599.htm för exempel tagna med denna lins). Istället tecknar den ut hela sensorn så att vi får en bild utan svarta hörn (så kallat fulltecknande fisköga), detta motsvarar de vanliga 15/16 mm fiskögon för småbild.

Sigmas 8 mm är däremot ett "äkta" fisköga på en småbildskamera, men den är (vilket visas på annat ställe i denna tråd) varken fulltecknade eller ett "äkta" fisköga på en APS-C sensor (DX). För att få ett "äkta" fisköga för en APS-C sensor skulle brännvidden behöva vara 5-6 mm, något sådant objektiv finns mig veterligen inte (och jag är ganska tveksam till att det är vad frågeställaren var ute efter). För att få ett fulltecknade fisköga till APS-C sensorer räcker det med 10-11 mm, vilket förklaringen till varför Nikons lins har just 10,5 mm brännvidd.

Det är faktiskt så enkelt att en lins brännvidd direkt motsvarar radien på den bildcirkel som objektivet teoretiskt tecknar på bildytan, vet vi bildytans (sensorns) diagonal kan vi bestämma brännvidden för ett fulltecknade fisköga och bildytans minsta sida bestämmer brännvidden för ett "äkta" fisköga. Den egentliga skillnaden mellan ett fisköga och en "vanlig" lins är att de sistnämnda är konstruerade för att teckna linjer rakt över hela bildytan, för fiskögon ökar krökningen ju längre från bildcentrum vi tittar.

/Daniel

 

[Jochum Berg]

Ifall trådens skapare vill ha en mer fulltecknande lins då - lite svårt att veta vad exakt han vill ha - kanske Sigmas 15mm funkar bättre då? Gissningsvis borde den vara mindre vidvinklig, jag vet inte hur den funkar riktigt, på cyberphoto skriver de att den ger 180° betraktningsvinkel men eftersom mitt 8mmm bara ger det horisontellt anar jag att uppgiften för 15mm:en bara gäller för analoga kameror? Skulle vara kul att få se ett exempel med det på en 350D oxå?

 

[J_Plupp]

Olympus har annonserat en 8 mm fisheye för four-thirds, kommer i januari.

Passar iofs inte till Canon, men kommer vara gjort för en liten sensor!

/ Johan

 

[Scid_ab]

Tack för alla svar som kommit än så länge!

Ja, det jag undrade över var ju en fisheye à la Nikons 10,5 till Canon (350d).

8 mm skulle ju såklart kunna funka om jag beskär bort de svarta (lite fula?) hörnen till varje bild. Jag är ju som sagt ute efter fullformatsfisheye.

Det hade varit kul om canon kunde gjort en 10,5 mm också. Hur stor är risken för det tror ni?

 

[Scid_ab]

Med fullformat menar jag alltså en fyrkantig bild. Inte cirkulär. Har jag missförstått glosorna?

Det kanske har gjort frågan lite underlig isåfall.

 

[Jochum Berg]

Nja, jag kan ha mixat ihop begreppen oxå, det verkar som att fullformat menas bildyta ut till hörnen, det skulle ju kunna menas fullt format - hela bildcirklen - inom bildramen oxå men icke så. Eftersom jag inte har Nikons 10,5 så var det lite svårt att veta exakt vad du är ute efter. Jag trodde ursprungligen du ville ha hela cirkeln. Men då gissar jag att Sigmas och Canonens 15mm blir lite för mycket fullformat då? Och Sigmas 8mm för mycket vidvinkel. Jag har för mig att jag sett adaptrar nån gång så man kan sätta Nikon-objektiv på Canon och vice versa, men jag kanske drömmer…

 

[Jochum Berg]

Om du inte kräver väldigt mycket kvalitet så kan du oxå sätta på en Raynox fisheye-tillsats på ditt normalobjektiv oxå. Lite billigare, lite sämre kvalitet. Fast inte så mycket som man kanske skulle tro.