Finns det restlager man kan köpa kameror från?

[A L]

Eftersom det verkar som det är svårt att hitta en nyproducerad kamera med samma kvalitet som de äldre så undrar jag om det går att få tag på någon gammal kamera någonstans som inte är sönderbrukad?

De modeller som jag främst är intresserad av är Fuji F31fd, Fuji F30 och Canon A630.

Jag är generellt sett tveksam till att köpa elektronik begagnat, och skulle helst köpa en obegagnad från något restlager, om det går. Men om någon vet var man kan köpa en välvårdad eller nyservad begagnad kamera så är jag tacksam för alla tips!

Har sökt här på Fotosidan, Blocket och Tradera utan att hitta något.

MVH

 

[dumbo]

Jag har svårt att tro att det skulle finnas restlager öht och framför allt inte till modeller som är flera år gamla, som i detta fallet.
Man vill normalt ha så lite lager som möjligt och normalt dumpas priserna rätt rejält när en modell utgår och det kommer en ersättare. Enda chansen att få tag på en äldre modell brukar vara att kolla med handlare som inte har så stor omsättning på sina grejer som kan ha kvar nån dammig kartong på en hylla nånstans, men i regel så vill de ha alldeles för mycket pengar för dem...

Vad är det med just dessa modeller som du inte hittar motsvrigheter till i dagens modellutbud? Nog för att exempelvis F-serien från Fuji var väldigt bra, men det har hänt en del sedan dessa modeller... Du får en riktigt riktigt najs kamera om du köper tex en S95, som ju kostar något i stil med vad dessa gjorde när de kom och då får du betydligt fler inställningsmöjligheter och bättre bildkvalitet

 

[A L]

Det är just det sista jag inte tycker att jag får. Nu har jag inte testat S95, men jag jämförde en S90 bild för bild med min gamla A630 och upplevde att jag fick betydligt bättre bilder med den senare. De är mindre brusiga, skarpare och bättre i färgåtergivningen.

Boven i dramat tror jag är en kombination av att de höjt upplösningen så att sensorn redan från början är brusigare och att optikens kvalitet inte har följt med den högre upplösningen, vilket gör att även om sensorn är utmärkt så får man ändå dålig reell upplösning, och eventuella brister i optiken som inte syntes i en 6mp kamera skriker i en 10 mp kamera!

Detta gäller under bra ljusförhållanden, i svagt ljus så slår de nya kamerorna de gamla med hästlängder, men är ändå inte så bra att jag tycker att de är användbara. Då vill man ändå hellre ha en systemkamera eller är lika nöjd/missnöjd med den gamla kamerans bildkvalitet (en lite bättre obrukbar bild gör mig inte gladare än en lite sämre obrukbar bild).

Ultimat vore om man gjorde en kamera med Fujis gamla 6mp super ccd, skarp optik och modern processor/mjukvara. Men i brist på önskedrömmar så letar jag efter gamla godingar! Perfekt blir det visst aldrig, men man kan i alla fall försöka få fatt i det bästa som trots allt finns!

 

[PMD]

Det är just det sista jag inte tycker att jag får. Nu har jag inte testat S95, men jag jämförde en S90 bild för bild med min gamla A630 och upplevde att jag fick betydligt bättre bilder med den senare. De är mindre brusiga, skarpare och bättre i färgåtergivningen.

Hur har du gjort när du har jämfört?

 

[dumbo]

Det är just det sista jag inte tycker att jag får. Nu har jag inte testat S95, men jag jämförde en S90 bild för bild med min gamla A630 och upplevde att jag fick betydligt bättre bilder med den senare. De är mindre brusiga, skarpare och bättre i färgåtergivningen.

Vad man upplever och hur det eg är är inte nödvändigtvis samma sak. ;-)

Som standard har tex A630 kraftigare uppskärpning. Man det ganska tydliga halos i bilderna. S90/S95 har inte lika aggressiv uppskärpning. Samma sak gäller färgmättnaden. När jag kollar på bilder från de två upplever jag snarare tvärt om att S90/S95 har av bra bit högre upplösning. Detaljer i lövverk är med framträdande, tex. Vad gäller just skärpa/upplösning så är inte Fuji F31fd ens med och leker i detta fallet. Den utklassas av både A630 och S90/S95. Däremot presterar den fortfarande rätt så bra på höga ISO-tal, även med dagens mått mätt.
Så vi upplever saker lite annorlunda, tydligen. Vilken som har rätt vet jag inte. Jag har inte sett några mätningar som jämför dessa kameror, så vi får gå på godtycke, såklart.
Det skulle vara intressant att veta hur du har jämfört.

 

[A L]

Vad man upplever och hur det eg är är inte nödvändigtvis samma sak. ;-)

Som standard har tex A630 kraftigare uppskärpning. Man det ganska tydliga halos i bilderna. S90/S95 har inte lika aggressiv uppskärpning. Samma sak gäller färgmättnaden. När jag kollar på bilder från de två upplever jag snarare tvärtom att S90/S95 har av bra bit högre upplösning. Detaljer i lövverk är med framträdande, tex. Vad gäller just skärpa/upplösning så är inte Fuji F31fd ens med och leker i detta fallet. Den utklassas av både A630 och S90/S95. Däremot presterar den fortfarande rätt så bra på höga ISO-tal, även med dagens mått mätt.
Så vi upplever saker lite annorlunda, tydligen. Vilken som har rätt vet jag inte. Jag har inte sett några mätningar som jämför dessa kameror, så vi får gå på godtycke, såklart.
Det skulle vara intressant att veta hur du har jämfört.

Helt klart! Och jag ska villigt erkänna att inte hade samma förståelse för skillnaden i mjukvarans uppskärpning osv. när jag gjorde testet som jag har nu, S90:s bilder blev betydligt bättre och kom mycket närmare A630:ans jpgs om man gjorde en manuell uppskärpning från RAW, men vid en granskning av bilderna så tycker jag fortfarande att A630 är strået vassare.

Angående hur jag gjorde testet så var jag utomhus och använde kamerorna på ett stativ och tog en serie bilder på samma motiv med olika exponeringsval. Dels helautomatik, där S90 överexponerade och hade en onaturlig färgmättnad, dels programautomatik och helt manuella inställningar där jag försökt få exponeringarna att bli så exakt lika som möjligt, där kamerorna presterade ganska lika många gånger, men om det var någon skillnad så var det alltid S90 som förlorade på det med gulstick i färgerna eller sämre upplösning och kantskärpa. Undantaget var faktiskt rött, där S90 återgav hudtoner bättre än A630. Motiven var landskap, porträtt, en soptunna på medelavstånd och macrobilder.

Den mest påtagliga skillnaden såg jag dock i bilder tagna inomhus i macroläge, beskurna för att beskådas i 100% crops, för då kommer den tidigare nämnda kornigheten i S90 fram väldigt starkt, även på lägsta ISO. Dels så blir bilderna mjuka, och även om man kan skärpa upp dem till motsvarande A630 så är det till kostnad av en betydligt grynigare bild.

 

[PMD]

Med tanke på skillnaden i antalet pixlar på sensorn mellan de båda kamerorna så är en jämförelse i 100% inte så meningsfull.

Det bästa sättet att jämföra bilder är att titta på utskrifter. Det näst bästa är att titta på bilderna på en bra skärm, med lika stora bilder (i centimeter) från de båda kamerorna.

 

[Grevture]

Den mest påtagliga skillnaden såg jag dock i bilder tagna inomhus i macroläge, beskurna för att beskådas i 100% crops, för då kommer den tidigare nämnda kornigheten i S90 fram väldigt starkt, även på lägsta ISO. Dels så blir bilderna mjuka, och även om man kan skärpa upp dem till motsvarande A630 så är det till kostnad av en betydligt grynigare bild.

Som Per är inne på, att jämföra två kameror med olika antal megapixel på 100% utan att skala om den ena eller den andra blir lite poänglöst och framför allt väldigt orättvist mot den mer högupplösta.

Det är lite som om du på gamla filmtiden jämfört utskrifter från två kameror, men skrivit ut den ena som en 20x30 och den andra som en 30x45. Eller skrivit ut i samma storlek, men sedan granskat med olika kraftiga luppar.

Skall du jämföra en kamera på 6 megapixel med en på 10 så får du antingen skala upp 6-megapixelbilderna till 10 eller skala ned 10-megapixelbilderna till 6 och i bägge fallen efterskärpa efter omskalning. Eller som Per är inne på, skriva ut bägge i samma storlek vilket i princip ger samma resultat som att skala om och jämföra på skärmen.

Poängen är ju att titta på hela bilder, det är där de moderna högupplösta kamerorna ändå ger en viss fördel och det är ju strängt taget det relevanta.