Finns det någon anledning för polfilter till digitalt?
- Trådstartare Rasmus M
- Start datum
Rasmus M
Aktiv medlem
Hallå Brummel 
Nja, tråden är uppenbarligen återupplivad, var du nere och grävde i arkviet för att hitta den?
Jag vet inte hur skillnaden i kvalitiet ter sig, jag har hört många som har sagt att de aldrig skulle köpa de billigare.
Mitt kostade drygt 600, än så länge, de väldigt få bilder jag har tagit med det, så är jag mycket nöjd.
Mvh
Rasmus
Nja, tråden är uppenbarligen återupplivad, var du nere och grävde i arkviet för att hitta den?
Jag vet inte hur skillnaden i kvalitiet ter sig, jag har hört många som har sagt att de aldrig skulle köpa de billigare.
Mitt kostade drygt 600, än så länge, de väldigt få bilder jag har tagit med det, så är jag mycket nöjd.
Mvh
Rasmus
dJb
Aktiv medlem
Jag har flera b+w som är dyra men även något billigt Soligor-filter. b+w har bättre ytbehandling men jag märker i ärligaste namn ingen skillnad vilken även stöds av kamera och bilds filtertest tidigare i år. Den största fördelen med b+w är att de har mässinggänga och inte fastnar lika lätt i objektivgängan. Man kanske inte bör köpa de allra billigaste men man klarar sig nog bra utan de dyraste också.
maxzomborszki
Aktiv medlem
Re: Tråden är väl död men...
Själva polfilmen i filtret är det nog ingen större skillnad på, alltså den polariserande effekten är nog i stort sett likvärdig mellan filtren. Det som skiljer är bland annat antireflexbehandlingen. Vissa har ingen, andra har ett lager, några har flera lager. Ju fler lager desto bättre transmissionsförmåga och minskad risk för reflexer.
Sen ställer jag mig frågande till vad Kamera och Bilds filtertest sade, var det mellan obehandlat/behandlat eller olika behandlingar? Och hur testade de? Antireflexbehandling kommer till sin rätta i vissa speciella situationer, tex när filtret träffas av ljus från en ljuskälla som inte ska vara med i bild. Under gynsamma förhållanden märker man ingen skillnad, men är det under sådana man gör tester eller utmanar man utrustningen? Jag fattade vikten av bra antireflexbehandling när jag köpte behandlade glasögon för första gången, det är dag och natt mellan obehandlat glas och antireflexbehandlat glas. Mellan enkel och bra behandling är skillnaden mindre, så där kan man diskutera.
Ofta hänger bra antireflexbehandling, tillsammans med bra precision i ringen/gängan, ihop med högre pris. Om du sedan tycker det är värt det högre priset vägt mot minskad risk för reflexer är en annan femma.
Känn efter vad du behöver. Tror du att du kan skydda filtret från att få ljus på sig under en fotografering kan du skaffa ett obehandlat och spara lite. En keps som skugga brukar funka jättebra. Även med antireflexbehandling ska du undvika att få onödigt ljus på frontlins/filter, men vissa har inte tid att skugga (och motljusskydd hjälper inte hundraprocentigt), då kan det vara värt de där extra slantarna för att inte torska en bild.
Om det spelar roll kan bara du avgöra, men ja, det är skillnad på filter och filter.
Själva polfilmen i filtret är det nog ingen större skillnad på, alltså den polariserande effekten är nog i stort sett likvärdig mellan filtren. Det som skiljer är bland annat antireflexbehandlingen. Vissa har ingen, andra har ett lager, några har flera lager. Ju fler lager desto bättre transmissionsförmåga och minskad risk för reflexer.
Sen ställer jag mig frågande till vad Kamera och Bilds filtertest sade, var det mellan obehandlat/behandlat eller olika behandlingar? Och hur testade de? Antireflexbehandling kommer till sin rätta i vissa speciella situationer, tex när filtret träffas av ljus från en ljuskälla som inte ska vara med i bild. Under gynsamma förhållanden märker man ingen skillnad, men är det under sådana man gör tester eller utmanar man utrustningen? Jag fattade vikten av bra antireflexbehandling när jag köpte behandlade glasögon för första gången, det är dag och natt mellan obehandlat glas och antireflexbehandlat glas. Mellan enkel och bra behandling är skillnaden mindre, så där kan man diskutera.
Ofta hänger bra antireflexbehandling, tillsammans med bra precision i ringen/gängan, ihop med högre pris. Om du sedan tycker det är värt det högre priset vägt mot minskad risk för reflexer är en annan femma.
Känn efter vad du behöver. Tror du att du kan skydda filtret från att få ljus på sig under en fotografering kan du skaffa ett obehandlat och spara lite. En keps som skugga brukar funka jättebra. Även med antireflexbehandling ska du undvika att få onödigt ljus på frontlins/filter, men vissa har inte tid att skugga (och motljusskydd hjälper inte hundraprocentigt), då kan det vara värt de där extra slantarna för att inte torska en bild.
M_Holmberg
Aktiv medlem
Jag vill använda photoshop så lite som möjligt. Brukar vilja få bilden så färdig som möjligt redan i kameran.
