Finns det någon anledning för polfilter till digitalt?

[Rasmus M]

Finns det någon speciell anledning att använda polarisationsfilter på digitala kameror om vi plockar bort att der motverkar en del reflexer?

Som jag har förstått det är det främst för att ge mustigare färger som polaristionsfilter används, och detta kan ju lika gärna göras i ett fotoprogram, eller?

Mvh

Rasmus Mattsson

 

[Olle]

Förutom att det gör blå himmel mörkare blå, är det just förmågan att ta bort reflexer i ickemetalliska ytor som gör att färgerna blir mustigare.

Olle

 

[Thomas Gervard]

Även om man kan använda t.ex PS för att i efterhand öka färgmättnad med mera, så är det de "tråkiga" färgerna du ändrar på, med risk för att bilden ser just redigerad ut. Allt som oftast är det bäst (och roligast?) att få fotografiet så bra som möjligt redan när ljuset träffar sensorn.

 

[Olle]

Jag tvivlar inte på att Photoshop kan göra färgerna mustigare. Men kommer det att se ut på samma sätt som med polfilter?
Hur vet Photoshop hur det såg ut bakom reflexerna?

Olle

 

[Rasmus M]

OK! Ni övertalade mig

Sprang ut och köpte ett, ska ut och testa lite idag och se hur det blir. Redan lyckats sortera bort en hel del reflexer i fönster och annat dock så verkar bra än så länge.

Och jo, jag håller med, det är roligast att få det bra från kameran. Håller helst på med så lite efterbehandling som möjligt.

Tack för supersnabba svar!

Mvh

Rasmus Mattsson

 

[matti]

Att använda polfilter är fotografi. Att göra färger mustigare i efterhand i Photoshop är inte det...;-)

Tycker jag i alla fall.....

/Matti

 

[Jimpawa]

matti skrev:
Att använda polfilter är fotografi. Att göra färger mustigare i efterhand i Photoshop är inte det...;-)

Tycker jag i alla fall.....

/Matti

Nä, det är efterbehandling, efter att man tagit ett fotografi..

 

[matti]

Jimpawa skrev:
Nä, det är efterbehandling, efter att man tagit ett fotografi..

Precis...(och nu trappar vi upp det ;-)....och det är fusk.....! Vet att resonemanget haltar, hederligt gammalt mörkrumsarbete med tex pjattning odyl tycker jag fortfarande är fotografi och inte fusk. Man börjar nog bli gammal helt enkelt (40-årskris i pipeline ;-)

/ Matti

 

[Jimpawa]

matti skrev:
Precis...(och nu trappar vi upp det ;-)....och det är fusk.....! Vet att resonemanget haltar, hederligt gammalt mörkrumsarbete med tex pjattning odyl tycker jag fortfarande är fotografi och inte fusk. Man börjar nog bli gammal helt enkelt (40-årskris i pipeline ;-)

/ Matti

Det är ingen disskution jag gillar egentligen, men för mig är efterbehandlingen i photoshop det samma som ett mörkrum.. Photoshop är mitt digitala mörkrum helt enkelt.

 

[Rasmus M]

Kan nog hålla med er båda. Anser inte photoshop som fusk, men jag föredrar absolut att få bilden så bra som möjligt med kameran, det är så jag blir bättre och får "öga" för det.

Använder man ständigt photoshop eller dylikt för att rätta till sina misstag blir man inte bättre.

Det är fasen så mycket härligare att få ut bilden från kameran (ok, lite ändringar i RAW bilder i RAW program) och direkt se att det här blir en bra bild.

Håller dock med om att efterbehandling på datorn e mer eller mindre samma sak som ett gammalt hederligt mörkrum. Det är dock ett annat sorts hantverk som egentligen inte borde jämföras.

Har tagit lite bilder i eftermiddag innan solen försvann och får väl säga att trots endast lite snabba testet så kommer jag att bli VÄLDIGT nöjd med filtret. Hade varit svårt att få till det så här i efterhand.

Mvh

Rasmus Mattsson

 

[Godsmack]

Lånar tråden lite...

Hur är det med polfilter egentligen, visst måste man ha solen i ryggen för att få önskat resultat? Och ser man de "mustigare färgerna" och avsaknaden av reflektioner redan i sökaren?

 

[Rasmus M]

Tog bilder idag efter jag köpte det, hann inte med så många men hann prova i alla sorters riktningar.

Fick "önskat" resultat även i direkt motljus och mot solen.
(kan ju diskuteras om det blev önskat resultat, inte direkt några bilder jag är nöjd med men jag lär mig).

Man ser alla ändringar direkt i sökaren så jag är helnöjd än så länge, hoppas hinna ut någon dag och fota mer men blir svårt nu att hinna från jobbet innan solen går ner!

 

[Rasmus M]

Här är en bild som jag tog mot solen (eller det av den som var uppe)

Endast till för att demonstrera och kommer bara ligga uppe i ett par dagar om ens det.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=830891&target=_blank#

Bör ses mot svart bakgrund.

 

[can]

Lite inspiration som kostade mig $800...
http://www.naturephotographers.net/articles1006/dw1006-1.html

 

[Rasmus M]

800 dollar?! För filter? :-O

 

[Mankan G]

Hi folks

Nej ett pol filter ger inte max effekt med solen i ryggen. 90 graders vinkel ger mest effekt.

Ett enkelt tips är att peka pekfingret mot solen och ha samtidigt tummen rakt upp. När du sedan vrider handen, med tummen fortfarade pekandes 90 grader jämfört med pekfingret, så har du max effekt mot de håll som tummen pekar. Observera att pekfingret ska hela tiden peka mot solen.

Förstod någon mitt resonemang?


Det här med att ett polfilter ger maxeffekt 90 grader från ljuskällan kan ställa till problem med framför allt vidvinklar. En vidvinkel kan ta med en himmel som sträcker sig från ljuskällan och mer än 90 grader därifrån. I och med detta så är det lätt att himlen blir flerfärgad. 90 grader från solen så är den djupblå medan nära solen eller 180 grader därifrån så är den urvattnat blå. Ett polfilter ska användas med omsorg eller kreativt,

mankan

 

[Rasmus M]

OJ OJ OJ! Tack för det svaret. Hade inte en aning om någonting av det men jag har definitivt märkt av effekten där en del av himlen är mörkblå och en del fullt lika fin, dock har den inte varit urvattnad.

Förstod ditt resonomang nått så när. Ska jag peka rakt på solen eller räcker det med att peka åt det hållet solen finns? Dvs kan jag peka horisontelt eller måste jag peka uppåt mot solen?

Annars måste det ju räcka med att vrida sig 90 grader från solen, så står den i söder är det bäst effekt i väst och öst.

Har jag förstått rätt?

 

[Gunnar D]

Rasmus M skrev:
OJ OJ OJ! Tack för det svaret. Hade inte en aning om någonting av det men jag har definitivt märkt av effekten där en del av himlen är mörkblå och en del fullt lika fin, dock har den inte varit urvattnad.

Förstod ditt resonomang nått så när. Ska jag peka rakt på solen eller räcker det med att peka åt det hållet solen finns? Dvs kan jag peka horisontelt eller måste jag peka uppåt mot solen?

Annars måste det ju räcka med att vrida sig 90 grader från solen, så står den i söder är det bäst effekt i väst och öst.

Har jag förstått rätt?

Jag tycker du ska vända dig så att objektivet pekar mot motivet.
Sedan får du kanske välja tid på dagen för maximal effekt enl 90-gradersregeln.

 

[Palletheking]

Gunnar D skrev:
Jag tycker du ska vända dig så att objektivet pekar mot motivet.
Sedan får du kanske välja tid på dagen för maximal effekt enl 90-gradersregeln.

Nej, nu har du fel. 90 grader i förhållande till solen oavsett var motivet befinner sig. Då får du bäst effekt med ett poolfilter.

 

[Rasmus M]

paul innergård skrev:
Nej, nu har du fel. 90 grader i förhållande till solen oavsett var motivet befinner sig. Då får du bäst effekt med ett poolfilter.

HAHAHAHA Åt er båda

Det är ju en klar fördel att motivet är med i bilden

Glöm bort mitt förra inlägg förresten, var trött, fattar nu.

Mvh

Rasmus