Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Filter 52 mm!

Produkter
(logga in för att koppla)

Mortella

Aktiv medlem
Filter till nikon kit objektiv 18-55mm samt nikons 55-200mm vr, vad jag kunnat läsa mig till har de samma filterdiameter: 52 mm.

Vad jag kunnat läsa mig till fyller UV-filter endast funktion som skydd för linsen, skrapningar/stöttningar etc, så ett billigt funkar lika bra som ett dyrt (har jag fel?).

De UV-filter jag kollat på är: http://www.bhphotovideo.com/c/product/23715-REG/Hoya_520036_52mm_UV_0_Haze_Glass.html
12$ nytt (ca 85:), 5$ begengnat (ca 35:). Det bör väl räcka? (motivera köp av anna sort/dyrare sort)

Hade tänkt att köpa ett 52 mm polarisationsfilter med, för att kunna exprimentera lite med, går ju att byta fram och tillbaka från objektiv. Sökte på "Polarizer filter 52 mm" på http://www.bhphotovideo.com/ och fick en hel djungel med olika filter i olika prisklasser. Någon som kan rekomendera ett bra/billigt filter, ska som sagt mest ha det för att kunna använda för att se dess efterkter (till en början iaf.).

Kommer antagligen beställa från just http://www.bhphotovideo.com/ så linka gärna de filter ni rekomenderar från just den sidan.

Tack på förhand. /Otto
 
Strunta du i UV-filtret, försämrar linsens prestanda utan att göra nån större nytta. Polfilter kan dock vara ganska roligt.
 
På vilket sätt försämrar den prestandan? Mindre ljusinsläpp, reflexer, eller är skit på ett UV filter svårare att rengöra än skit på själva linsen? Om inte annat så köper jag nog 1-2 beg UV-filter för att testa själv.

Jo Polfilter verkar kunna vara intressant, fanns ett för 19.50$: http://www.bhphotovideo.com/c/produ...Brand_52CP_52mm_Circular_Polarizer_Glass.html
(12$ beg) sen ett för 13$: http://www.bhphotovideo.com/c/produ..._Brand_52POL_52mm_Linear_Polarizer_Glass.html
Skillnaden vad jag kunde se är att den första är "cirkulär" och den andra är "linjär", vad betyder det?
 
Jag håller inte med Erik, UV-filter kan vara en billig livförsäkring för dina objektiv. Problemet är att för varje glasyta man sätter mellan motivet och upptagningsmediet (sensor/film) ökar risken för reflexer och sämre skärpa. Ett korrekt monterat och anpassat motljusskydd minskar dock risken för reflexer.

Jag tvivlar på att du kommer se någon skillnad annat än möjligtvis i extrema motljussituationer.

Det är definitivt lättare att rengöra ett UV-filter än frontlinsen, i värsta fall kan du ju skruva av det gamla och skruva på ett nytt. Risken att repa frontlinsen vid rengöring får nog också anses större. Problemet med billiga filter är att de har en mjuk och otillräcklig (om ens någon) antireflexbehandling. Hoya MRC, Tiffen och B+W är bra filter men de kostar en slant. Speciellt polfiltret skulle jag välja lite noggrannare (dyrare).

Ingen har på ett vetenskapligt sätt lyckats förklara för mig vad skillnaden mellan linjära och cirkulära polfilter är men grundregeln är att man skall använda cirkulärpolariserande filter på kameror med autofokus för att minska risken för felfokus och mätfel.
 
Så ett UV filter med antireflexbehandling ger en märkbar skillnad mot ett billigare UV filter utan?

Kollar man på Hoya's så börjar de som sagt på 12$ (ca 85:) med det vanliga UV filtret som verkar sakna ytbehndling, sen 18$ (ca 125:) för (HMC) Multi-Coated, sen 25.50$ (ca 180:) för (S-HMC) Super Multi-Coated, sen till sist 44.95$ (ca 310:) för Pro 1 Digital Multi-Coated.

Så ett av de dyrare filterna, t.ex S-HMC, ger mindre reflexer och är lättare att rengöra? Eller ytbehandlingen påverkar inte allas smuts och dylikt?

Är Hoya mest preisvärda eller finns det snarlika B+W eller Tiffen?

Tack för ditt svar Emil.

/Otto
 
Emil-G skrev:
Hoya MRC, [...]
MRC är B+Ws antireflexbehandling. Hoyas heter HMC eller S-HMC. Det blir svårt att hitta Hoyas MRC :)

Mortella skrev:
Så ett UV filter med antireflexbehandling ger en märkbar skillnad mot ett billigare UV filter utan?
Se antireflexbehandling som ett sätt att minimera risken för reflexer, inte eliminera. Skydda frontlinsen från direkt ljus, exempelvis med motljusskydd eller något föremål du håller i handen, bör alltid vara finnas där oavsett behandling.

Så "märkbar skillnad" beror på om du fick reflexer eller inte i bilden.

Så ett av de dyrare filterna, t.ex S-HMC, ger mindre reflexer och är lättare att rengöra? Eller ytbehandlingen påverkar inte allas smuts och dylikt?
Hur lätta de är att rengöra beror inte på antireflexbehandlingen. Vissa antireflexbehandlingar, exempelvis B+Ws MRC, har ett hårdare ytterlager på behandlingen för att minska risken för att man skadar den när använder putsduk. Antireflexbehandlingen är mycket tunn och får man skador i den kan du få ännu värre reflexer.

Vissa hävdar att antireflexbehandling drar till sig smuts, men det hävdar jag är rent struntprat. Däremot är det helt sant att på antireflexbehandlat glas är det LÄTTARE att se smuts och feta fingeravtryck. Jag har använt denna liknelse tidigare: släng ut lite stenkulor (smuts) på en stor grusplan (obehandlat glas) respektive ett blankt marmorgolv (behandlat glas). Var ser du stenkulorna lättast? Speciellt i sidljus kommer du väldigt lätt se fettfläckar och dylikt på antireflexbehandlat glas.

Fettfläckar och annan skit syns helt enkelt bättre och många blir nojjiga. De borde nog vara mer uppmärksamma på hur smutsiga deras obehandlade glas är istället! :)
 
det finns typ "100 trådar" om filterkvalitet redan...

t ex:
http://www.fotosidan.se/forum/searc...=2444379&sortby=lastpost&sortorder=descending


men korta svaret: "You get what you pay for"
Dyra filter (Heliopan, B&W, Hoya) har i sina dyraste modeller bästa antireflex. Det ger ingen skillnad i 99 fall av 100 men t ex i motljus eller med en ljuskälla i bilden på kvällen/natten blir det färre ringar och reflexer kring ljuspunkten om man har filter med bra antireflex. Självklart kan man spara några 100-lapapr och i stället skruva av filtret vid dessa tillfällen... och sedan kommer man självklart ihåg att skruva på dem när man hänger kameran på axeln och råkar stöta i trappräcket med frontlinsen.. :(

Mekaniskt är det skillnad på B&W (o Heliopan tror jag) då de använder mässiing i sina ringar i st f aluminium. Mässing är mjukt o segt och fastnar därför inte i objektivets gänga. Aluminium kan "nypa fast" och vara ett h-e att få loss.
 
Så ett B+W MRC (30$) och ett Hoya S-HMC (25.50$) är likvärdigt vad gällande multi-coating, men själva ringen är i mässing i B+W's fall samt aluminium i Hoya's fall. Max skrev något om att B+W's filter hade ett "hårdare" ytlager på sin multi-coating, alltså det yttersta lagerna av multi-coatingen så att säga? (hårdare i förhållande till vad, Hoya S-HMC?). På B+W's hemsida (http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=608&IID=4477) kan jag i.a.f. läsa att de just påstår att deras coating gör filtret hårdare än glas samt smuts och vatten bortstötande:

Citat:
"MRC (Multi-Resistant Coating) by B+W is not only an extraordinarily effective multiple layer coating, it is also harder than glass, so that it protects filters from scratches (for instance when cleaning the filters), and it is also water and dirt repellent, thus facilitating filter maintenance."
slut citat.



På Hoya's "tech" sida skriver det att deras UV HMC
filter släpper igenom ca 97% ljus, och deras UV S-HMC ca 97.7% och att det yttersta av lagrerna är ett ska "easy-clean" lager (http://www.hoyafilter.com/products/hoya/hoya-02.html):

Citat:
"In 1996 Hoya introduced the line of Super Multi-coated filters. Consisting of a Skylight, 1B, UV (0), ND 2X, ND4X, and a low profile circular polarizer, this line of filters has a 5+1 layering system on each side of the glass: 5 layers of anti-reflective coating and a transparent easy-clean top coat. This reduces light reflections off the filter surface to an average of just 0.3%. This is the lowest reflective rate on the market, from any filter manufacturer."
slut citat.

Hoya skriver inget om hårdheten på sina filter, ska man utgå från att det är den samma som för vanligt glas då?

Hur ska man tolka Hoya's motivering till att de använder aluminium över mässing? (http://www.hoyafilter.com/products/hoya/hoya-02.html)

Citat:
"Hoya believes the filter frame is an extremely important part of the filter as well. Hoya uses machined aluminium frames to hold their high quality glass. They prefer aluminium to other materials because it is strong enough to hold up to years of use. Some say that brass is the best material to use, however, Hoya doesn’t hold that view and here is why; brass is a far more rigid material than either aluminium or the polycarbonates that are being use in today’s lens barrels. This means that, should the front of the lens get hit, the rigid brass filter ring will transfer almost all the force of the shock to the lens barrels and mechanics. An aluminium filter frame will absorb some of the shock by bending and at a certain point the glass will chip or break, which is what the filter is supposed to do, protect the lens. Replacing a filter is always preferable to getting a lens repaired."
slut citat.

De skriver att mässing är mer "rigid" alltså stelare/stummare (?) än aluminium. Borde inte mjuka metaller vara mer benägna att "nypa fast", som Tibor formulerar det, i stelare gängor? Då borde ju aluminium vara det mjukaste av de två materialen. Men jag har antagligen fel då jag baserar mitt påstående på något som står på en tillverkares sida, vilket kanske ska tas med en nypa salt :)

Nu är detta väl bara en petitess, räcker väl med lite ynka smörjmedel om man skulle ha en filterring som har tendens att fastna.

Så..., är allt detta tekniska mumbo-jumbo från tillverkarnas egna sidor tillför att upplysa eller vilseleda, om man som konsument jämför deras produktbeskrivning av sina multi-coatings så verkar det ju finnas tekniska skillnader så som:

B+W (MRC):
- hårdheten (hårdare än glas säger de)
- vatten och smuts bortstötande/avvisande
- säger dock inget om % ljusinsläpp (oviktigt?)

Hoya (S-HMC):
- inget nämnt om hårdheten
- lätt att rengöra skriver de
- 97.7% ljusinsläpp (bäst av ALLA filtertillverkare påstår de)

Känns som att jag redan överanalyserat dessa två filter....men, om vi ska ta vad de själva skriver i beaktning. I så fall är:

- B+W MRC hårdare än Hoya S-HMC
- B+W MRC anti-smuts är bättre än Hoya S-HMC (om man tolkar "and it is also water and dirt repellent" som att den verkligen bortstöter/avvisar smuts och vatten, låter lite överdrivet och självproklamerat)
- B+W MRC har sämre ljusinsläpp än Hoya S-HMC
- Hoya's filterring är av aluminium vilket i förhållande till mässing, gör att den böjer sig lättare och går i sönder vid t.ex. ett istötande av linsen.

Är allt detta skitsnack, eller ligger det sanning i det? Oavsett ja eller nej på den frågan, är det något att överhuvudtaget bry sig om? Skilljer 4.50$ i pris så om de båda är likvärdiga känns det som att det kan kvitta ur en prismässig synpunkt.

Tacksam för svar.
//Otto
 
Mortella skrev:
Nu är detta väl bara en petitess, räcker väl med lite ynka smörjmedel om man skulle ha en filterring som har tendens att fastna.
Jag skulle akta mig för att använda smörjmedel. Är det så tunnflytande att det kan ta sig mellan gängorna är det troligen tillräckligt tunnflytande för att kunna ta sig in mellan linselement och objektivets fattning och då får du fett som kan krypa in i objektiven.

Visst är det jobbigt när filter fastnar, men det finns många knep på hur man får loss sådana filter (och lika många trådar om dem på fotosidan).

Känns som att jag redan överanalyserat dessa två filter....men, om vi ska ta vad de själva skriver i beaktning. I så fall är:

- B+W MRC hårdare än Hoya S-HMC
- B+W MRC anti-smuts är bättre än Hoya S-HMC (om man tolkar "and it is also water and dirt repellent" som att den verkligen bortstöter/avvisar smuts och vatten, låter lite överdrivet och självproklamerat)
- B+W MRC har sämre ljusinsläpp än Hoya S-HMC
- Hoya's filterring är av aluminium vilket i förhållande till mässing, gör att den böjer sig lättare och går i sönder vid t.ex. ett istötande av linsen.
Jag tycker att du har övertolkat i denna uppspaltning. Bara för att ena tillverkaren ger en siffra och den andra inte betyder det inte att den första är bättre. Någon sådan slutsats kan du inte korrekt ta på den informationsgrunden.

Är allt detta skitsnack, eller ligger det sanning i det? Oavsett ja eller nej på den frågan, är det något att överhuvudtaget bry sig om?
Själv äger jag både B+W (MRC) samt Hoya (HMC och S-HMC) och kan ärligt talat inte skilja dem åt om det inte vore för märkningen på ringen. Kvalitetsmässigt finner jag dem ligga på samma nivå. Att jag har den ena eller den andra berodde på tillgänglighet vid inköpstillfälle.

Som jag ser det handlar det mer om personlig ståndpunkt på mässing vs aluminium. Båda materialen har sina förespråkare.

Apropå smutsavvisande/självrengörande finns det glas som är det, men de har jag för mig funkar i samband med att solljus ligger på, vilket knappast skulle vara en lösning för filter.
 
Lutar åt att jag antingen köper 2x S-HMC eller ett S-HMC och ett MRC, mest för att jämföra, men lär nog inte heller märka någon skillnad.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.